陳文某
鄧明發(fā)
熊武昌
張大新
馬明生
余昌雄
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司
閆丙紅
陳志（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
枝江市三新農(nóng)電有限公司
邵良貴

原告陳文某，農(nóng)民。
原告熊武昌，農(nóng)民。
原告張大新，農(nóng)民。
原告馬明生，農(nóng)民。
原告余昌雄，農(nóng)民。
五原告的委托代理人鄧明發(fā)。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡(jiǎn)稱枝江市供電公司）。住所地枝江市馬家店沿江路41號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:75701494-9。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)華，總經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告枝江市三新農(nóng)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱三新農(nóng)電公司）。住所地枝江市馬家店沿江路41號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:66545634-4。
法定代表人葉峰，經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告邵良貴，農(nóng)民。
原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄與被告枝江市供電公司、三新農(nóng)電公司、邵良貴財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由審判員劉新建獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄧明發(fā)、被告枝江市供電公司、三新農(nóng)電公司的委托代理人陳志、被告邵良貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占和毀損，五原告的耕牛遭受電擊而死亡，給五原告造成損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)電力法》第十九條 ?二款規(guī)定:“電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)電力設(shè)施定期進(jìn)行檢修和維護(hù)，保證其正常運(yùn)行”，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第四條 ?規(guī)定:“電力企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電力設(shè)施的保護(hù)，對(duì)危害電力設(shè)施安全的行為，應(yīng)采取適當(dāng)措施，予以制止?！北景傅谌桓嫔哿假F開挖漁池，墊高漁池堤壩致使電力設(shè)施達(dá)不到供電部門的要求，供電管理部門應(yīng)當(dāng)予以制止。枝江市供電公司對(duì)被告邵良貴的行為，并沒有履行法律法規(guī)確定的相應(yīng)職責(zé)，疏于管理，存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告邵良貴系電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，明知自己所使用的電力電線老化，存在安全隱患，而放任結(jié)果的發(fā)生，存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。同時(shí)原告熊武昌在喂養(yǎng)過程中，對(duì)堰塘周圍環(huán)境未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身存在一定過失，應(yīng)減輕兩被告的賠償責(zé)任。被告三新農(nóng)電有限公司既不是用電設(shè)備的產(chǎn)權(quán)人，也不是用電設(shè)備的管理人，因此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)電力法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄經(jīng)濟(jì)損失5000元；
二、被告邵良貴于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄經(jīng)濟(jì)損失2000元，
三、駁回原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取38元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占和毀損，五原告的耕牛遭受電擊而死亡，給五原告造成損失，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)電力法》第十九條 ?二款規(guī)定:“電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)電力設(shè)施定期進(jìn)行檢修和維護(hù)，保證其正常運(yùn)行”，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第四條 ?規(guī)定:“電力企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電力設(shè)施的保護(hù)，對(duì)危害電力設(shè)施安全的行為，應(yīng)采取適當(dāng)措施，予以制止?！北景傅谌桓嫔哿假F開挖漁池，墊高漁池堤壩致使電力設(shè)施達(dá)不到供電部門的要求，供電管理部門應(yīng)當(dāng)予以制止。枝江市供電公司對(duì)被告邵良貴的行為，并沒有履行法律法規(guī)確定的相應(yīng)職責(zé)，疏于管理，存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告邵良貴系電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，明知自己所使用的電力電線老化，存在安全隱患，而放任結(jié)果的發(fā)生，存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。同時(shí)原告熊武昌在喂養(yǎng)過程中，對(duì)堰塘周圍環(huán)境未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身存在一定過失，應(yīng)減輕兩被告的賠償責(zé)任。被告三新農(nóng)電有限公司既不是用電設(shè)備的產(chǎn)權(quán)人，也不是用電設(shè)備的管理人，因此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)電力法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄經(jīng)濟(jì)損失5000元；
二、被告邵良貴于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄經(jīng)濟(jì)損失2000元，
三、駁回原告陳文某、熊武昌、張大新、馬明生、余昌雄的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取38元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉新建

書記員：董靈芝