原告：陳文意，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：黎兵連，系原告母親，住址同上。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告陳文意與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳文意及其法定代理人黎兵連、被告陳某某、被告保險公司的委托訴訟代理人丁興鋒、陳蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳文意向本院提出訴訟請求，要求被告方賠償：醫(yī)藥費(所有醫(yī)藥費發(fā)票均已提交法院，具體金額由法院判決)；住院伙食補助費300元；營養(yǎng)費3,150元；護理費5,450元；家屬誤工費27,000元；交通費500元；車損300元；衣物損200元；鑒定費2,080元；精神損失費50,000元。事實和理由：2018年4月11日6時50分，原告騎自行車在場中路滬太路處，被被告陳某某駕駛車牌號為蘇FMXXXX小型轎車撞到，導(dǎo)致原告受傷，故原告訴訟來院。
　　被告陳某某辯稱，對本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過有異議，雙方?jīng)]有發(fā)生碰撞。對各分項費用意見同保險公司意見。肇事車輛只投保交強險。被告沒有墊付費用。
　　被告保險公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過有異議，雙方?jīng)]有發(fā)生碰撞。肇事車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對各分項費用意見：醫(yī)藥費由法院核定，要求扣除統(tǒng)籌支付、附加支付和非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可20元每天；營養(yǎng)費認可30元每天、三期認可；家屬誤工費不認可；護理費認可40元每天；精神損害撫慰金不認可；交通費認可500元；車損未定損不認可、衣物損不認可；鑒定費不認可。被告保險公司沒有墊付。
　　審理過程中，原告圍繞訴請依法提交了交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、病史資料、護工費發(fā)票等證據(jù)。被告保險公司圍繞其答辯意見提交了監(jiān)控視頻截屏、詢問筆錄、司法鑒定事項不予受理通知書，對于上述證據(jù)的真實性，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年4月11日6時55分，被告陳某某駕駛車牌號為蘇FMXXXX小型轎車,沿滬太路由北向南行駛至場中路南側(cè)約5米處，適逢原告駕駛自行車由西向東過滬太路至此倒地受傷，后被告陳某某駕車離開現(xiàn)場，民警于2018年4月13日找到被告陳某某。經(jīng)民警詢問：被告陳某某稱駕車經(jīng)過時看到陳文意倒在地上，便停車下來將陳文意扶起后駕車離開現(xiàn)場，但兩車并未碰擦。經(jīng)陳文意陳述：陳某某與陳文意相碰擦致其倒地受傷，后陳某某停車下來將其扶起來便駕車離開現(xiàn)場。本起道路交通事故的成因與事發(fā)時兩車是否碰撞有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但仍無法查清事發(fā)時兩車是否碰撞。
　　復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定事項不予受理通知書，主要內(nèi)容：懸掛蘇FMXXXX號牌轎車未在事故當天扣車、未見懸掛號牌自行車在事故后修復(fù)過，因此，兩車的痕跡鑒定不具備鑒定條件，不予受理。
　　審理中，原告申請證人李某出庭作證，證人陳述：證人系陳文意學校德育老師，那天證人要到校門口執(zhí)勤，大約在滬太路轉(zhuǎn)彎處，7點左右，我看到有兩個男的，跟陳文意低頭說話，我第一閃念是詐騙，就過去問。男的說小女孩被車撞了，撞人的跑了。陳文意在哭，說被撞了，人跑了。我問目擊者，他說看不慣，就報警了。我于是趕緊打電話給陳文意母親，說明了事故情況。陳文意說不能走了，說腳疼，我和幾個路人攙扶她坐到了路旁。其中一男的是報警人，他說把車牌號記在手上，我拍下來了，在手機里。男的說車是撞到陳文意了，另一個男的也說看到車撞到陳文意了。人跑了，他們看不慣于是報警了。
　　二、蘇FMXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險，事發(fā)時處于保險期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，共發(fā)生醫(yī)療費19,485.27元(已經(jīng)扣除統(tǒng)籌支付、附加支付、伙食費)。另外原告因就醫(yī)、處理事故、訴訟等需要發(fā)生一定金額的交通費。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學研究院鑒定并出具鑒定意見：被鑒定人陳文意左踝部交通傷，其后遺癥尚未達到人體損傷致殘疾程度。傷后一期治療休息120-150日，護理120日，營養(yǎng)90日。今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費2,080元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案的爭議焦點在于原告的損害后果與被告陳某某的駕駛行為是否存在因果關(guān)系，原告及被告陳某某對本起事故的發(fā)生是否存在過錯。本院認為，交通事故系指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件，交通事故的損害方式并不僅限于碰撞，當侵權(quán)人的行為導(dǎo)致受害人處于危險局面并因該危險的實現(xiàn)而產(chǎn)生了損害，便可確認侵權(quán)行為的發(fā)生。本起事故中，雖根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認原告騎行的自行車與被告陳某某駕駛的機動車是否發(fā)生了碰撞，但結(jié)合監(jiān)控視頻顯示的事發(fā)地點的具體情況、證人證言，雙方對事發(fā)經(jīng)過的陳述可以認定原告的損傷與被告的駕駛行為之間存在因果關(guān)系。綜合考慮事故發(fā)生時雙方的所使用交通工具性質(zhì)、造成危險局面的成因、危害回避能力，本院認定被告陳某某對本起事故承擔主要責任，原告騎行自行車過人行橫道沒有下車推行，增加了自身的危險性，故原告對本起事故應(yīng)當承擔次要責任。故被告保險公司作為肇事車輛的保險人應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陳某某承擔80%的賠償責任。
　　關(guān)于原告主張的各項損失：1、醫(yī)療費19,485.27元、根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費單據(jù)及相關(guān)病史資料，上述費用確系事故發(fā)生后原告為治療傷情所產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認。原告主張的在精神衛(wèi)生中心就診等的醫(yī)藥費與交通事故沒有必然的聯(lián)系，本院難以支持。2、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，確認為300元。3、營養(yǎng)費(含二期)，結(jié)合鑒定結(jié)論，酌情確定為3,150元。4、護理費(含二期)，原告系未成年人，受傷后家屬護理有一定的合理性和必要性，參照最低工資標準，確認為10,890元。原告主張的家屬誤工費屬于護理費的范疇，不再重復(fù)計算。5、交通費，根據(jù)原告?zhèn)椋约半p方意見，酌情支持500元。6、物損費，車輛損失酌情支持200元，衣物損失酌情支持200元，共計400元。7、鑒定費2,080元，原告憑票主張，本院予以確認。8、精神損失費，原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，本院難以支持。上述各項費用總計36,805.27元。由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告21,790元，超出保險范圍的部分，由被告陳某某按80%比例賠償原告12,012.2元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳文意醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，護理費、交通費、物損費共計21,790元。
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳文意醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計12,012.2元。
　　三、對原告陳文意的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為360元，由原告陳文意負擔72元，被告陳某某負擔288元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。審判員　　　宋佩
　　二〇一九年四月十日
　　書記員　　　李鵬翔

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔