原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省安?？h人，務工，住安?？h，現(xiàn)居住地安?？h。委托訴訟代理人：劉桂雄，江西安平律師事務所律師。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省安?？h人，務工，住安?？h。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司，住所地：浙江省臺州市路橋區(qū)路北街道塑料化工市場1509、1510、1511號。負責人：張義，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：涂大釗，江西利元律師事務所律師。

陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某賠償原告醫(yī)療費3371元、護理費21600元（144元/天×150天）、誤工費31102元（172.79元/天×180天）、交通費2990元、住院伙食補助費2430元（30元/天×81天）、營養(yǎng)費4500元（30元/天×150天）、殘疾賠償金131031.6元（31198元/年×20年×21%）、精神撫慰金15000元、鑒定費3000元、后續(xù)治療費10000元、住宿費300元、財產(chǎn)損失1000元等合計人民226324.6元；2、判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2017年11月9日11時25分許，被告駕駛浙Ｊ×××××小型客車，沿宜春至拿山線由北往南行駛至86公里200米左轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的無牌普通摩托車正常行駛發(fā)生碰撞，造成原告受傷兩車受損的道路交通事故。原告受傷后被送至井岡山大學附屬醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)安?？h公安局交警大隊認定，被告張某負事故全部責任，原告不負事故責任。2018年5月15日，原告經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定左下肢損傷為九級傷殘、左耳聽覺障礙為十級傷殘，誤工期為6個月，護理期為5個月，營養(yǎng)期為5個月，后續(xù)治療費10000元。據(jù)了解，浙Ｊ×××××小型客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)險。原告認為，被告張某違反交通運輸管理規(guī)定，致使原告受傷及車輛受損，被告張某應賠償原告的損失。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，故向貴院提起訴訟，望判如所請。被告張某辯稱，請法院依法判決,墊付的醫(yī)療費請求在本案中一并處理。被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司辯稱，一、被告張某駕駛的浙Ｊ×××××小型客車在答辯人處投保了交強險及機動車商業(yè)三者險，三者險保險金額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；二、答辯人對江西省安?？h公安局交警大隊出具的第3608294201700892號《道路交通事故認定書》關(guān)于本案交通事故發(fā)生經(jīng)過、后果及責任劃分均無異議，其可以作為本案民事賠償責任確定的依據(jù)；三、關(guān)于被答辯人訴請的賠償費用問題：1.醫(yī)療費應以正式的發(fā)票為憑確定具體金額，根據(jù)保險合同的約定，答辯人對于被答辯人訴請的醫(yī)療費僅承擔《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準范圍內(nèi)的費用，對超出部分答辯人不承擔賠償責任，另扣除15%的非醫(yī)保用藥費用。2.護理費。認可被答辯人的護理期為90天并建議參照上一年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資計算，即93.51元/天。3.誤工費。首先，綜合被答辯人的傷情及診療情況，答辯人認為被答辯人訴請的誤工天數(shù)過長，建議以120天計算；其次，被答辯人未提供證據(jù)證明其因案涉交通事故實際遭受了誤工損失，故其訴請的誤工費依法應不予支持。4.交通費。因被答辯人未提供與就診時間、地點、人數(shù)相符的正式的票據(jù)，但鑒于交通費存在高度發(fā)生之可能，建議按照10元/天、81天計算。5.住院伙食補助費。對被答辯人訴請的住院天數(shù)應以出院記錄為準，但計算標準過高，結(jié)合本地消費水平，建議按照15元/天計算。6.營養(yǎng)費。認可被答辯人的營養(yǎng)期為90天，但計算標準過高，建議按照15元/天計算。7.殘疾賠償金。答辯人認為被答辯人的傷情不構(gòu)成左下肢九級傷殘及左耳聽覺障礙十級傷殘，答辯人已于舉證期內(nèi)向貴院申請對被答辯人的傷殘等級進行重新鑒定，其傷殘等級應以重新鑒定的意見為準；其次，被答辯人為農(nóng)村戶籍，其提供的證據(jù)不足以證明于案涉交通事故發(fā)生時其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住且工作一年以上，故不應適用城鎮(zhèn)標準作為本項計算標準。8.精神撫慰金。被答辯人訴請的精神撫慰金過高，綜合本案各方過錯、侵權(quán)手段，建議按照3000元/級計算。9．鑒定費。根據(jù)保險合同的約定，鑒定費不屬于答辯人的賠償范圍，不應由答辯人承擔。10.后續(xù)治療費。根據(jù)被答辯人提交的鑒定意見，其后續(xù)治療費系為取內(nèi)固定所需，而據(jù)被答辯人的診療材料，內(nèi)固定是否取出視其恢復情況而定，故建議該項費用待實際發(fā)生后另行主張。11.住宿費。因被答辯人未提供與就診時間、地點、人數(shù)相符的正式的票據(jù)，故該項費用依法應不予支持。12.財產(chǎn)損失。因被答辯人未提供維修發(fā)票、修理清單等證據(jù)證明其駕駛的摩托車在案涉交通事故中實際遭受了損失并進行了維修，故對其訴請的摩托車損失依法應不予支持。13.訴訟費。根據(jù)保險合同的約定，訴訟費不屬于答辯人的賠償范圍且答辯人非直接侵權(quán)人，故訴訟費不應由答辯人承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：陳某某提交的司法鑒定意見書，人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司對其真實性有異議，對該意見書的傷殘等級評定只認可陳某某左下肢損傷為九級傷殘并提出重新鑒定申請，但未提供相關(guān)醫(yī)學或者事實方面的證據(jù)及依據(jù)，也無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故對其認為原告鑒定意見書不客觀準確并申請重新鑒定的意見，本院不予支持，對該司法鑒定意見書的鑒定意見，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月9日11時25分，被告張某駕駛的浙Ｊ×××××小型客車沿宜春-拿山行駛至86公里200米時，與原告陳某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導致原告受傷、兩車受損的道路交通事故。2017年11月16日，安?？h交警大隊作出第3608294201700892號道路交通事故認定書，認定張某負本起事故的全部責任，陳某某不負責任。原告陳某某受傷后，送往安?？h人民醫(yī)院急行清創(chuàng)止血，并于當日轉(zhuǎn)院至井岡山大學附屬醫(yī)院接受治療，住院天數(shù)為77天，共計花費醫(yī)療費93538.86元。原告出院診斷為：1、左髖關(guān)節(jié)脫位并髖臼粉碎性骨折；2、腦挫裂傷；3、顱骨骨折；4、右側(cè)淚小管斷裂；5、血胸；6、右眼瞼裂傷；7、胸部等多處軟組織損傷；8、混合性耳聾。原告出院后陸續(xù)花費門診等醫(yī)療費用共計3371元。2018年5月15日，江西吉安司法鑒定中心以吉安司鑒中心［2018］臨鑒字第486號司法鑒定意見書評定原告陳某某左下肢損傷為九級傷殘；左耳聽覺障礙為十級傷殘；受傷之日起誤工期為陸個月、護理期伍個月、營養(yǎng)期為伍個月，后續(xù)醫(yī)療費用為壹萬元整（含拆除內(nèi)固定物）。原告為此花去鑒定費3000元。事故發(fā)生后，被告張某墊付了原告醫(yī)療費93538.86元。被告張某系本案交通事故中的浙Ｊ×××××小型客車所有權(quán)人，該車在被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司處投保了交強險和50萬元的不計免賠率商業(yè)第三者險，交強險保險期限自2017年6月26日0時至2018年6月25日24時，商業(yè)第三者險保險期限自2017年6月26日0時至2018年6月25日24時，本起事故發(fā)生在保險合同的有效期內(nèi)。原告陳某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。結(jié)合原告的訴訟請求，經(jīng)本院核實，原告的合法損失為：醫(yī)療費96909.86元（93538.86元+3371元）、護理費21600元（144元/天×150天）、誤工費31102元（172.79元/天×180天）、交通費1500元、住院伙食補助費2310元（30元/天×77天）、營養(yǎng)費3405元（30元/天×77天+15元/天×73天）、殘疾賠償金131031.6元（31198元/年×20年×21%）、精神撫慰金9000元、后續(xù)治療費10000元，以上合計306858.46元。
原告陳某某訴被告張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告陳某某因交通事故受傷，其有權(quán)要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。交警部門對本次事故作出的事故認定事實清楚、責任認定恰當合理，本次事故，交警部門認定被告張某負本起事故的全部責任，原告陳某某不負責任。原、被告均無異議，故予以采信并確認。被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司是事故車輛浙Ｊ×××××小型客車的交強險及第三者責任險的保險人，其除應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任外，還應在第三者責任險理賠限額范圍內(nèi)承擔不計免賠的責任。被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司抗辯應扣除15%的非醫(yī)保用藥費用，但未提供相應證據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于原告的各項損失。1.原告訴請的醫(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)予以證實，本院予以確認；2.原告訴請的住院伙食補助費計算標準合理，本院予以支持，不住院時營養(yǎng)費的計算標準應為15元/天，本院依法核減；3.因原告在交通事故發(fā)生時已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，其訴請的誤工費、護理費、殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民的標準計算合理，本院予以支持；4.原告的后續(xù)治療費有江西吉安司法鑒定中心鑒定意見書為憑，本院予以支持；5.原告訴請的精神損害撫慰金，結(jié)合陳某某在本次交通事故中的傷殘程度、其所負的事故責任和所在地的生活水平，本院酌定9000元；6.原告訴請的交通費，結(jié)合原告住院及參加鑒定等情況，本院酌定1500元；7.原告訴請的住宿費因系原告之子來看望原告產(chǎn)生而非陪護原告產(chǎn)生，本院不予支持；8、財產(chǎn)損失因原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償原告損失120000元。原告超出交強險部分損失186858.46元由被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司在第三者責任險中理賠。因被告張某請求在本案中一并處理墊付款93538.86元，該款可由被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司直接支付給被告張某。綜上，被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司賠償原告各項損失共計213319.6元（306858.46元-93538.86元），被告人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司支付被告張某墊付款93538.86元。根據(jù)保險條款約定，人壽財產(chǎn)路橋區(qū)支公司不負責賠付本案訴訟費、鑒定費，故該費用應由被告張某承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司應賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費等各項損失共計213319.6元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司路橋區(qū)支公司支付被告張某墊付款93538.86元；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。上述款項，均限在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4694元，鑒定費3000元，合計7694元，由被告張某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯江西省吉安市中級人民法院，戶名：江西省吉安市中級人民法院，賬號：14×××14，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行吉安鷺洲支行。上訴人也可以直接將上訴案件受理費交至江西省吉安市中級人民法院。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。