原告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省綿陽市人，住四川省綿陽市涪城區(qū)。
委托代理人胡世東，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：武漢河海澤地電滲科技有限公司。地址：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷大道58號關(guān)南福星醫(yī)藥園1棟19層07室。
法定代表人：王有成，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：陳磊，湖北博觀律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告陳某訴被告武漢河海澤地電滲科技有限公司公司決議效力確認糾紛一案，該案由湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院移送到本院審理。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人胡世東、被告武漢河海澤地電滲科技有限公司的法定代表人王有成及委托代理人陳磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：確認被告股東會于2016年2月1日作出的變更執(zhí)行董事、法定代表人（由陳某變更為王有成）的《股東會變更決議》無效。事實與理由：被告成立于2014年3月18日，原告系被告股東，持股比例55%。公司成立伊始，經(jīng)第一次股東會決議擔(dān)任執(zhí)行董事、法定代表人，一直未做變更。2016年2月1日，被告的其他股東在原告不知情的情況下，偽造原告簽名，形成了變更執(zhí)行董事、法定代表人的《股東會變更決議》并完成了工商變更登記。原告認為，此《股東會決議》非原告真實意思表示且違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無效。故訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年3月18日，陳某與王有成、楊宏斌、莊艷峰合股成立武漢河海澤地電滲科技有限公司有限公司，陳某擔(dān)任公司執(zhí)行董事、法定代表人，王有成擔(dān)任公司經(jīng)理，楊宏斌擔(dān)任公司監(jiān)事。公司章程第九條：1、股東陳某出資額16.5萬元人民幣，占總資本55%。2、股東王有成出資額7.5萬元人民幣，占總資本25%。3、股東楊宏斌出資額3萬元人民幣，占總資本10%。4、股東莊艷峰出資額3萬元人民幣，占總資本10%；第十條：股東的權(quán)利1、參加或委派參加股東會并根據(jù)出資額行使表決權(quán)；第十六條:2、召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前將會議日期、地點和內(nèi)容通知全體股東，股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名；3、股東會會議由執(zhí)行董事主持召開，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時，由執(zhí)行董事指定的其它股東代表主持；4、股東會對公司增加或者減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議時必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；5、修改公司章程的決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；第十九條：執(zhí)行董事任期每屆三年。執(zhí)行董事任期屆滿，連選可以連任，執(zhí)行董事在任期屆滿前，股東會不得無故解除其職務(wù)，因特殊原因要解除的，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。2015年12月20日武漢河海澤地電滲科技有限公司原法定代表人陳某委托公司工作人員在長江商報公告遺失聲明，“武漢河海澤地電滲科技有限公司遺失營業(yè)執(zhí)照正副本，注冊號420100000396106，聲明作廢”。2016年1月19日長江商報公告遺失聲明，“武漢河海澤地電滲科技有限公司公司財務(wù)章失竊，特聲明作廢”。2016年1月20日在長江商報公告，“武漢河海澤地電滲科技有限公司公司經(jīng)股東會決議，王有成不再擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，特此聲明。”2016年1月30日，武漢河海澤地電滲科技有限公司在陳某未參加股東會情況下，于2月1日形成股東會變更決議，將執(zhí)行董事由陳某變?yōu)橥跤谐?，同時股東會還作出了公司執(zhí)行董事、經(jīng)理、監(jiān)事的任免決定，會議決定免去陳某執(zhí)行董事職務(wù)，選舉王有成為公司執(zhí)行董事，上述決議和決定上簽名不是陳某書寫，陳某也未委托其他人參加股東會及簽名。2016年2月2日，武漢河海澤地電滲科技有限公司委托馮士章到武漢市工商行政管理局東湖分局將公司法定代表人變更為王有成。

本院認為，本案是公司決議效力確認糾紛，爭議的焦點是武漢河海澤地電滲科技有限公司作出的股東會變更決議是否有效問題。首先，被告武漢河海澤地電滲科技有限公司屬有限責(zé)任公司，公司決議是否有效，適用公司章程約定及公司法中有關(guān)有限責(zé)任公司的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十一條“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。”的規(guī)定及《武漢河海澤地電滲科技有限公司有限公司章程》第十六條“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前將會議日期、地點和內(nèi)容通知全體股東，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。股東會會議由執(zhí)行董事主持召開，執(zhí)行董事因特殊原因不能履行職務(wù)時，由執(zhí)行董事指定的其它股東代表主持?！钡募s定，被告召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前通知全體股東，但被告未向原告送達股東會會議通知，告知會議日期、地點和內(nèi)容，原告也未在股東會變更決議上簽名，更未指定的其它股東代表主持股東會，因此，其變更決議違反法律規(guī)定及公司章程約定；其次，《中華人民共和國公司法》第四十二條“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”及《武漢河海澤地電滲科技有限公司有限公司章程》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行董事任期屆滿，可以連任，執(zhí)行董事在任期屆滿前，股東會不得無故解除其職務(wù)，因特殊原因要解除的，經(jīng)須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！保桓婀緹o相關(guān)理由解除原告法定代表人，且未經(jīng)過代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，故公司召開股東會議所作的變更協(xié)議亦不符合法律規(guī)定及公司章程約定。
綜上所述，被告2016年2月1日作出的武漢河海澤地電滲科技有限公司作出的股東會變更決議，違反《中華人民共和國公司法》相關(guān)規(guī)定，該變更決議無效。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條、《中華人民共和國公司法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，判決如下：

確認被告股東會于2016年2月1日作出的變更執(zhí)行董事、法定代表人（由陳某變更為王有成）的《股東會變更決議》無效。
本案受理費為100元，由被告武漢河海澤地電滲科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審　判　長　　吳永華 審　判　員　　金學(xué)鋒 人民陪審員　　羅休勇

書記員：李杰