上訴人（原審原告）陳某某等九人。（具體名單附后）
訴訟代表人王全黃。
委托代理人陳明。
被上訴人（原審被告）大冶市陳某某洋塘村村民委員會，住所地大冶市陳某某洋塘村。
法定代表人陳尚前，系該村村主任。
委托代理人陳國華，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某等九人因侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00035號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年元月12日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某等九人的訴訟代表人王全黃及其委托代理人陳明、被上訴人大冶市陳某某洋塘村村民委員會（以下簡稱洋塘村）的委托代理人陳國華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2009年12月8日，大冶有色金屬有限公司因其所屬銅山口銅礦需興建尾礦庫接替工程項目，通過大冶市人民政府向湖北省人民政府遞交大冶有色金屬有限責(zé)任公司銅山口銅礦尾礦庫接替工程項目建設(shè)用地請示，擬征收大冶市陳某某洋塘村和南山村土地96.2951公頃，作為大冶有色金屬有限責(zé)任公司銅山口銅礦尾礦庫接替工程項目建設(shè)用地。2010年9月25日，國土資源部報請國務(wù)院批準(zhǔn)后向湖北省人民政府批復(fù)，同意大冶市征收農(nóng)民集體所有的農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用土地96.2951公頃。2011年3月23日，大冶市人民政府發(fā)布征地公告，對征收土地位置、面積和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置途徑等進(jìn)行了公示。2014年6月17日，陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部與洋塘村達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議，約定：1、征地位置、面積及地類。征收土地面積1205.68畝，其中耕地660.48畝，園地74.18畝，林地111.15畝，坑塘水面45.46畝，其它農(nóng)用地94.06畝，宅基地159.18畝，未利用地61.17畝；2、征地補(bǔ)償三費(fèi)及標(biāo)準(zhǔn)。土地補(bǔ)償費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為每畝1.610萬元，土地補(bǔ)償費(fèi)總計1941.1448萬元；安置補(bǔ)償費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)每畝1.932萬元，安置補(bǔ)償費(fèi)總計2329.3737萬元；青苗補(bǔ)償費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)每畝0.161萬元，青苗補(bǔ)償費(fèi)總計102.1139元。并對失地農(nóng)民基本生活保障方式、征地補(bǔ)償安置費(fèi)支付時間、征收土地的交付時間及雙方責(zé)任和義務(wù)等進(jìn)行了約定。上述補(bǔ)償費(fèi)用均根據(jù)鄂政發(fā)（2014）12號文件規(guī)定實施。2014年8月8日，大冶市人民政府發(fā)布關(guān)于收回洋塘村部分農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的公告，宣布收回包括陳某某等9人在內(nèi)的130戶村民的承包地，要求承包經(jīng)營戶在公告后10日內(nèi)交出農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，逾期不交回的，將予以注銷?，F(xiàn)陳某某等九人認(rèn)為洋塘村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂的《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》，侵害了村民的知情權(quán)、自治權(quán)以及財產(chǎn)權(quán)，故訴請法院，請求撤銷洋塘村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂的《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另認(rèn)定：大冶市人民政府在對大冶市國土資源局《關(guān)于大冶有色金屬有限責(zé)任公司銅山口銅礦尾礦庫建設(shè)項目征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》中明確表示，陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部是代表大冶市人民政府實施銅山口銅礦尾礦庫建設(shè)項目的征地機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各項征地工作。陳某某等9人除王全禮外，其余8人均在洋塘村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》后，與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂了銅山口銅礦庫區(qū)農(nóng)戶搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書。
原審判決認(rèn)為：大冶有色金屬有限公司銅山口銅礦因興建尾礦庫接替工程需征收洋塘村部分土地，大冶市人民政府依照法定程序經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后發(fā)布征地公告并對征收土地位置、面積和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置途徑等進(jìn)行公告，該事實清楚，應(yīng)予認(rèn)定。洋塘村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部根據(jù)鄂政發(fā)（2014）12號文件規(guī)定簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》，系征收單位與被征收土地所有人依據(jù)行政法規(guī)和地方性法規(guī)的規(guī)定對被征收地的權(quán)利人進(jìn)行合法補(bǔ)償所實施的正當(dāng)行為，并未侵害包括陳某某在內(nèi)的被征收地村民的合法權(quán)益。故陳某某等9人主張撤銷洋塘村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》的決定，理由不成立，法院不予支持。依照《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回陳某某、王祖發(fā)、王全湖、柯紅云、王全倫、王全禮、王祖壽、王全黃、盛啟華撤銷洋塘村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂了《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》決定的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：本案系陳某某等9人依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第三十六條“村民委員會或者村民委員會成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請人民法院予以撤銷”之規(guī)定提起的訴訟，屬于侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛，屬于民事案件的審理范圍。而陳某某等9人提出涉案征收土地違反法定程序而違法的問題，屬于行政訴訟的受案范圍，故在本案中不予以審理。陳某某等九人的訴請能否成立的關(guān)鍵就在于洋塘村是否有權(quán)對外簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》，以及其村與陳某某銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》前必須履行村民會議或村民代表大會決議通過的前置程序。
關(guān)于第一個問題，洋塘村是否有權(quán)對外簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，集體土地所有權(quán)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)戶只享有承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，依附于集體土地所有權(quán)之上。故土地征收協(xié)議只需與被征收土地的所有者簽訂。本案中，陳某某等9人并沒有提供證據(jù)證實擬被征收土地的所有權(quán)人是洋塘村的相關(guān)村組。相反，擬被征收分配到各家各戶的土地，系洋塘村作為發(fā)包主體與各承包經(jīng)營戶簽訂相關(guān)承包合同。故2014年6月17日銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部與洋塘村簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》并無不當(dāng)。根據(jù)大冶市人民政府2014年6月4日頒發(fā)的《關(guān)于大冶有色金屬有限責(zé)任公司銅山口銅礦尾砂庫建設(shè)項目征地補(bǔ)償安置方案》的規(guī)定，銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部是代表大冶市人民政府實施銅山口銅礦尾砂庫建設(shè)項目的征地機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)與被征地集體土地所有權(quán)人簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議，故陳某某等9人提出銅山口銅礦庫區(qū)移民搬遷指揮部不是合格主體的上訴理由也不能成立。
關(guān)于第二個問題，《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》是否必須經(jīng)村民會議或村民代表會議討論決定?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項目的立項、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)；（九）村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項?！北景钢校墩鞯匕仓醚a(bǔ)償協(xié)議》顯然不屬于該法規(guī)定“征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案”事項。而根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十六條之規(guī)定，對于國家征收土地事項，被征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝Ｆ淞⒎ū疽鉃橥恋氐乃袡?quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)服從經(jīng)依法批準(zhǔn)的征收，國家在公平、合理支付補(bǔ)償費(fèi)后強(qiáng)制取得被征收土地的所有權(quán)。因此，是否同意土地被國家征收，不屬于村民會議討論決定的事項。故洋塘村沒有召開村民會議或村民代表大會決議而簽訂《征地安置補(bǔ)償協(xié)議》并無違法之處。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回陳某某等九人的上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由陳某某等九人共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉紅斌 審判員　　柴　卓 審判員　　樂　莉

書記員：黃顯珠