原告：陳某某，男，生于1967年5月14日，漢族，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，代收法律文書。
被告：房縣半島灣國際大酒店投資管理有限公司，住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)濱河路22號。
法定代表人：劉軍，系該公司總經(jīng)理。
被告：湖北星某礦石實業(yè)有限公司，住所地：湖北省棗陽市王城鎮(zhèn)瑞公村7組。
法定代表人：劉軍，系該公司總經(jīng)理。
二被告共同委托訴訟代理人：曹向紅，男，生于1961年9月10日，漢族，該公司法律顧問，住湖北省房縣。

原告陳某某訴被告房縣半島灣國際大酒店投資管理有限公司（以下簡稱房縣半島灣大酒店公司）、湖北星某礦石實業(yè)有限公司以下簡稱星某礦石公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周兆林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人杜建立，被告房縣半島灣大酒店公司、星某礦石公司的共同委托訴訟代理人曹向紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告房縣半島灣大酒店公司立即支付拖欠原告工程款436萬元及利息2823623元，兩項合計7183623元，并從2017年1月1日起以436萬元為基數(shù)、按月利率2%計算利息至拖欠款清償之日止；2、依法判令被告星某礦石公司和被告房縣半島灣大酒店公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的案件受理費由兩被告共同承擔(dān)。事實和理由:劉軍系被告星某礦石公司法人代表。2014年1月15日，被告房縣半島灣大酒店公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了劉軍，并變更公司法人代表為劉軍。2014年1月16日，被告星某礦石公司劉軍與十堰市風(fēng)雅置業(yè)有限公司簽訂《酒店型房地產(chǎn)買賣合同》，將十堰市風(fēng)雅置業(yè)有限公司自己開發(fā)在建的房縣半島灣五星級酒店購買過來。隨后被告房縣半島灣大酒店公司劉軍將酒店裝修工程承包給原告施工，原告在向劉軍交付230萬元工程保證金后于2014年5月24日進場，并按合同約定于6月6日開始施工。2014年6月30日，被告公司應(yīng)當退還原告保證金230萬元，因被告公司不能及時退還，由劉軍出具借條一張，并約定按月息10萬元計息。2014年10月30日，原告因被告房縣半島灣大酒店公司遲遲不按合同約定進度支付工程款，原告無力再墊資而停止施工。因被告房縣半島灣大酒店公司遲遲不予支付工程款和保證金，原告曾多次催要未果，后在催要過程中的2015年1月，經(jīng)原告與房縣半島灣大酒店公司和星某礦石公司三方協(xié)商，并經(jīng)過粵能（房縣）生物質(zhì)能發(fā)電有限公司（以下簡稱房縣生物發(fā)電公司）同意，于2015年1月17日簽訂《股份質(zhì)押協(xié)議》，被告星某礦石公司愿意用其公司持有的房縣生物發(fā)電公司10%的股份質(zhì)押給原告陳某某，為被告房縣半島灣大酒店公司拖欠原告的工程款提供擔(dān)保，并約定若被告房縣半島灣大酒店公司于2015年5月30日前不付清拖欠的工程款，此股份轉(zhuǎn)給申請人；若股份轉(zhuǎn)讓，優(yōu)先支付原告全部工程款。但之后該質(zhì)押因星某礦石公司的原因而未得登記落實。2016年12月31日，經(jīng)與被告房縣半島灣大酒店公司法人劉軍結(jié)算，劉軍于當天以被告房縣半島灣大酒店公司名義向原告出具了兩張欠條，表明還欠原告陳某某房縣半島灣大酒店工程款及工人工資436萬元，另按月利率3%計算，截止到2016年12月31日，還欠原告工程款利息2823623元。欠條出具后，由于被告未及時支付工程款及利息，故引起訴訟。
被告房縣半島灣大酒店公司辯稱：一、原告不具備本案訴訟主體資格不是合格的原告，請求法院依法駁回原告起訴。其理由是：2014年6月6日，答辯人是與襄陽市申港裝飾工程有限公司（以下簡稱申港裝飾公司）簽訂的《半島灣大酒店裝飾裝修工程項目施工合同》，答辯人是將半島灣大酒店六至十八層二次結(jié)構(gòu)工程及強弱電、給排水工程、裝飾裝修工程發(fā)包給申港裝飾公司承建，而陳某某在合同中僅為申港裝飾公司項目經(jīng)理，因而該項目工程實際承包人是襄陽市申港裝飾工程有限公司而不是本案原告陳某某，所以陳某某不具備訴訟主體資格；同時，依據(jù)人民法院的應(yīng)訴通知書所確認的本案為施工合同糾紛案件，那么施工合同的雙方當事人應(yīng)為：房縣半島灣國際大酒店投資管理有限公司與襄陽市申港裝飾工程有限公司。由此，原告陳某某也不具有訴訟主體資格。二、陳某某提供的兩份欠據(jù)總金額為7183623元是不真實的，因其約定的利息違反了法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)視為無效民事行為，應(yīng)當予以撤銷。其理由是：1、工程款436萬元是未經(jīng)雙方進行核實的，且承包方所施工工程并未經(jīng)驗收合格。故答辯人請求人民法院指定有資格的評估機構(gòu)對申港裝飾公司所承建工程量、工程款進行評估鑒定，以確認工程款的實際金額。2、雙方約定的工程款利息月利3分違反了雙方合同約定和法律規(guī)定，請求人民法院對利息約定不予支持。以上答辯理由，請求人民法院依法支持答辯人的訴訟請求。
被告星某礦石公司辯稱：星某礦石公司對上述款項在本案質(zhì)押的房縣生物發(fā)電公司10%股權(quán)價值范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償清償責(zé)任。理由是：1、我公司所持股份是因為房縣生物發(fā)電公司欠星某礦石公司的工程款沒有付清，所以房縣生物發(fā)電公司給我公司49%的股權(quán)。2016年10月30日，房縣生物發(fā)電公司所欠星某礦石公司的工程款已履行完畢，至此，星某礦石公司在房縣生物發(fā)電公司已不再享有49%的股權(quán)，所以質(zhì)押后來沒辦成；2、原告陳某某在2015年5月30日內(nèi)并沒有辦理質(zhì)押登記手續(xù)。
經(jīng)審理查明：2014年1月，被告星某礦石實業(yè)公司以6850萬元價格簽約受讓十堰風(fēng)雅置業(yè)有限公司在建的《房縣半島灣國際大酒店》酒店型房地產(chǎn)資產(chǎn)（位于房縣城關(guān)××路××號，主樓面積46800平方米、樓層25層），與此同時，星某礦石公司的法定代表人劉軍以自然人身份通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得十堰風(fēng)雅置業(yè)公司設(shè)立的房縣半島灣大酒店公司100%的股權(quán)成為該公司的法定代表人（自然人獨資）。星某礦石公司購買上述酒店型房地產(chǎn)資產(chǎn)后的2014年2月，被告房縣半島灣大酒店公司法人代表劉軍與陳某某口頭協(xié)商，將上述酒店型地產(chǎn)的六至十八樓二次結(jié)構(gòu)裝修等工程發(fā)包給借用襄陽市申港裝飾公司資質(zhì)的陳某某施工。初步意見達成后，劉軍于2014年3至4月代表房縣半島灣大酒店公司收取陳某某工程質(zhì)量保證金230萬元。2014年6月6日，陳某某以其掛靠公司項目部經(jīng)理身份并以掛靠的襄陽市申港裝飾公司名義與發(fā)包方房縣半島灣大酒店公司簽訂正式書面合同。合同主要內(nèi)容約定為：裝修工程為六至十八樓二次結(jié)構(gòu)工程等，工程總造價2500萬元，工程為承包方墊資施工，工期240天，付款方式按驗收確認的工程質(zhì)量及工程進度按月結(jié)付，即：發(fā)包方每兩個月按工程進度付款50%，工程竣工驗收合格付總款的65%，剩余35%作工程質(zhì)量保證金，在工程交付一年內(nèi)分四次付清。合同簽訂后，原告方即正式開始施工。2014年10月底，由于發(fā)包方?jīng)]按合同約定支付工程進度款，裝修工程停工。之后，因發(fā)包方資金一直不能到位，裝修工程未再繼續(xù)。2014年11月，經(jīng)承發(fā)雙包方對已完工工程驗收后，承發(fā)包雙方以《工程預(yù)算編制書》方式對已完工工程款進行了結(jié)算，結(jié)算價款為4368756.60元。結(jié)算后，原告向發(fā)包方索要工程款，被告因資金周轉(zhuǎn)困難一直未予結(jié)付。2015年1月17日，在原告要求發(fā)包方付款被告發(fā)包公司無錢支付的情況下，被告星某礦石公司同意以其持有的房縣生物發(fā)電公司49%股份中的10%整個粵能發(fā)電公司總股份的10%質(zhì)押給原告作支付工程款的擔(dān)保，后該質(zhì)押因星某礦石公司原因未辦理質(zhì)押登記導(dǎo)致原告質(zhì)押權(quán)未實現(xiàn)。2016年12月31日，被告房縣半島灣大酒店公司對所欠工程款向原告出具欠款436萬元欠條一張（去掉了結(jié)算的零數(shù)），另對所欠工程款利息出具欠條一張，金額為2823623元。上述條據(jù)出具后，因發(fā)包方房縣半島灣大酒店公司未履行付款義務(wù)，而被告星某礦石公司也未履行質(zhì)押擔(dān)保義務(wù)。為此，引起訴訟。
另查明：①本案兩被告公司對原告借用資質(zhì)承包工程知曉并認可；②十堰風(fēng)雅公司開辦設(shè)立的房縣半島灣大酒店公司登記的注冊資本為1000萬元，但實際并未注資，劉軍2014年1月以自然人身份購買該公司100%股權(quán)后也未實際注資，該公司數(shù)年來一直處于歇業(yè)狀態(tài)。③開庭質(zhì)證的十堰中級人民法院作出的（2015）鄂十堰中民一初字第00004號民事判決書所確認的事實及本院錄制的已質(zhì)證的兩被告公司管理人員耿純瑤的錄音證實：兩被告公司之間存在人員、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)等方面的交叉混同，兩被告公司為關(guān)聯(lián)公司。④粵能（房縣）生物質(zhì)能發(fā)電有限公司的注冊資本為1100萬美元。⑤發(fā)包公司法定代表人劉軍2016年12月31日向原告出具的欠工程款利息條據(jù)，其利率標準為按月息3分計算。

本院認為：本案原、被告對陳某某借用資質(zhì)所簽合同無效不持異議，對無效施工合同經(jīng)驗收合格的已完工工程款應(yīng)參照合同約定的價格支付工程款也不持異議，由此，本案的爭議有以下幾點，第一，原告是否是已完工工程款的權(quán)利主體，是否有權(quán)向發(fā)包方主張工程款，也即原告主體是否適格。第二，原、被告自行對已完工工程質(zhì)量驗收后以《工程預(yù)算編制書》方式協(xié)商結(jié)算的工程款是否還要再通過鑒定重新確認。第三，發(fā)包方于2016年12月31日已打條認可工程款利息，現(xiàn)發(fā)包方以利率過高為由要求撤銷是否應(yīng)支持。第四，被告星某礦石公司是否應(yīng)對拖欠原告的工程款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
對于焦點一，本院認為，原告陳某某與發(fā)包方簽訂施工合同，僅只是借用了掛靠公司襄陽申港裝飾公司的名義，而實際訂立合同意思表示則是陳某某和發(fā)包人雙方的意思表示，襄陽申港裝飾公司沒有真正的與發(fā)包方訂立合同的意思表示，加之發(fā)包方也認可陳某某是工程實際施工人，因而，該施工合同應(yīng)確認成立在陳某某與發(fā)包人之間；就合同履行來說，合同簽訂后，是陳某某自己交納工程保證金230萬元，之后也是陳某某自己組織資金墊資購買施工材料進行施工，并且，最后完工結(jié)算發(fā)包方對所結(jié)欠工程款也是針對原告陳某某個人出具條據(jù)，條據(jù)并注明是欠陳某某工程款，因而，原告應(yīng)是該工程款的合格權(quán)利人，原告向發(fā)包方主張工程款主體合格。
對于焦點二，本院認為，2014年11月工程停工后，雙方是通過協(xié)商同意并在對已完工工程作逐項驗收后按合同價格進行的結(jié)算，結(jié)算時雙方技術(shù)負責(zé)人等人員還編制有《工程預(yù)算編制書》并進行了嚴格的驗收確認簽名，之后發(fā)包方已經(jīng)以結(jié)論向施工方出具工程款欠條。由此，對該工程價款數(shù)額不應(yīng)再進行鑒定，更何況現(xiàn)在若重新鑒定，它就是對雙方原來已結(jié)算行為的撤銷，而發(fā)包方要求撤銷原結(jié)算結(jié)論已超過撤銷權(quán)行使期間。因而，對所欠工程款數(shù)額不應(yīng)再以鑒定方式確認。
對于焦點三，本院認為，劉軍代表發(fā)包方對拖欠工程款利息出具結(jié)算欠條時間為2016年12月31日，雙方自出具欠條時起，工程款利息已轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)，現(xiàn)發(fā)包方在本次訴訟中又以工程款利息利率計算過高為由要求撤銷原結(jié)算利息條據(jù)重新計算工程款利息，也已超過撤銷權(quán)行使一年期間。
對于焦點四，本院認為：其一，星某礦石公司以股權(quán)質(zhì)押作為拖欠原告工程款本息的擔(dān)保，雙方質(zhì)押合同應(yīng)為有效。之后被告星某礦石公司與原告簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》因出質(zhì)人星某礦石公司未辦理質(zhì)押登記而未生效，而質(zhì)押登記應(yīng)是星某礦石公司義務(wù)，由此，星某礦石公司構(gòu)成違約，根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定，原告作為質(zhì)押權(quán)人可以要求星某礦石公司在質(zhì)押股權(quán)價值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因粵能（房縣）生物質(zhì)能公司的注冊資本為1100萬美元，10%的股權(quán)份額為6923070元人民幣（以2018年4月23日匯率），由此來說，星某礦石公司即應(yīng)在6923070元范圍之內(nèi)對拖欠原告的工程款承擔(dān)清償責(zé)任；其二，本案兩被告公司的法人代表均為劉軍同一自然人，兩公司管理負責(zé)人都是劉軍、耿純瑤，并且兩公司在經(jīng)營房縣半島灣酒店型房地產(chǎn)資產(chǎn)時，它以星某礦石公司的名義購買該酒店型房地產(chǎn)，而買得該酒店型房地產(chǎn)后星某礦石公司不以自己公司的名義發(fā)包該房地產(chǎn)工程的裝飾工程，而以房縣半島灣大酒店公司名義發(fā)包，而劉軍受讓的房縣半島灣大酒店投資公司雖然成立時注冊資本登記為1000萬元，但登記后一直未實際注資，之后劉軍以自然人身份受讓后也一直未實際注資，該公司一直處于停滯狀態(tài)。而事實上購買及經(jīng)營房縣半島灣酒店型房地產(chǎn)，主要是星某公司實際掌控，由以上幾點說明，兩被告公司間是人員、業(yè)務(wù)、財產(chǎn)混同的關(guān)聯(lián)公司，參照最高法院指導(dǎo)案例15號徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案，依照《中華人民共和國公司法》第二十條第三款的規(guī)定，為防止關(guān)聯(lián)公司損害債權(quán)人利益，被告星某礦石公司和房縣半島灣大酒店公司應(yīng)當對拖欠原告的工程款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，對兩被告答辯辯解的觀點，本院不予采納；依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十八條，《中華人民共和國公司法》第二十條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告房縣半島灣國際大酒店投資管理有限公司于本判決生效后30日內(nèi)給付尚欠原告陳某某工程款436萬元及其利息2823623元（此數(shù)為2016年12月31日前利息）；所欠工程款436萬元的后期利息，從2017年1月1日起按月利率20‰計算至實際清償之日止。
二、被告湖北星某礦石實業(yè)有限公司對上述判決款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費62085元，減半收取31042.5元，由被告房縣半島灣國際大酒店投資管理有限公、湖北星某礦石實業(yè)有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員 周兆林

書記員： 袁改華