原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡亞林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：勾唯唯，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽運(yùn)泰交通發(fā)展股份有限公司南陵客運(yùn)分公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負(fù)責(zé)人：王翔，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳笑華，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負(fù)責(zé)人：高山，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告陳陵奎、被告安徽運(yùn)泰交通發(fā)展股份有限公司南陵客運(yùn)分公司(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)泰交通公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陵支公司(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳曉星獨(dú)任審判。庭前根據(jù)原告的申請(qǐng)撤回對(duì)被告陳陵奎的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案于2019年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人勾唯唯、被告運(yùn)泰交通公司的委托訴訟代理人吳笑華、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姜東華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成的損失為車損費(fèi)用人民幣(以下幣種同)46,911元、評(píng)估費(fèi)1,100元、牽引費(fèi)1,200元，上述共計(jì)49,211元，由被告按70%責(zé)任比例計(jì)算為34,447.70元承擔(dān)連帶責(zé)任，被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)與理由：2019年1月31日10時(shí)28分，在青浦區(qū)外青松公路出滬青平公路南約100米處，陳陵奎駕駛牌號(hào)為皖B4XXXX大型普通客車與原告駕駛的牌號(hào)為鄂A2XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，陳陵奎違反讓行規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，原告因駕駛疏忽，負(fù)事故的次要責(zé)任。因原、被告對(duì)事故的賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴諸本院。
　　被告運(yùn)泰交通公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定等無(wú)異議，陳陵奎是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生了本起交通事故，賠償責(zé)任由其承擔(dān)；評(píng)估費(fèi)及清障費(fèi)應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)；訴訟費(fèi)與被告人民保險(xiǎn)公司有協(xié)議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；其余答辯意見(jiàn)與被告人民保險(xiǎn)公司一致。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定等無(wú)異議，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為150萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；對(duì)原告提供的物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)及評(píng)估費(fèi)發(fā)票、事故車輛勘估表、車輛維修清單及維修費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為評(píng)估金額過(guò)高，車輛修理單位無(wú)修理資質(zhì)，且車輛修理單位與出具維修清單的單位不是同一家公司，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；道路清障牽引作業(yè)單上沒(méi)有公司蓋章，150元清障費(fèi)是間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；同時(shí)提供相關(guān)保險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)損失情況確認(rèn)書(shū)，證明評(píng)估費(fèi)、清障費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍及原告的車輛損失經(jīng)其定損為10,500元，為此提出要求重新評(píng)估的申請(qǐng)。本案訴訟費(fèi)由其承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告所駕駛的車輛被拖離現(xiàn)場(chǎng)，支付牽引費(fèi)1,050元及現(xiàn)場(chǎng)清理費(fèi)150元。2019年5月10日，經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，原告車輛的直接物質(zhì)損失為46,911元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)1,100元。同年7月16日，原告支付了車輛修理費(fèi)46,911元。
　　另查明，陳陵奎系被告運(yùn)泰交通公司的員工，其是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生了本起交通事故；事故車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和限額為150萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　在庭審過(guò)程中，原告堅(jiān)持要求被告按70%的責(zé)任比例賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
　　在本案審理過(guò)程中，原告提供情況說(shuō)明1份，內(nèi)容為：1、牽引費(fèi)作業(yè)費(fèi)用1,200元中，250元是將原告車輛牽引到拖車上，800元是車輛拖到交警大隊(duì)，150元是用于現(xiàn)場(chǎng)油污處理，發(fā)票蓋章與作業(yè)單上的企業(yè)名稱是一致的。2、車輛維修清單上蓋章是上海啟帆汽車服務(wù)有限公司，維修發(fā)票上蓋章是上海沖起汽車服務(wù)有限公司，這兩家公司的實(shí)際控制人是同一人，車輛也是實(shí)際進(jìn)行了維修。被告人民保險(xiǎn)公司書(shū)面辯稱，原告對(duì)作業(yè)單上無(wú)蓋章未進(jìn)行解釋；出具維修清單的公司和維修發(fā)票的公司都是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的，是兩家不同的公司，原告的解釋不合理。
　　被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)庭審所確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，本案系道路交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定案外人陳陵奎負(fù)事故的主要責(zé)任，因陳陵奎是在為被告運(yùn)泰交通公司履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生了本起交通事故，故被告運(yùn)泰交通公司對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告人民保險(xiǎn)公司系事故車輛的承保方，故應(yīng)由其首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，超出部分按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告堅(jiān)持要求直接按70%的責(zé)任比例賠償其經(jīng)濟(jì)損失系訴訟權(quán)利的處分，與法不悖，本院予以確認(rèn)。上海道路交通事故物損評(píng)估中心作為具有評(píng)估資質(zhì)的部門，按照相關(guān)法規(guī)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘估等程序出具了物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，具有較強(qiáng)的真實(shí)性和可靠性，可以作為處理本案的依據(jù)，因此，被告人民保險(xiǎn)公司要求重新評(píng)估的申請(qǐng)，本院不予采納。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、車輛修理費(fèi)系原告為維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用，并且已提供了事故車輛勘估表及修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，根據(jù)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)定的總金額，可酌減材料管理費(fèi)率15%，故本院確定為42,253元；2、牽引費(fèi)(包括清障費(fèi))1,200元、評(píng)估費(fèi)1,100元，原告對(duì)此已提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院均予以確認(rèn)。上述共計(jì)44,553元，由被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償原告，即為31,187.10元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陵支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告陳某某31,187.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)661.19元，減半收取計(jì)330.60元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)40.76元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陵支公司負(fù)擔(dān)289.84元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陳曉星

書(shū)記員：池金超