原告陳某。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告肖某。

原告陳某與被告肖某民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由審判員楊界平獨(dú)任審判，于同年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人周永超、被告肖某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，被告肖某因缺乏資金向原告借款36000元，被告于2014年2月28日給原告出具借條一份。嗣后，原告多次向被告索要該款未果，現(xiàn)要求被告償還借款36000元。
被告肖某辯稱，借條是其出具的，但不認(rèn)識陳某，沒有用該借款，因當(dāng)時(shí)是代仁斌公司的員工，受代仁斌逼迫出具了借條。
經(jīng)審理查明，2014年2月28日，被告肖某到原告陳某辦公室里向原告借款36000元，并承諾以給原告做工程資料來抵付該借款，于是原告將36000元借給被告。之后，被告未給原告做工程資料，也未償還該借款。原告多次索要該借款未果。為此陳某于2014年8月12日訴至本院，要求被告償還借款36000元。
上述事實(shí)，有原告提供的肖某于2014年2月28日出具的借條及雙方當(dāng)事人的庭審陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告肖某向原告陳某借款有肖某出具的借條予以證實(shí)，原告陳某要求被告肖某償還借款，本院予以支持。被告肖某辯稱的觀點(diǎn)因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告肖某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款36000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)350元（己減半）由被告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊界平

書記員： 姜靜