陳某
陳賢才（湖北玉沙律師事務(wù)所）
潘某
湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
林莉（湖北萬澤律師事務(wù)所）

原告陳某，在外務(wù)工。
委托代理人陳賢才，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告潘某，個體運(yùn)輸戶。
被告湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:武漢市蔡甸區(qū)奓山集鎮(zhèn)白鶴泉東路。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人林莉，系湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告潘某、湖北九頭鳥汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理后，由審判員文東平獨(dú)任審判，于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳賢才、被告潘某、被告保險公司的委托代理人林莉到庭參加訴訟，被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)。交警部門對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以采信。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。依法被告潘某應(yīng)對原告的損害承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案肇事鄂a×××××重型廂式貨車投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對交強(qiáng)險賠償不足部分，依法應(yīng)由被告潘某按過錯直接對原告承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。我國保險法規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險金。故被告保險公司對交強(qiáng)險賠償不足部分應(yīng)直接在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對原告依法予以賠償。如賠償尚有不足，由被告潘某、運(yùn)輸公司再按責(zé)任比例共同對原告賠償。
其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告醫(yī)療費(fèi)2783.19元、鑒定費(fèi)600元。原告誤工費(fèi)按其月工資1150元，計算90天為3450元。結(jié)合本案交通事故的另一受害者陳傳航的損失情況考慮，原告誤工費(fèi)3450元由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償，醫(yī)療費(fèi)2783.19元酌定按11%的比例在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)賠償1100元（10000×11%）。以上被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)共賠償原告4550元。醫(yī)療費(fèi)余額1683.19元，應(yīng)由被告保險公司在第三者責(zé)任險150000元范圍內(nèi)計算10%免賠率，按被告潘某責(zé)任比例賠償757.44元（1683.19×50%×90%）。醫(yī)療費(fèi)尚余925.75元，原告陳某未主張賠償，本院不予處理，鑒定費(fèi)600元由被告潘某和運(yùn)輸公司共同賠償原告其中的50%為300元。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某4550元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告陳某757.44元。
三、被告潘某賠償原告陳某300元，被告湖北九頭鳥運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，原告陳某負(fù)擔(dān)1元，被告潘某、湖北九頭鳥運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)149元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)。交警部門對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以采信。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。依法被告潘某應(yīng)對原告的損害承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案肇事鄂a×××××重型廂式貨車投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對交強(qiáng)險賠償不足部分，依法應(yīng)由被告潘某按過錯直接對原告承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。我國保險法規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險金。故被告保險公司對交強(qiáng)險賠償不足部分應(yīng)直接在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對原告依法予以賠償。如賠償尚有不足，由被告潘某、運(yùn)輸公司再按責(zé)任比例共同對原告賠償。
其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告醫(yī)療費(fèi)2783.19元、鑒定費(fèi)600元。原告誤工費(fèi)按其月工資1150元，計算90天為3450元。結(jié)合本案交通事故的另一受害者陳傳航的損失情況考慮，原告誤工費(fèi)3450元由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償，醫(yī)療費(fèi)2783.19元酌定按11%的比例在醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額內(nèi)賠償1100元（10000×11%）。以上被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)共賠償原告4550元。醫(yī)療費(fèi)余額1683.19元，應(yīng)由被告保險公司在第三者責(zé)任險150000元范圍內(nèi)計算10%免賠率，按被告潘某責(zé)任比例賠償757.44元（1683.19×50%×90%）。醫(yī)療費(fèi)尚余925.75元，原告陳某未主張賠償，本院不予處理，鑒定費(fèi)600元由被告潘某和運(yùn)輸公司共同賠償原告其中的50%為300元。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某4550元。
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告陳某757.44元。
三、被告潘某賠償原告陳某300元，被告湖北九頭鳥運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，原告陳某負(fù)擔(dān)1元，被告潘某、湖北九頭鳥運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)149元。

審判長：文東平

書記員：晏兵華