原告：陳某，男，生于1971年2月17日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，戶籍地建始縣，現(xiàn)住建始縣。
委托訴訟代理人：任蓉（特別授權(quán)），
湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭崇新（特別授權(quán)），
湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，生于1964年11月27日，土家族，湖北省咸豐縣人，戶籍地咸豐縣，現(xiàn)住咸豐縣。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)照（特別授權(quán)），
恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
咸豐縣茂泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)朝陽大道朝陽七巷。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422826559733467T。
法定代表人：董炳菊，系該公司總經(jīng)理。
被告：樊友清，男，生于1962年3月11日，漢族，湖北省咸豐縣人，戶籍地咸豐縣，現(xiàn)住建始縣。
上述二被告共同委托訴訟代理人：肖如義（特別授權(quán)），湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告：石化開，男，生于1965年9月24日，苗族，重慶市黔江區(qū)人，戶籍地重慶市黔江區(qū)。
原告陳某訴被告

咸豐縣茂泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“茂泰公司”）、樊友清、李某某、石化開民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月5日立案，審理后于2017年11月8日作出（2017）鄂2822民初1353號民事判決。被告茂泰公司、樊友清、李某某、石化開不服上訴，恩施土家族苗族自治州中級人民法院二審發(fā)回重審。本院于2018年7月3日重新登記立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人任蓉、鄭崇新，被告茂泰公司的法定代表人董炳菊、被告樊友清及前述二被告的委托訴訟代理人肖如義，被告李某某及其委托訴訟代理人吳遠(yuǎn)照到庭參加訴訟，被告石化開經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告李某某歸還借款130萬元，并按月利率2%支付自2012年11月16日起至債務(wù)清償時(shí)止的利息。2、被告茂泰公司、樊友清、石化開承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。3、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、辦理財(cái)產(chǎn)保全保函支付的費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年11月16日，被告李某某向原告借款130萬元，因當(dāng)時(shí)四被告合伙開發(fā)高坪繞鎮(zhèn)線房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，被告李某某是該項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人，其在借條上注明了用高坪項(xiàng)目作為借款擔(dān)保，并加蓋了茂泰公司的公章，原告出于對被告李某某和茂泰公司以及高坪繞鎮(zhèn)線房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合伙人的信賴，向被告出借130萬元。經(jīng)原告多次催收，四被告均未還款。被告所借款項(xiàng)用于來鳳縣大河集鎮(zhèn)的開發(fā)，而茂泰公司來鳳分公司是來鳳縣大河集鎮(zhèn)項(xiàng)目的開發(fā)人，故變更第一項(xiàng)訴訟請求為判令被告李某某、茂泰公司歸還借款130萬元，并按月利率3%支付自2012年11月16日起至債務(wù)清償時(shí)止的利息。
被告李某某辯稱：1、雙方約定的借款期限為一個(gè)月，原告起訴要求償還借款超過了訴訟時(shí)效；2、案涉借款130萬元已于借款合同到期后轉(zhuǎn)化為建始縣高坪鎮(zhèn)繞鎮(zhèn)線商住樓工程的保證金，原告主張的法律關(guān)系錯(cuò)誤；3、該筆借款未約定利息；4、該筆保證金已與原告進(jìn)行過結(jié)算，并且原告就結(jié)算的結(jié)果提起了訴訟，該筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，原告提起本案訴訟屬于重復(fù)訴訟。該筆借款用于
來鳳美化房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“美化公司”）開發(fā)的大河集鎮(zhèn)綜合開發(fā)項(xiàng)目，美化公司為實(shí)際借款人，被告李某某的借款行為是代表美化公司的職務(wù)行為，申請法院追加美化公司為共同被告。
被告茂泰公司、樊友清共同辯稱：1、二被告不是借款人，也不是借款實(shí)際使用人，茂泰公司建始項(xiàng)目部沒有對涉訴債務(wù)提供擔(dān)保的意思表示，亦不具備提供擔(dān)保的主體資格，故二被告并非適格的被告；2、借款是否真實(shí)有待查證；3、茂泰公司高坪項(xiàng)目部是茂泰公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，不屬于合伙企業(yè)，亦非合伙組織，被告樊友清、李某某、石化開在建立合作關(guān)系時(shí)，與茂泰公司均無關(guān)聯(lián)關(guān)系，故該三人的合伙組織與茂泰公司亦無關(guān)聯(lián)關(guān)系；4、即便認(rèn)定擔(dān)保關(guān)系成立，擔(dān)保期限已過，且主債權(quán)也已經(jīng)過了訴訟時(shí)效；5、被告樊友清、李某某、石化開的內(nèi)部清算對外不具有約束力，不能據(jù)此將本案債務(wù)定性為合伙債務(wù)。針對原告在訴訟中變更的訴訟請求，被告茂泰公司補(bǔ)充答辯意見如下：1、原告變更訴訟請求超出法律規(guī)定期限，于法無據(jù)；2、原告變更訴訟請求是對在先訴訟行為的否定，自相矛盾；3、借條明確借款人為被告李某某，借款用途并不會(huì)改變借款人的身份，被告茂泰公司既未蓋章確認(rèn)債務(wù)人身份，李某某也并非茂泰公司的法定代表人或茂泰公司來鳳分公司的負(fù)責(zé)人；4、茂泰公司和茂泰公司來鳳分公司并未任命過李某某為公司高管，也從未授權(quán)李某某代表公司從事有關(guān)業(yè)務(wù)，李某某借款的行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為；5、案涉借款均進(jìn)入李某某指定的個(gè)人賬戶中，不能證明是茂泰公司或茂泰公司來鳳分公司所用，也無法證明其實(shí)際用途；6、茂泰公司來鳳分公司系石化開等人為了承接來鳳縣大河開發(fā)項(xiàng)目而設(shè)立，但項(xiàng)目最終由美化公司承接，相關(guān)行政許可由美化公司自己辦理，土地使用權(quán)也歸美化公司享有，即使因來鳳大河項(xiàng)目對外產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)由來鳳美化公司承擔(dān)。綜上，請求法院駁回原告對被告茂泰公司、樊友清的訴訟請求。
被告石化開未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2010年9月3日，被告茂泰公司注冊成立，注冊資本為1200萬元，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)。注冊登記后，公司住所地和法定代表人、股東均發(fā)生過變更，住所地由咸豐縣高樂山鎮(zhèn)南門商城L棟二樓變更為建始縣業(yè)州朝陽大道朝陽七巷，法定代表人由鄔江變更為董炳菊，股東由鄔江、劉雅萍、李代明、李超變更為董炳菊、樊友清夫婦。
被告茂泰公司成立后承接了建始縣高坪鎮(zhèn)繞鎮(zhèn)線房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目工程，被告樊友清、李某某、石化開擬合伙出資與被告茂泰公司合作開發(fā)。2010年12月18日，石化開作為合伙三人代表（乙方）與茂泰公司（甲方）簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，約定甲方負(fù)責(zé)提供房屋開發(fā)資質(zhì)作為無形資產(chǎn)投資，乙方負(fù)責(zé)提供資金投入；雙方協(xié)商同意設(shè)立相應(yīng)項(xiàng)目部，雕刻項(xiàng)目部印章；項(xiàng)目部由乙方負(fù)責(zé)。2011年3月30日，被告樊友清、李某某、石化開簽訂《合作協(xié)議》，約定共同開發(fā)建始縣高坪繞鎮(zhèn)線房地產(chǎn)項(xiàng)目，樊友清出資170萬元占公司股份30%，李某某出資250萬元占公司股份40%，石化開出資110萬元占公司股份30%。
2012年6月5日，茂泰公司登記設(shè)立了茂泰公司來鳳分公司，負(fù)責(zé)人為石化開。2012年9月19日，茂泰公司來鳳分公司與來鳳縣大河鎮(zhèn)人民政府簽訂了《大河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)綜合開發(fā)項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》，石化開代表分公司在合同書上簽名。茂泰公司來鳳分公司于2017年3月16日注銷。
2012年11月15日，原告通過向丕的賬戶向被告李某某指定的賬戶轉(zhuǎn)賬29.1萬元。11月16日，原告通過陳清的賬戶向被告李某某指定的賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。被告李某某以個(gè)人名義向原告出具《借款單》，載明借款金額130萬元，借款事由為“大河集鎮(zhèn)開發(fā)借支”，備注“用高坪項(xiàng)目擔(dān)?！保⒃趥渥?nèi)容上加蓋“
咸豐縣茂泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建始項(xiàng)目部”的公章。當(dāng)日，原告陳某出具《領(lǐng)款單》，載明領(lǐng)款事由為“9000.00元利息”，金額為9000元。同年12月17日，被告李某某以茂泰公司建始縣項(xiàng)目部（甲方）的名義與原告（乙方）簽訂《建始縣高坪繞鎮(zhèn)線商住樓工程承包協(xié)議》，約定“本協(xié)議簽訂之日乙方向甲方打款壹百三十萬元作為該工程股份的形式投入。如若乙方中標(biāo)則該款就作為乙方付給甲方的保證金，若不中標(biāo)，甲方須在開標(biāo)后一個(gè)月之內(nèi)以貳佰六十萬元對乙方的股份進(jìn)行回購?！碑?dāng)日，被告李某某向原告出具金額為33000元的借條1張，明確標(biāo)示為借款利息，利息欠條上記載有2013年7月1日之后的結(jié)算痕跡，并計(jì)算了復(fù)息。
2013年3月7日，
來鳳美化房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立，原始股東為石化開、李某某、周發(fā)友，法定代表人為石化開。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、本案涉訴借款人如何確定；二、案涉借款的數(shù)額、期限和利率如何確定；三、被告茂泰公司、樊友清、石化開對案涉?zhèn)鶆?wù)是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本案涉訴借款人如何確定。本院認(rèn)為，合同具有相對性，被告李某某以個(gè)人的名義向原告借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告李某某主張其借款的行為為美化公司的職務(wù)行為，其主張不能成立，理由如下：法人的民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。案涉借貸行為發(fā)生時(shí)，美化公司尚未成立，不具有民事行為能力，更無法授權(quán)被告李某某代為借款。至于李某某是否將所借款項(xiàng)投入美化公司使用，與本案不屬同一法律關(guān)系，不屬于必要的共同訴訟，故本院對李某某申請追加美化公司為共同被告的申請不予準(zhǔn)許。
關(guān)于茂泰公司是否應(yīng)作為實(shí)際借款人承擔(dān)共同還款義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，該規(guī)定限定的個(gè)人為法人的法定代表人或非法人企業(yè)的負(fù)責(zé)人，只有法定代表人和負(fù)責(zé)人才能在沒有任何委托文件和公章的情況下，讓合同相對人產(chǎn)生其代表企業(yè)的合理信賴。被告李某某既不是茂泰公司的法定代表人，也不是茂泰公司來鳳分公司的負(fù)責(zé)人，且被告指定的收款賬戶也不是以茂泰公司或茂泰公司來鳳分公司的名義開設(shè)。綜上，被告李某某向原告借款的行為，不具有代表茂泰公司或茂泰公司來鳳分公司的權(quán)利外觀，故對原告要求被告茂泰公司作為實(shí)際借款人共同償還借款的請求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，案涉借款的數(shù)額、期限和利率如何確定。原告主張將借款129.1萬元匯入被告李某某指定的賬戶，并提交轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，被告李某某未提出反駁的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。下余9000元，原告陳述為現(xiàn)金交付，被告李某某陳述為預(yù)扣利息，結(jié)合原告當(dāng)日出具了9000元利息的領(lǐng)條，可以印證被告李某某的主張，故本院對被告李某某陳述為預(yù)扣9000元利息的主張予以采納。
關(guān)于借款期限，原告陳述雙方并無約定，亦未約定轉(zhuǎn)化為工程保證金。被告李某某陳述借款期限為1個(gè)月，期滿后雙方約定轉(zhuǎn)為高坪繞鎮(zhèn)線項(xiàng)目工程保證金，2014年李某某又單方將該筆債務(wù)確定為其個(gè)人及美化公司的債務(wù)。即使被告李某某的陳述成立，雙方曾對該筆債務(wù)約定過借款期限，但該筆債務(wù)到期后雙方以另一種形式進(jìn)行了展期，且未約定新的還款期限，故對其超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予采納。關(guān)于被告李某某對涉訴債務(wù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系的抗辯，其本人陳述后又轉(zhuǎn)為一般債務(wù)，本院按民間借貸關(guān)系審理，不違反法律規(guī)定。
關(guān)于借款利息，原告陳述雙方口頭約定月利率3%，2015年7月1日前的借款利息均已如約付清，依據(jù)是借款第一個(gè)月期滿時(shí)即2012年12月17日，被告李某某向原告出具了金額為33000元明確標(biāo)示為借款利息的借條，并另向原告交付現(xiàn)金6000元。本院認(rèn)為，借款人支付過一個(gè)月的利息，不足以推定雙方對借款期限內(nèi)的利息有明確約定。原告在本案重審過程中才主張雙方明確約定了借款期限內(nèi)的利息，但所提交的證據(jù)不足以支持其主張，故本院對此主張不予采納。
如前所述，原告與被告李某某實(shí)際交付的借款為129.1萬元，未約定借款期限，借款利息約定不明。被告李某某辯稱原告起訴的另案民間借貸中，其超額償還的部分應(yīng)抵銷本案的債務(wù)的主張，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。原告預(yù)扣的9000元利息，原則上不應(yīng)作為借款本金計(jì)算，但由于該筆借款歷時(shí)已久，被告李某某同意將該部分利息計(jì)入本金按130萬元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”，原告要求被告按月利率2%支自2012年11月16日起的利息的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。案涉借款未約定借款期限，債權(quán)人有權(quán)隨時(shí)向債務(wù)人主張還款，債務(wù)人應(yīng)及時(shí)履行。原告通過起訴的方式主張債權(quán)，被告李某某未及時(shí)還款構(gòu)成逾期，參照逾期利息的相關(guān)規(guī)定，原告主張的利息中從起訴的次日起按照年利率6%計(jì)算的部分，本院予以支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，被告茂泰公司、樊友清、石化開對案涉?zhèn)鶆?wù)是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)原告與被告李某某的陳述，可以確定“用高坪項(xiàng)目擔(dān)保”的真實(shí)意思表示為：用該項(xiàng)目所涉房地產(chǎn)作為擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金等方式。本案擔(dān)保方式為抵押，茂泰公司建始項(xiàng)目部為抵押人，原告為抵押權(quán)人。按照法律規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)依照規(guī)定以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。而根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，現(xiàn)本案涉訴不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)并未登記，故抵押權(quán)未設(shè)立。茂泰公司建始項(xiàng)目部加蓋公章的行為，僅能推定其有提供抵押擔(dān)保的意思表示，不能推定其有作為保證人的意思表示。原告要求茂泰公司建始項(xiàng)目部所代表的四被告在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，主觀上混淆了抵押與保證兩種擔(dān)保方式的法律后果，而抵押權(quán)未辦理登記的責(zé)任承擔(dān)問題，也不必然導(dǎo)致抵押人的身份轉(zhuǎn)變?yōu)檫B帶保證人，故對原告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。
原告請求由被告承擔(dān)原告因辦理財(cái)產(chǎn)保全保函而支付的保費(fèi)1200元，系為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第五十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條、第六條、第三十三條、第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第十六條、第二十一條、第二十三條第二款、第二十五條第二款、第二十八條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某償還原告陳某借款人民幣130萬元，并自2017年7月6日起按年利率6%支付逾期利息，至借款還清為止；
二、被告李某某賠償原告陳某為辦理財(cái)產(chǎn)保全保函而支付的保費(fèi)人民幣1200元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)16500元、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，共計(jì)21500元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 蔡霧紹
人民陪審員 萬曉娟
人民陪審員 楊梅釗

書記員： 李瑩