陳某
劉鍇（湖北水鏡律師事務(wù)所）
姚某
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告:陳某，工人。
委托代理人:劉鍇，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:姚某，農(nóng)民。
委托代理人:俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告姚某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用普通程序于2016年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某及其委托代理人劉鍇，被告姚某及其委托代理人俞衛(wèi)東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年5月12日11時許，被告姚某駕駛鄂F×××××兩輪摩托車由水鏡路至南一中，行至學(xué)府路玉溪路口路段時，與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷。
被告姚某未確保安全車距與原告發(fā)生追尾，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛的摩托車未依法投保交強(qiáng)險，應(yīng)比照交強(qiáng)險賠償原告各項(xiàng)損失72145.08元（醫(yī)療費(fèi)5330.2元、住院伙食補(bǔ)助160元、護(hù)理費(fèi)4652.88元、誤工費(fèi)1600元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)1220元、交通費(fèi)80元、精神撫慰金5000元），并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告姚某辯稱，原告陳述部分事實(shí)不足，是原告從后面撞的其摩托車后部，原告無證無牌駕駛機(jī)動車上路追尾其車輛，應(yīng)承擔(dān)本次事故責(zé)任全責(zé)。
原告訴請求過高，應(yīng)依法核減。
事故后已墊付原告醫(yī)療費(fèi)2604.3元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案涉及的道路交通事故發(fā)生后，原告陳某和被告姚某均未及時向交警部門報案和保護(hù)現(xiàn)場，致使交警部門對事故無法查清，事故責(zé)任難以劃分，該行為違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條 ?關(guān)于”道路交通事故有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場并立即報警:（一）造成人員死亡、受傷的；……”的規(guī)定，雙方對自己的該不作為行為造成的后果，均應(yīng)承擔(dān)同等的過錯責(zé)任。
又因原告陳某無證駕駛摩托車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?”駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。
依據(jù)《民法通則》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某于本判決生效后十五日內(nèi)比照交強(qiáng)險賠償原告陳某精神撫慰金等損失67529.38元，超出交強(qiáng)險限額部分1220元由被告姚某賠償30%即366元，合計(jì)67895.38元。
扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金2604.30元，被告姚某還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失65291.08元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)261元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，賬號:17×××56。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案涉及的道路交通事故發(fā)生后，原告陳某和被告姚某均未及時向交警部門報案和保護(hù)現(xiàn)場，致使交警部門對事故無法查清，事故責(zé)任難以劃分，該行為違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條 ?關(guān)于”道路交通事故有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場并立即報警:（一）造成人員死亡、受傷的；……”的規(guī)定，雙方對自己的該不作為行為造成的后果，均應(yīng)承擔(dān)同等的過錯責(zé)任。
又因原告陳某無證駕駛摩托車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?”駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。

依據(jù)《民法通則》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某于本判決生效后十五日內(nèi)比照交強(qiáng)險賠償原告陳某精神撫慰金等損失67529.38元，超出交強(qiáng)險限額部分1220元由被告姚某賠償30%即366元，合計(jì)67895.38元。
扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金2604.30元，被告姚某還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失65291.08元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)261元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國

書記員：肖媛