原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：姚棟迪，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：章佳憶，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海千姿實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)，經(jīng)營(yíng)地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊俊杰，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙強(qiáng)，上海匯裕律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告上海千姿實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人章佳憶，被告上海千姿實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人楊俊杰及其委托訴訟代理人趙強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告于2016年9月18日至2017年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告支付原告2016年10月18日至2017年6月30日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額人民幣71790元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)與理由：2016年9月18日，原告入職被告處擔(dān)任店長(zhǎng)，但直至2017年7月22日，被告才與原告簽訂期限自2017年7月1日至2018年6月30日止的勞動(dòng)合同。2016年10月18日至2017年6月30日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故要求被告支付上述期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。
　　被告上海千姿實(shí)業(yè)有限公司辯稱，未簽勞動(dòng)合同雙倍工資屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，因此應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時(shí)效。原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2016年9月18日入職被告處擔(dān)任店長(zhǎng)一職；2018年6月30日原告離職。2018年11月19日，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、確認(rèn)2016年9月18日至2017年6月30日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2、支付2016年10月18日至2017年6月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額71790元。該會(huì)于2019年5月16日作出普勞人仲(2018)辦字第2787號(hào)裁決書(shū)，裁決對(duì)申請(qǐng)人(原告)的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原、被告的庭審陳述，原告提供的銀行交易明細(xì)及仲裁裁決書(shū)等證據(jù)加以為證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，原告主張其在被告處工作期間，雙方曾于2017年7月22日簽訂過(guò)一份期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，試用期為2017年7月1日至同年9月30日的書(shū)面勞動(dòng)合同，合同落款處加蓋有被告公司的公章。被告對(duì)上述合同落款處印章的真實(shí)性無(wú)異議，但表示勞動(dòng)合同系其蓋章后一式兩份交于勞動(dòng)者填寫(xiě)合同首頁(yè)內(nèi)容并收回存檔的，現(xiàn)原告提供的合同文本與被告處存檔的勞動(dòng)合同不一致，故不認(rèn)可原告提供勞動(dòng)合同的真實(shí)性，并提交了其處留存的合同文本予以反駁。根據(jù)被告提交的勞動(dòng)合同記載，該合同亦簽訂于2017年7月22日，但合同約定的期限系自2017年12月31日起至2018年12月31日止，試用期為2016年10月15日至2016年11月15日。原告對(duì)被告提供的勞動(dòng)合同落款處本人簽訂的真實(shí)無(wú)異議，但表示其交還給被告的勞動(dòng)合同文本中合同期限內(nèi)容系空白，故其不認(rèn)可被告提供合同的真實(shí)性。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原告要求確認(rèn)2016年9月18日至2017年6月30日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告并無(wú)異議，故本院予以支持。至于原告主張的2016年10月18日至2017年6月30日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資，本院認(rèn)為，原告就其上述訴訟請(qǐng)求直至2018年11月才向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁、請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，期間不存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情形。因此，被告辯稱原告的請(qǐng)求已超過(guò)一年仲裁時(shí)效，依法有據(jù)，本院予以采納，故對(duì)原告要求被告支付2016年10月18日至2017年6月30日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告陳某與被告上海千姿實(shí)業(yè)有限公司于2016年9月18日至2017年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、對(duì)原告陳某要求被告上海千姿實(shí)業(yè)有限公司支付2016年10月18日至2017年6月30日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣71790元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：侯??鈞

書(shū)記員：申思思