原告陳某某。
委托代理人陳海健。
委托代理人萬建梅。
被告郁某某。
被告江蘇巨某磁業(yè)有限公司（以下簡稱巨某公司），住所地海安縣海安鎮(zhèn)江海西路200號。
代表人邵俊麗。
被告郁某某與巨某公司共同委托代理人杜宏進。
被告劉飛。
委托代理人姚裕鶴。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司（以下簡稱保險公司），住海安縣海安鎮(zhèn)長江中路126號。
代表人王冬梅。
委托代理人儲亞男。

原告陳某某與被告郁某某、巨某公司、劉飛、保險公司交通事故損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員唐小紅獨任審判，于2013年8月28日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人陳海健、萬建梅，被告郁某某及巨某公司的委托代理人杜宏進，被告劉飛及其委托代理人姚裕鶴，被告保險公司的委托代理人儲亞男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱：2012年9月15日17時45分，被告郁某某駕駛蘇F×××××號轎車沿海安鎮(zhèn)寧海南路與新328國道交叉路口處東側(cè)右拐彎向東行駛時，同時有被告劉飛駕駛電動自行車馱帶原告陳某某亦經(jīng)該地段，兩車發(fā)生碰撞致原告受傷。海安縣公安局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交警大隊）認定被告郁某某負本起事故的主要責(zé)任，被告劉飛負本起事故的次要責(zé)任，原告陳某某無責(zé)。被告陳某某駕駛的蘇F×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險?，F(xiàn)請求判令四被告賠償原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費450元、營養(yǎng)費150元（15天＊10元／天）、住院伙食補助費270元（15天＊18元／天）、誤工費21000元（210天＊100元／天）、護理費12600元（105天＊120元／天）、殘疾賠償金59354元（29677元／年＊20年＊0.1）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元、交通費200元、二次手術(shù)費5000元，合計106024元。
被告郁某某及巨某公司辯稱：對交通事故的事實及責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生后已墊付34140.34元，其中有2000元沒有收條。對于原告超過交強險的損失，同意保險公司賠償70%，我方還自愿賠償10%。
被告保險公司辯稱：對交通事故事實及責(zé)任認定無異議，被告郁某某所駕車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險是事實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告的合法合理損失我公司同意在交強險限額內(nèi)給予賠償，超過交強險部分的損失我公司同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)70%。
被告劉飛辯稱：對本起事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定沒有異議，原告的醫(yī)藥費損失以保險公司核實為準，營養(yǎng)費我方只認可6元／天。
經(jīng)審理查明：2012年9月15日17時45分左右，被告郁某某駕駛蘇F×××××號轎車（所有人為巨某公司）沿海安縣海安鎮(zhèn)寧海南路由南向北右拐彎向東行駛至寧海南路與新328國道交叉處東側(cè)，同時有劉飛駕駛小鳥牌電動自行車馱帶陳某某沿寧海南路由北向南橫穿新328國道亦經(jīng)上述地段，雙方發(fā)生碰撞，致劉飛、陳某某跌倒受傷、兩車受損。交警大隊認定被告郁某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告劉飛承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告陳某某即被送往海安縣人民醫(yī)院檢查治療，入院診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折；于當月21日行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；傷情好轉(zhuǎn)后于當月30日出院，出院診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折。原告陳某某花去住院醫(yī)療費18810.34元（被告郁某某墊付）。
同年10月30日、11月29日、2013年1月18日、2013年4月24日，原告陳某某分別到海安縣人民醫(yī)院門診治療，花費門診醫(yī)療費80元，合計320元。
2013年5月17日，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所對陳某某的傷情出具司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人陳某某因交通事故受傷，遺留一肢喪失功能10%以上，不足25%，其傷殘程度為十級；誤工期限按傷后180日計算；傷后壹人護理90日；營養(yǎng)30日。二次手術(shù)取右內(nèi)踝及腓骨下段內(nèi)固定，誤工休息30日，壹人護理15日，費用5000元左右。為此，原告陳某某花去鑒定費2000元。
另查明，原告陳某某事故發(fā)生前在江蘇康潤噴泉景觀工程有限公司工作。原告陳某某受傷后由其父親陳海健護理，原告為證明其護理人員從事道路運輸業(yè)工作，向法庭提供道路旅客、普貨運輸駕駛員從業(yè)證書。
本省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2012年度為29677元／年，2011年水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)在崗職工平均工資為38962元／年（即106.75元／天），2011年道路運輸業(yè)在崗職工平均工資為35906元／年。
郁某某系巨某公司員工。事故發(fā)生后被告郁某某除墊付醫(yī)藥費外，另給付原告陳某某13000元。
上述事實，有原告陳某某提供的交通事故認定書、海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、門診醫(yī)療費票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、員工花名冊、駕駛證、行駛證、交強險保單，被告提供的門診醫(yī)療費票據(jù)、住院醫(yī)療費票據(jù)（附費用明細匯總清單）、收據(jù)及雙方當事人的陳述在卷佐證。

本院認為：原告陳某某因交通事故受傷，依法有權(quán)主張獲得醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等損失的賠償。交通事故中，原告陳某某身體受傷，經(jīng)有權(quán)機構(gòu)鑒定構(gòu)成傷殘，原告還有權(quán)獲得殘疾賠償金和精神損害撫慰金的賠償。各項損失計算期限應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，計算標準應(yīng)當符合法律規(guī)定。
對于原告主張的醫(yī)療費，剔除無病歷佐證的費用，本院認定320元。被告郁某某為原告墊付住院醫(yī)療費18810.34亦應(yīng)當計算原告的醫(yī)療費總損失中，故本院確認原告的醫(yī)療費為19130.34元。
原告主張住院伙食補助費270元（18元／天＊15天）及營養(yǎng)費150元（10元／天＊15天），計算標準均準確，期限亦符合規(guī)定，本院予以采信。
原告主張的二次手術(shù)費5000元，有司法鑒定意見書為證，為避免訴累，本院予以支持。
原告因交通事故產(chǎn)生誤工損失，結(jié)合司法鑒定意見，本院認定誤工期限180天；由于其所舉證據(jù)無法確認其實際收入情況，本院參照2011年度江蘇省水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)在崗職工平均工資38962元／年計算，確定原告的誤工標準為106.75元。原告主張100元／天，少于其實際誤工費損失，應(yīng)予支持，故原告誤工費為19215元。
原告?zhèn)笮枰俗o理、照料，由于護理的期限及人數(shù)已經(jīng)鑒定機構(gòu)所作鑒定意見加以證實，本院予以采信。但原告所舉證據(jù)無法確認其護理人員陳海健因護理致實際收入減少的收入，本院根據(jù)陳海健實際從事工作的情況，以與其從事相同職業(yè)的道路運輸業(yè)在崗職工上年度平均工資確定為98.37元／天，認定原告護理費為8853.3元。
原告主張殘疾賠償金59354元（29677元／年＊20年＊0.1），期限準確，本院采信。
原告陳某某因交通事故受傷致殘，給原告精神造成較大傷害，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。根據(jù)當事人的過錯程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定為3000元。
原告主張司法鑒定費2000元，本院認可，但該費用應(yīng)當列入訴訟費用中處理。
原告主張交通費200元，提供的部分票據(jù)的關(guān)聯(lián)性無法確認，本院根據(jù)原告的傷情、治療情況及家庭住址等情況，認定150元。
綜上，原告因交通事故造成的合法損失為115122.64元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
原告上述損失，首先由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償100572.3元。對于超出交強險的損失，由于被告郁某某及巨某公司作為投保人在被告保險公司就案涉機動車投保有商業(yè)三者險，被告郁某某及巨某公司對原告的賠償責(zé)任是被告保險公司的保險標的，且被告郁某某及巨某公司的賠償責(zé)任不超過商業(yè)三者險的責(zé)任限額，故被告郁某某及巨某公司的賠償責(zé)任依法轉(zhuǎn)由被告保險公司以賠償商業(yè)三者險保險金的方式直接賠償給原告。對于原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失14550.34元，由被告保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)14550.34元＊70%的賠償責(zé)任即10185.238元，被告郁某某及巨某公司自愿再承擔(dān)14550.34元＊10%的賠償責(zé)任即1455.034元，被告劉飛承擔(dān)14550.34元＊20%的賠償責(zé)任即2910.068元。由于被告保險公司要求在商業(yè)險部分扣減15%的非醫(yī)保用藥，而被告郁某某及巨某公司亦同意保險公司扣減非醫(yī)保部分可由由其負擔(dān)，故商業(yè)險部分保險公司負擔(dān)10185.238元＊85%即8657.45元；被告郁某某及巨某公司負擔(dān)2982.82元；被告劉飛負擔(dān)2910.07元。
本案在審理過程中，被告郁某某及巨某公司表示郁某某系公司的員工，事故發(fā)生后也由郁某某個人墊付款項，故被告郁某某在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付的費用扣除其應(yīng)賠償部分，余款則可由原告陳某某直接向其返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失中的100572.3元。
二、被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失中的8657.45元。
三、被告郁某某及巨某公司賠償原告陳某某醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失中的2982.82元，因事故發(fā)生后被告郁某某已墊付31810.34元，原告陳某某尚應(yīng)返還被告郁某某28827.52元。
四、被告劉飛賠償原告陳某某醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失中的2910.07元。
上述一至四項，均于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如義務(wù)人不能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
案件受理費910元減半收取455元，鑒定費2000元，合計2455元，由被告郁某某負擔(dān)2000元，被告劉飛負擔(dān)455元（已由原告陳某某代墊，原告陳某某在返還被告郁某某墊付款時扣收，被告劉飛在履行上述第四項義務(wù)時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費910元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財政局，帳號：47×××82）。

代理審判員 唐小紅

書記員： 張秋潔