陳擁軍侵占案

被告人：陳擁軍，男，27歲，原系湖南省石門縣化肥廠出納員，1991年12月5日被逮捕。

辯護人：覃事喜、郭曉輝，石門縣律師事務(wù)所律師。

湖南省常德市人民檢察院以被告人陳擁軍犯貪污罪，向常德市中級人民法院提起公訴。常德市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：

被告人陳擁軍在石門化肥廠任出納員期間，于1988年5月至1991年11月，利用職務(wù)上的便利，采取收入不記帳、偷支本廠在銀行的存款、監(jiān)守自盜等手段，先后作案62次，侵吞公款175651.94元；后恐罪行暴露，銷毀部分單據(jù)后攜帶公款5.4萬余元潛逃，被抓獲歸案。破案后，追繳贓款贓物共計96769.22元，造成損失78882.72元。其中，陳擁軍購買物品、吃喝玩樂和送禮等揮霍6.7萬余元，借給他人尚未追回的貪污款有1.1萬余元。

上述事實，有產(chǎn)品銷售發(fā)票、清賬證明、銀行帳簿、轉(zhuǎn)帳支票和對會計、文字、印章的鑒定報告，以及證人證言、查獲的贓款贓物等證據(jù)證實。被告人陳擁軍也作過供述。

湖南省常德市中級人民法院于1994年3月3日，作出認定被告人陳擁軍犯貪污罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。

陳擁軍不服，向湖南省高級人民法院提出上訴。上訴理由是：一、第一審刑事判決把他人用其印章代其收取的貨款，以及購貨人是否付過款尚未查清的款項，均認定其貪污是錯誤的。二、其借給他人使用的公款，應(yīng)當以挪用公款定性，處罰應(yīng)當比貪污輕。陳擁軍的辯護人提出，第一審刑事判決沒有說明4萬余元的贓款去向，是事實不清；扣押盧斌的汽車應(yīng)當折抵陳擁軍借給盧斌的貪污款而沒有折抵，陳擁軍能夠貪污公款是因廠領(lǐng)導(dǎo)嚴重失職所致，第一審沒有考慮這些因素，因此量刑過重，請求從輕處罰。

湖南省高級人民法院對一審法院認定陳擁軍的犯罪事實予以確認。該院認為，上訴人陳擁軍是經(jīng)手、管理公共財物的人員，利用職務(wù)上的便利侵吞公款，其行為觸犯了全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第一條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，應(yīng)當依照該補充規(guī)定第二條第（1）項的規(guī)定處罰。上訴人陳擁軍的第一條上訴理由，經(jīng)查與事實不符。第一，凡是他人代收貨款的，銷售發(fā)票上都是代收人自己的印鑒，沒有發(fā)現(xiàn)以“陳擁軍”的扁形印鑒代收貨款的事實；第二，凡是他人代收貨款的，除一筆因有憑證證實已經(jīng)轉(zhuǎn)交給陳擁軍而認定其貪污外，其余均未認定貪污；第三，凡是原判認定陳擁軍貪污貨款的日期，根據(jù)考勤記載，都是陳擁軍上班的日期；第四，凡是認定陳擁軍貪污的貨款，都有購貨人證實已經(jīng)付清貨款，其余因無購貨人證實或者無其他證據(jù)證實已經(jīng)付清貨款的，均未認定是陳擁軍貪污。上訴人陳擁軍的第二條上訴理由，經(jīng)查也不成立。如果是挪用公款，賬面上應(yīng)當有記載，記帳憑證應(yīng)當齊全，以此來表示公款雖然已經(jīng)被挪用，挪用人仍然承認其為公款。但是事實是，陳擁軍在潛逃前，不僅攜帶走大量公款，還將自己保管的銷售發(fā)票記帳聯(lián)、提取現(xiàn)金的支票存根等單據(jù)毀壞。此行為足以證明，陳擁軍已經(jīng)視這些公款為自己可以獨占的私有財產(chǎn)。第一審已經(jīng)查明陳擁軍貪污所造成損失的7.8萬余元的全部去向。從盧斌手中扣押的汽車，已經(jīng)查明屬于石門縣物資貿(mào)易中心所有，應(yīng)當退回該單位，不能折抵盧斌欠陳擁軍的貪污款。陳擁軍雖然是趁本廠領(lǐng)導(dǎo)嚴重失職而犯罪，但是其犯罪時間長、數(shù)額巨大，屬情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)當判處死刑。辯護人請求從輕處罰陳擁軍的理由，不予采納。第一審根據(jù)上述犯罪事實，依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

據(jù)此，湖南省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）項的規(guī)定，于1994年6月9日裁定：駁回上訴，維持原判。湖南省高級人民法院依照刑事訴訟法第一百四十四條的規(guī)定，將陳擁軍貪污一案報請最高人民法院復(fù)核。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核后認為，第一、二審認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。本案在報請復(fù)核期間，全國人大常委會《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）已經(jīng)頒布并且施行。被告人陳擁軍身為國有企業(yè)職工，利用職務(wù)之便侵吞公款。這種行為在《決定》施行前，依照全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第一條的規(guī)定，應(yīng)當認定為貪污罪，并應(yīng)當依照補充規(guī)定的第二條處罰?！稕Q定》第十條把公司職工利用職務(wù)或者工作上的便利侵吞公司財物的行為，另行規(guī)定為侵占罪。第十四條規(guī)定，有限責任公司、股份有限公司以外的企業(yè)職工犯侵占罪的，也適用《決定》。貪污罪的處刑比侵占罪重，依照《中華人民共和國刑法》第九條的規(guī)定，當新法不認為是犯罪或者處刑較輕時，應(yīng)當適用新法。據(jù)此，最高人民法院于1996年3月26日判決：

一、撤銷湖南省常德市中級人民法院和湖南省高級人民法院關(guān)于此案的刑事判決和刑事裁定。

二、被告人陳擁軍犯侵占罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。