原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，委托訴訟代理人:田華,湖北南格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告：武漢瑞洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)夢(mèng)天湖酒店。法定代表人：王玉平，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告雙方于2015年4月7日簽定的《商品房買賣合同》；2.判令被告返還原告購房款65,000元及利息（利息以65,000元為基數(shù)，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2015年4月7日起計(jì)算至購房款返還完止）；3.判令被告賠償原告因房?jī)r(jià)上漲所遭受的損失，暫計(jì)234,738元（暫按現(xiàn)價(jià)7000元/平方米計(jì)算）；4.判令被告向原告支付賠償金65,000元；5.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月7日，原、被告雙方簽定《商品房買賣合同》約定，被告將其開發(fā)的位于鄂州市葛店開發(fā)區(qū)的紫菱東岸第1幢1單元6層6號(hào)房屋以總價(jià)20.5萬元（單價(jià)3，251.39元/平方米）的價(jià)格出售給原告。合同簽定后，原告按約定支付了首付款6.5萬元。原告向被告遞交了貸款申請(qǐng)材料，被告工作人員審核了原告相關(guān)材料后告知原告必須提供離婚證原件及復(fù)印件。被告在未與原告解除合同并退還購房款的情況下“一房二賣”，又將涉案房屋出賣給其他人。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《商品房買賣合同》一份，擬證明原、被告雙方就涉案房屋達(dá)成買賣協(xié)議。證據(jù)二、《收款收據(jù)》二份，擬證明原告已按合同約定向被告支付了首付款65,000元。證據(jù)三、《備案證明》，擬證明被告于2016年12月28日將涉案房屋備案登記于段文越名下。證據(jù)四，錄音二份，擬證明購房按揭貸款必須經(jīng)被告的工作人員辦理，被告工作人員誤導(dǎo)原告，是造成原告無法辦理貸款的根本原因。被告辯稱：原告的貸款手續(xù)系被告原因未予辦理不符合客觀事實(shí)，因原告未提供離婚證原件而未獲審批。被告已依法解除與原告簽訂的《商品房買賣合同》并已通知原告。原告起訴要求被告賠償損失缺乏事實(shí)依據(jù)。原告不能辦理按揭貸款，導(dǎo)致原告不能履行《商品房買賣合同》。請(qǐng)求法院依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛一案適用若干問題解釋》第二十三條的規(guī)定處理，退還原告購房款65,000元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明被告的身份情況。證據(jù)二、《商品房定購書》《收款收據(jù)》《紫菱東岸簽約審批單》，擬證明被告于2015年1月13日與原告簽訂《商品房定購書》約定，乙方必須于2015年3月8日應(yīng)簽訂《商品房買賣合同》。證據(jù)三、《商品房買賣合同》《戶口本》《收款收據(jù)》，擬證明原告于2015年4月7日與被告簽訂《商品房買賣合同》，約定，原告購買被告開發(fā)的紫菱東岸第1幢1單元6層06號(hào)房，房屋總價(jià)款205,000元，首付款65,000元，余款140,000元以按揭的方式支付。買受人須于合同簽訂之后兩周內(nèi)將銀行需要由買受人提供辦理貸款的所有真實(shí)資料交給銀行審查通過，逾期未辦理完畢的，按照合同第七條約定執(zhí)行。買受人逾期付款超過60日后，出賣人有權(quán)解除合同。原告留存被告的聯(lián)系電話：130××××7946停機(jī)，186××××7800不是本人號(hào)碼。買受人應(yīng)事先充分了解貸款政策，根據(jù)貸款銀行的貸款政策及條件確定具體的貸款方式，否則因買受人原因?qū)е沦J款無法正常辦理，購房款逾期交納時(shí)，按照本合同的第七條約定執(zhí)行。原告于2015年4月7日交首付款15,000元，余款約定貸款140,000元支付。證據(jù)四、《解除商品房買賣合同通知書》《快遞單》《紫菱東岸簽約審批單》，擬證明被告于2016年5月30日向原告發(fā)出解除《商品房買賣合同》通知書（郵寄送達(dá)給原告）并要求原告辦理解除合同的相關(guān)事項(xiàng)，原告置之不理，2016年9月6日被告公司決定“清退”原告購買的1-1-606號(hào)房。證據(jù)五、《備案單》《商品房買賣合同》，擬證明2016年12月28日被告按規(guī)定將紫菱東岸第1幢1單元06號(hào)房屋出售給他人。證據(jù)六、《短信記錄》，擬證明2017年7月11日原告與被告銷售人員聯(lián)系，被告于2017年7月13日短信再次告知原告，因原告逾期一年未支付購房款，且拒絕與被告聯(lián)系，原告購買的房屋已被清退，被告同意退還其首付款，原告認(rèn)可因無法提供辦理按揭的身份證明材料，而無法辦理按揭手續(xù)的事實(shí)。證據(jù)七、《律師函》《復(fù)函》《快遞單》，擬證明2017年7月28日原告委托律師向被告送達(dá)律師函，被告依據(jù)客觀事實(shí)向原告及其律師予以回復(fù)，告知原告違約的事實(shí)，及被告電話號(hào)碼變更的事實(shí)。證據(jù)八、《代理銷售合同》《證明》，擬證明被告開發(fā)的紫菱東岸房屋由武漢立盟房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司代理銷售，該公司于2015年4月起一直向原告催要辦理貸款的資料，原告稱無法辦理離婚證原件，該公司通知原告如不能按期辦理貸款應(yīng)補(bǔ)交購房款，原告拒不理睬。證據(jù)九、王琴等證人證言，擬證明原告與被告簽訂《商品房買賣合同》后，原告以其證件需要補(bǔ)辦為由一直未提供辦理銀行按揭的材料，經(jīng)被告多次聯(lián)系原告，原告提供的聯(lián)系電話停機(jī)，不與被告取得聯(lián)系，且變更電話也未告知被告，直到2017年7月11日才與被告主動(dòng)聯(lián)系。庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提交證據(jù)一、二、三的真實(shí)性沒有異議，上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告對(duì)原告提交證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為，應(yīng)提供完整的文字資料，而不是摘抄，且是原告自已的陳述，沒有得到被告的認(rèn)可，2016年期間原告從未找被告協(xié)商此房屋的事實(shí)。本院認(rèn)為，該證據(jù)的內(nèi)容主要涉及申請(qǐng)辦理按揭貸款的條件，與本案不具關(guān)聯(lián)性，且文字資料屬摘抄，該證據(jù)本院不予以采信。原告對(duì)被告提交證據(jù)一、二、三、五、六、七的真實(shí)性沒有異議，上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告對(duì)被告提交證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為，原告沒有見過通知書，且快遞單也不能顯示原告已簽收；不能證實(shí)經(jīng)被告多次通知原告遲遲未辦理銀行貸款也未補(bǔ)交購房款的事實(shí)。本院認(rèn)為，被告未提交《解除商品房買賣合同通知書》原告收妥的證據(jù)，該證據(jù)本院不予以采信。原告對(duì)被告提交證據(jù)八、九的真實(shí)性有異議，認(rèn)為，武漢立盟公司、證人與被告存在利益關(guān)系，該證據(jù)沒有證明力。本院認(rèn)為，武漢立盟公司的《證明》內(nèi)容沒有電話記錄佐證；被告未申請(qǐng)證人出庭作證，接受質(zhì)詢。上述證據(jù)，本院不予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，認(rèn)定如下事實(shí)：原告于2015年1月13日與被告簽訂《商品房定購書》約定，原告應(yīng)于2015年3月8日簽訂《商品房買賣合同》并付清全款或首付款，并同時(shí)提交所需的全部真實(shí)有限的資料；原告于2015年1月13日向被告支付50,000元預(yù)付款；房屋的總價(jià)款205,000元，原告要求支付65,000元首付款，貸款140,000元。2015年4月7日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》約定，原告購買被告開發(fā)的紫菱東岸第1幢1單元6層06號(hào)房，房屋總價(jià)款205,000元；原告支付首付款65,000元，余款140,000元以按揭的方式支付；原告須于合同簽訂之后兩周內(nèi)將銀行需要由買受人提供辦理貸款的所有真實(shí)資料交給銀行審查通過，逾期未辦理完畢的，按照合同第七條約定執(zhí)行?！渡唐贩抠I賣合同》第七條第二款：買受人逾期付款超過60日后，出賣人有權(quán)解除合同；原告向被告留存的聯(lián)系電話為：130××××7946、186××××7800；該合同附件四《合同補(bǔ)充協(xié)議》第6項(xiàng)：買受人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)事先充分了解貸款政策，并根據(jù)貸款銀行的貸款政策及條件確定具體的貸款方式，否則因買受人原因?qū)е沦J款無法正常辦理，購房款逾期交納時(shí)，按照本合同的第七條約定執(zhí)行。合同簽訂后，原告于2015年4月7日補(bǔ)齊應(yīng)交首付款15,000元，加上其于2015年1月13日交付50,000元預(yù)付款，共支付首付款65,000元。原告婚姻狀況為離婚狀態(tài)，其向被告提交辦理貸款的資料時(shí)，被告告知應(yīng)提供離婚證。原告當(dāng)庭陳述“因原告離婚證遺失，且因登記機(jī)關(guān)原始檔案材料遺失無法補(bǔ)辦，…?！?不能提交離婚證。原告在購房時(shí)至今一直在武漢嶺南路106號(hào)從事餐飲服務(wù)業(yè)，其留存于被告處的聯(lián)系電話130××××7946因客觀原因處于停機(jī)狀態(tài)，另留存的備用號(hào)碼系其姐夫（在漢口北上班）的號(hào)碼。被告于2016年9月6日作出“清房”處理。2016年12月28日，被告將涉案房屋以總房?jī)r(jià)228,939元出售給案外人段文越。2017年7月中旬，原告與被告工作人員短信聯(lián)系，協(xié)商處理糾紛未果。2017年7月28日，原告向被告發(fā)出《律師函》，協(xié)商解決該糾紛;2017年8月10日，被告向原告《復(fù)函》，亦希望妥善解決糾紛。
原告陳某某與被告武漢瑞洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人田華、被告武漢瑞洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李景珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告的行為屬惡意“一房二賣”還是因原告不可歸責(zé)的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行而解除房屋買賣合同。原、被告間于2015年4月7日簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。原告支付首期購房款，已部分履行房屋買賣合同義務(wù)。關(guān)于原告未履行繼續(xù)房屋買賣合同的原因：經(jīng)咨詢，辦理按揭貸款的中國(guó)建設(shè)銀行鄂州葛葛店開發(fā)區(qū)支行在《個(gè)人住房貸款須知》中載明:“二、借款人需提供資料：1、借款人及配偶的有效身份證、婚姻狀況證明原件及復(fù)印件（已婚狀態(tài)需提供結(jié)婚證，離婚后未婚需提供離婚證）?！痹嬉虿荒芴峁╇x婚證，其未能與商業(yè)銀行訂立商品房擔(dān)保貸款合同，按揭貸款未獲審批，從而導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行。原告在不能提交辦理按揭貸款的資料后，因客觀原因停機(jī)，其工作地點(diǎn)與被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所相距不遠(yuǎn)，卻不主動(dòng)與被告協(xié)商處理糾紛，怠于維護(hù)權(quán)利，與常理相悖，對(duì)被告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成一定影響。被告發(fā)現(xiàn)原告停機(jī)無法聯(lián)系后，雖未窮盡各種聯(lián)系方式而作出“清房”處理，并無不妥。原告不能繼續(xù)履行房屋買賣合同的行為發(fā)生在先，被告“清房”行為發(fā)生在后。被告“清房”后，將涉案房屋出售給案外人段文越的行為不應(yīng)認(rèn)定為惡意的“一房二賣”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人?！钡囊?guī)定，原告關(guān)于解除原、被告雙方于2015年4月7日簽定的《商品房買賣合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告關(guān)于要求被告返還原告購房款65,000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。原告主張因房?jī)r(jià)上漲所遭受的損失屬間接損失，且其已主張利息損失，該損失請(qǐng)求屬重復(fù)主張。故原告關(guān)于要求被告賠償原告因房?jī)r(jià)上漲所遭受的損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告行為不屬惡意的“一房二賣”，不應(yīng)適用懲罰原則。故原告關(guān)于要求被告支付賠償金65,000元的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告于2015年4月7日簽定的《商品房買賣合同》；二、被告武漢瑞洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)返還原告陳某某購房款65,000元及利息11,270元(以65,000元為基數(shù)，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2015年4月7日起計(jì)算至2018年2月2日)共計(jì)76,270元，于本判決生效之日起三日內(nèi)一次付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)9,498元，減半收取計(jì)4,749元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)4,111元，被告武漢瑞洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)638元。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。