陳成功
劉加良（陜西西安長安區(qū)黃良法律服務(wù)所）
王進軍
西安市富民機動車駕駛員培訓有限責任公司
裴志成
裴志成

原告陳成功，男，1946年7月15日出生，漢族，退休職工。
委托代理人劉加良，西安市長安區(qū)黃良法律服務(wù)所法律工作者。
被告王進軍，男，1984年1月12日出生，漢族，農(nóng)民。
被告西安市富民機動車駕駛員培訓有限責任公司（以下至判決主文前簡稱富民駕校），住所地:西安市蓮湖區(qū)豐慶路153號。
法定代表人文輝，系該駕?？偨?jīng)理。
委托代理人裴志成，系該駕校員工。
被告裴志成，男，1984年6月10日出生，漢族，農(nóng)民。
原告陳成功訴被告王進軍、富民駕校機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法追加裴志成為本案被告，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳成功的委托代理人劉加良，被告富民駕校的委托代理人裴志成，被告裴志成均到庭參加訴訟，被告王進軍經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受國家法律保護。被告王進軍駕駛車輛與原告陳成功駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成陳成功受傷，車輛受損的交通事故，本事故經(jīng)藍田縣公安局交通管理大隊認定，被告王進軍負事故主要責任，原告陳成功負事故次要責任，事實清楚、程序合法，且被告富民駕校和裴志成均無異議，依法予以認定。對原告陳成功因本次事故造成的人身及財產(chǎn)損失，綜合事故雙方過錯程度，以原告陳成功承擔30%的責任、被告王進軍承擔70%的賠償責任為宜。被告富民駕校和被告裴志成簽訂車輛使用合同，合同約定裴志成實際出資提供陜AB130學桑塔納小汽車一輛，以富民駕校名義登記上戶，牌照在富民駕校名下，但車輛所有權(quán)仍歸裴志成所有，富民駕校有依約向裴志成收取本合同所涉可由富民駕校收取的一切費用的權(quán)利，裴志成當庭述稱其招收一名學員向富民駕校交納1000元，由此可認定富民駕校和裴志成之間形成車輛掛靠關(guān)系。雖然合同約定如車輛在合同期間發(fā)生交通事故或其他一切涉及刑事、民事責任的事項，責任與費用均由裴志成承擔，富民駕校不承擔任何賠償責任，但該約定有悖法律規(guī)定，如果原告請求由富民駕校和裴志成承擔連帶責任，則應由富民駕校和裴志成承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)原告請求富民駕校與裴志成承擔連帶賠償責任，依法應予支持。被告裴志成和被告王進軍簽訂車輛使用合同，合同約定車輛所有權(quán)歸王進軍所有，裴志成有依約向王進軍收取本合同所涉可由裴志成收取的一切費用的權(quán)利，裴志成當庭述稱王進軍招收一名學員向其交納50元，由此可認定裴志成和王進軍之間亦形成車輛掛靠關(guān)系。雖然合同約定如車輛在合同期間發(fā)生交通事故或其他一切涉及刑事、民事責任的事項，責任與費用均由王進軍承擔，裴志成不承擔任何賠償責任，但該約定有悖法律規(guī)定，如果原告請求由裴志成和王進軍承擔連帶責任，則應由裴志成和王進軍承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)原告請求裴志成與王進軍承擔連帶賠償責任，依法應予支持。綜上所述，對原告陳成功因本次事故造成的人身及財產(chǎn)損失，被告王進軍、富民駕校、裴志成應連帶承擔70%的賠償責任，原告陳成功應自負30%的責任。根據(jù)富民駕校與裴志成所簽合同約定富民駕校統(tǒng)一為車輛辦理機動車強制保險手續(xù)，費用由裴志成承擔，以及裴志成與王進軍所簽合同約定裴志成統(tǒng)一為本合同所涉車輛辦理機動車強制保險手續(xù)，費用由王進軍承擔，由上述約定能夠認定投保交強險的費用應由王進軍承擔，富民駕校與裴志成應履行監(jiān)督、管理職責，盡到督促王進軍投保交強險之義務(wù)，故三被告均系投保義務(wù)人，應承擔未依法投保交強險的不利法律后果。王進軍所駕車輛未依法投保交強險，原告請求投保義務(wù)人即三被告在交強險分項責任限額范圍內(nèi)連帶予以賠償，依法應予支持。超過分項限額的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人即三被告連帶承擔70%的賠償責任，原告應自負30%的責任。原告請求的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費單據(jù)，結(jié)合病歷等予以認定，原告醫(yī)療費應為36574.87元。原告請求的住院伙食補助費，每天按30元標準計算，住院17天，應為510元。原告請求的營養(yǎng)費一節(jié)，因出院醫(yī)囑沒有載明加強營養(yǎng)，故不予支持。原告請求的誤工費，根據(jù)其誤工時間和收入狀況確定，誤工時間按照鑒定意見為5個月即150天；原告就其收入狀況提供其與工作單位簽訂的用工合同及3個月的工資清單，但法律規(guī)定應提供最近3年的收入狀況，故原告收入狀況每天按80元標準予以計算，誤工費為12000元。原告請求的護理費，其住院17天，護理標準結(jié)合當?shù)貙嶋H情況定為每天80元，護理費為1360元。交通費根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，而且交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告與就醫(yī)無關(guān)的交通費依法不予支持，原告于事發(fā)后被送往藍田縣醫(yī)院及轉(zhuǎn)到西安市紅會醫(yī)院，支付救護車費350元；2014年4月14日原告從西安市紅會醫(yī)院出院回家，酌定雇車費用為150元；2014年8月12日原告從家往返西安市紅會醫(yī)院復查，酌定雇車費用為150元；2014年8月13日原告從家往返西安市紅會醫(yī)院復查，酌定雇車費用為150元，故交通費共計800元。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，原告系城鎮(zhèn)居民，因原告已年滿68周歲，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元計算12年，原告有兩個傷殘等級分別為十級傷殘、十級傷殘，綜合傷殘等級賠償指數(shù)為11%，故殘疾賠償金為30172.56元。原告請求的后續(xù)治療費6000元，有鑒定意見予以證明，依法予以支持。原告請求的鑒定費2400元，有鑒定費收據(jù)予以證明，依法予以支持。原告請求的精神損害撫慰金一節(jié)，應結(jié)合原告的傷情及當?shù)亟?jīng)濟狀況，按3000元予以支持為宜。原告請求的材料復印費于法無據(jù)，本院不予支持。原告請求的被扶養(yǎng)人生活費一節(jié)，因原告未提供證據(jù)證明原告之妻靳淑靜喪失勞動能力，故對原告該項請求不予支持。原告請求的車輛維修費668元，有摩托車維修費收據(jù)予以證明，依法予以支持。原告的醫(yī)療費項下（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）的損失共43084.87元，由三被告在交強險醫(yī)療費1萬元的賠償限額內(nèi)予以賠償；傷殘費項下（包括誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金）的損失共47332.56元，由三被告在交強險傷殘費11萬元的賠償限額內(nèi)全部予以賠償；原告的車輛維修費668元，由三被告在交強險財產(chǎn)損失2000元的賠償限額內(nèi)全部予以賠償。三被告在交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠付后，原告醫(yī)療費項下剩余33084.87元，三被告承擔70%的賠償責任，即23159.41元，原告自負33084.87元的30%，即9925.46元。原告的鑒定費2400元，三被告承擔70%的賠償責任，即1680元，原告自負720元。綜上，對于原告的人身及財產(chǎn)損失，三被告共應連帶賠償原告82839.97元，原告陳成功共應自負10645.46元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳成功的醫(yī)療費36574.87元、住院伙食補助費510元、誤工費12000元、護理費1360元、交通費800元、殘疾賠償金30172.56元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金3000元、車輛維修費668元，以上共計93485.43元，限自本判決生效后十日內(nèi)，由被告王進軍賠償原告82839.97元（已支付15000元）；由被告西安市富民機動車駕駛員培訓有限責任公司和裴志成對被告王進軍應承擔的賠償金額承擔連帶賠償責任；由原告陳成功自己負擔10645.46元。
二、駁回原告陳成功的其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元（原告已預交），由原告陳成功負擔340元，被告王進軍、西安市富民機動車駕駛員培訓有限責任公司、裴志成連帶負擔560元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受國家法律保護。被告王進軍駕駛車輛與原告陳成功駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成陳成功受傷，車輛受損的交通事故，本事故經(jīng)藍田縣公安局交通管理大隊認定，被告王進軍負事故主要責任，原告陳成功負事故次要責任，事實清楚、程序合法，且被告富民駕校和裴志成均無異議，依法予以認定。對原告陳成功因本次事故造成的人身及財產(chǎn)損失，綜合事故雙方過錯程度，以原告陳成功承擔30%的責任、被告王進軍承擔70%的賠償責任為宜。被告富民駕校和被告裴志成簽訂車輛使用合同，合同約定裴志成實際出資提供陜AB130學桑塔納小汽車一輛，以富民駕校名義登記上戶，牌照在富民駕校名下，但車輛所有權(quán)仍歸裴志成所有，富民駕校有依約向裴志成收取本合同所涉可由富民駕校收取的一切費用的權(quán)利，裴志成當庭述稱其招收一名學員向富民駕校交納1000元，由此可認定富民駕校和裴志成之間形成車輛掛靠關(guān)系。雖然合同約定如車輛在合同期間發(fā)生交通事故或其他一切涉及刑事、民事責任的事項，責任與費用均由裴志成承擔，富民駕校不承擔任何賠償責任，但該約定有悖法律規(guī)定，如果原告請求由富民駕校和裴志成承擔連帶責任，則應由富民駕校和裴志成承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)原告請求富民駕校與裴志成承擔連帶賠償責任，依法應予支持。被告裴志成和被告王進軍簽訂車輛使用合同，合同約定車輛所有權(quán)歸王進軍所有，裴志成有依約向王進軍收取本合同所涉可由裴志成收取的一切費用的權(quán)利，裴志成當庭述稱王進軍招收一名學員向其交納50元，由此可認定裴志成和王進軍之間亦形成車輛掛靠關(guān)系。雖然合同約定如車輛在合同期間發(fā)生交通事故或其他一切涉及刑事、民事責任的事項，責任與費用均由王進軍承擔，裴志成不承擔任何賠償責任，但該約定有悖法律規(guī)定，如果原告請求由裴志成和王進軍承擔連帶責任，則應由裴志成和王進軍承擔連帶賠償責任。現(xiàn)原告請求裴志成與王進軍承擔連帶賠償責任，依法應予支持。綜上所述，對原告陳成功因本次事故造成的人身及財產(chǎn)損失，被告王進軍、富民駕校、裴志成應連帶承擔70%的賠償責任，原告陳成功應自負30%的責任。根據(jù)富民駕校與裴志成所簽合同約定富民駕校統(tǒng)一為車輛辦理機動車強制保險手續(xù)，費用由裴志成承擔，以及裴志成與王進軍所簽合同約定裴志成統(tǒng)一為本合同所涉車輛辦理機動車強制保險手續(xù)，費用由王進軍承擔，由上述約定能夠認定投保交強險的費用應由王進軍承擔，富民駕校與裴志成應履行監(jiān)督、管理職責，盡到督促王進軍投保交強險之義務(wù)，故三被告均系投保義務(wù)人，應承擔未依法投保交強險的不利法律后果。王進軍所駕車輛未依法投保交強險，原告請求投保義務(wù)人即三被告在交強險分項責任限額范圍內(nèi)連帶予以賠償，依法應予支持。超過分項限額的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人即三被告連帶承擔70%的賠償責任，原告應自負30%的責任。原告請求的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費單據(jù)，結(jié)合病歷等予以認定，原告醫(yī)療費應為36574.87元。原告請求的住院伙食補助費，每天按30元標準計算，住院17天，應為510元。原告請求的營養(yǎng)費一節(jié)，因出院醫(yī)囑沒有載明加強營養(yǎng)，故不予支持。原告請求的誤工費，根據(jù)其誤工時間和收入狀況確定，誤工時間按照鑒定意見為5個月即150天；原告就其收入狀況提供其與工作單位簽訂的用工合同及3個月的工資清單，但法律規(guī)定應提供最近3年的收入狀況，故原告收入狀況每天按80元標準予以計算，誤工費為12000元。原告請求的護理費，其住院17天，護理標準結(jié)合當?shù)貙嶋H情況定為每天80元，護理費為1360元。交通費根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，而且交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告與就醫(yī)無關(guān)的交通費依法不予支持，原告于事發(fā)后被送往藍田縣醫(yī)院及轉(zhuǎn)到西安市紅會醫(yī)院，支付救護車費350元；2014年4月14日原告從西安市紅會醫(yī)院出院回家，酌定雇車費用為150元；2014年8月12日原告從家往返西安市紅會醫(yī)院復查，酌定雇車費用為150元；2014年8月13日原告從家往返西安市紅會醫(yī)院復查，酌定雇車費用為150元，故交通費共計800元。原告請求的殘疾賠償金一節(jié)，原告系城鎮(zhèn)居民，因原告已年滿68周歲，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元計算12年，原告有兩個傷殘等級分別為十級傷殘、十級傷殘，綜合傷殘等級賠償指數(shù)為11%，故殘疾賠償金為30172.56元。原告請求的后續(xù)治療費6000元，有鑒定意見予以證明，依法予以支持。原告請求的鑒定費2400元，有鑒定費收據(jù)予以證明，依法予以支持。原告請求的精神損害撫慰金一節(jié)，應結(jié)合原告的傷情及當?shù)亟?jīng)濟狀況，按3000元予以支持為宜。原告請求的材料復印費于法無據(jù)，本院不予支持。原告請求的被扶養(yǎng)人生活費一節(jié)，因原告未提供證據(jù)證明原告之妻靳淑靜喪失勞動能力，故對原告該項請求不予支持。原告請求的車輛維修費668元，有摩托車維修費收據(jù)予以證明，依法予以支持。原告的醫(yī)療費項下（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費）的損失共43084.87元，由三被告在交強險醫(yī)療費1萬元的賠償限額內(nèi)予以賠償；傷殘費項下（包括誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金）的損失共47332.56元，由三被告在交強險傷殘費11萬元的賠償限額內(nèi)全部予以賠償；原告的車輛維修費668元，由三被告在交強險財產(chǎn)損失2000元的賠償限額內(nèi)全部予以賠償。三被告在交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠付后，原告醫(yī)療費項下剩余33084.87元，三被告承擔70%的賠償責任，即23159.41元，原告自負33084.87元的30%，即9925.46元。原告的鑒定費2400元，三被告承擔70%的賠償責任，即1680元，原告自負720元。綜上，對于原告的人身及財產(chǎn)損失，三被告共應連帶賠償原告82839.97元，原告陳成功共應自負10645.46元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳成功的醫(yī)療費36574.87元、住院伙食補助費510元、誤工費12000元、護理費1360元、交通費800元、殘疾賠償金30172.56元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金3000元、車輛維修費668元，以上共計93485.43元，限自本判決生效后十日內(nèi)，由被告王進軍賠償原告82839.97元（已支付15000元）；由被告西安市富民機動車駕駛員培訓有限責任公司和裴志成對被告王進軍應承擔的賠償金額承擔連帶賠償責任；由原告陳成功自己負擔10645.46元。
二、駁回原告陳成功的其余訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元（原告已預交），由原告陳成功負擔340元，被告王進軍、西安市富民機動車駕駛員培訓有限責任公司、裴志成連帶負擔560元。

審判長：王一婷
審判員：張和菊
審判員：楊軍利

書記員：羅林