陳成
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
陳志磊（河北銘鑒律師事務(wù)所）
趙某

原告陳成。
委托代理人陳亮、陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
陳成與趙某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的工程分包合同第十條約定:“進(jìn)度不能滿足甲方（原告）要求的，甲方有權(quán)另行安排其他施工隊(duì)；因乙方（被告）責(zé)任導(dǎo)致工程不能繼續(xù)施工的，甲方有權(quán)解除合同，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)?！眲⑽臐⒚夏?、劉某乙、劉某丙四位證人均證實(shí)被告因施工能力不夠已自行撤場(chǎng)。根據(jù)合同約定及《合同法》第九十四條相關(guān)規(guī)定，原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求確認(rèn)未付被告工程款數(shù)額為31860.708元，其未提交能夠證明趙某所完成工程量及雙方進(jìn)行工程決算的證據(jù)，原告該項(xiàng)請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)對(duì)己不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告于2014年5月23日簽訂的《河北省南水北調(diào)配套工程石津干渠工程滄州支線壓力箱涵（滄州市段）工程土建施工九標(biāo)箱涵混凝土澆筑分包合同》。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)697元，由原告負(fù)擔(dān)597元，被告負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的工程分包合同第十條約定:“進(jìn)度不能滿足甲方（原告）要求的，甲方有權(quán)另行安排其他施工隊(duì)；因乙方（被告）責(zé)任導(dǎo)致工程不能繼續(xù)施工的，甲方有權(quán)解除合同，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)。”劉文濤、孟某、劉某乙、劉某丙四位證人均證實(shí)被告因施工能力不夠已自行撤場(chǎng)。根據(jù)合同約定及《合同法》第九十四條相關(guān)規(guī)定，原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求確認(rèn)未付被告工程款數(shù)額為31860.708元，其未提交能夠證明趙某所完成工程量及雙方進(jìn)行工程決算的證據(jù)，原告該項(xiàng)請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)對(duì)己不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原、被告于2014年5月23日簽訂的《河北省南水北調(diào)配套工程石津干渠工程滄州支線壓力箱涵（滄州市段）工程土建施工九標(biāo)箱涵混凝土澆筑分包合同》。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)697元，由原告負(fù)擔(dān)597元，被告負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：宋學(xué)亮
審判員：王景明
審判員：尹暉東

書記員：郭娜娜