陳某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司
張力強(qiáng)（河北韓慶芳律師事務(wù)所）
趙雅賢

原告陳某某，個(gè)體。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司。住所地河北省寧晉縣西城管理區(qū)。
法定代表人劉春江，該公司經(jīng)理。
委托代理人張力強(qiáng)，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙雅賢，該公司銷(xiāo)售部經(jīng)理。
原告陳某某為與被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，于2014年9月11日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員巴劍英獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人曹紹靜，被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司的委托代理人張力強(qiáng)、趙雅賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；本案中，原告持有的經(jīng)銷(xiāo)合同上加蓋的“河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司”字樣的印章非被告公司印章，故該經(jīng)銷(xiāo)合同為無(wú)效合同，但原告已依據(jù)該合同向被告的對(duì)公賬號(hào)打款60000元，被告因該合同取得的60000元款應(yīng)返還原告；原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被告提交的張輝的司機(jī)安國(guó)與被告所簽訂的貨物運(yùn)輸協(xié)議、安國(guó)所簽名的提貨單、安國(guó)給被告回傳的到貨照片及被告公司的原始出庫(kù)單，欲證明其已經(jīng)履行完畢與原告簽訂的經(jīng)銷(xiāo)合同義務(wù)，因被告不能舉證證明以上證據(jù)與原告匯至被告處的60000元貨款有關(guān)，且發(fā)貨數(shù)量為4264箱，價(jià)值151200元，也與原告貨款數(shù)額不符，亦不能證明原告已收到了該批貨物，以及證明張輝與原告陳某某是何種關(guān)系；庭審中被告也承認(rèn)張輝沒(méi)有向被告方提及過(guò)原告陳某某，故被告方認(rèn)為原告陳某某的60000元貨款就是張輝的貨款的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，其既主張?jiān)摻?jīng)銷(xiāo)合同不存在，又主張已經(jīng)履行完畢該合同，將該合同約定的貨物發(fā)給了張輝的辯稱(chēng)自相矛盾，對(duì)此主張本院不予支持；被告提交的上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，其可另案訴訟解決；因被告已經(jīng)收到并實(shí)際持有了原告的60000元貨款，而沒(méi)有給原告發(fā)貨，又因原、被告之間的經(jīng)銷(xiāo)合同為無(wú)效合同，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某主張的與被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司于2014年4月21日簽訂的經(jīng)銷(xiāo)合同無(wú)效；
二、被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司返還原告陳某某貨款60000元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1405元減半收取703元，由被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；本案中，原告持有的經(jīng)銷(xiāo)合同上加蓋的“河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司”字樣的印章非被告公司印章，故該經(jīng)銷(xiāo)合同為無(wú)效合同，但原告已依據(jù)該合同向被告的對(duì)公賬號(hào)打款60000元，被告因該合同取得的60000元款應(yīng)返還原告；原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被告提交的張輝的司機(jī)安國(guó)與被告所簽訂的貨物運(yùn)輸協(xié)議、安國(guó)所簽名的提貨單、安國(guó)給被告回傳的到貨照片及被告公司的原始出庫(kù)單，欲證明其已經(jīng)履行完畢與原告簽訂的經(jīng)銷(xiāo)合同義務(wù)，因被告不能舉證證明以上證據(jù)與原告匯至被告處的60000元貨款有關(guān)，且發(fā)貨數(shù)量為4264箱，價(jià)值151200元，也與原告貨款數(shù)額不符，亦不能證明原告已收到了該批貨物，以及證明張輝與原告陳某某是何種關(guān)系；庭審中被告也承認(rèn)張輝沒(méi)有向被告方提及過(guò)原告陳某某，故被告方認(rèn)為原告陳某某的60000元貨款就是張輝的貨款的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，其既主張?jiān)摻?jīng)銷(xiāo)合同不存在，又主張已經(jīng)履行完畢該合同，將該合同約定的貨物發(fā)給了張輝的辯稱(chēng)自相矛盾，對(duì)此主張本院不予支持；被告提交的上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，其可另案訴訟解決；因被告已經(jīng)收到并實(shí)際持有了原告的60000元貨款，而沒(méi)有給原告發(fā)貨，又因原、被告之間的經(jīng)銷(xiāo)合同為無(wú)效合同，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某主張的與被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司于2014年4月21日簽訂的經(jīng)銷(xiāo)合同無(wú)效；
二、被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司返還原告陳某某貨款60000元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1405元減半收取703元，由被告河北完某某貝蘭德乳業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：巴劍英

書(shū)記員：李天緒