原告：陳想，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：董國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：董國(guó)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：黃鐵，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：黃亞忠，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　第三人：蔣天明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)豎新鎮(zhèn)豎南村復(fù)興1526號(hào)。
　　原告陳想與被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵、第三人蔣天明機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易，于2018年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳想的委托訴訟代理人鄒飛紅，被告劉某某、董國(guó)兵及三被告委托訴訟代理人袁雄到庭參加訴訟，第三人蔣天明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。后因本案案情復(fù)雜，于2018年8月30日轉(zhuǎn)為普通程序。2018年9月13日，被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵委托訴訟代理人袁雄撤回代理。2018年10月28日本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告陳想的委托訴訟代理人鄒飛紅、被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵共同委托訴訟代理人黃鐵、第三人蔣天明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)13400元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告劉某某與董某某系夫妻關(guān)系，生育被告董國(guó)華、董國(guó)兵。2017年12月5日11時(shí)許，董某某駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)沿前豎公路由北向南行駛至崇明區(qū)前豎公路、一號(hào)河路路口處時(shí)，在向東拐彎過(guò)程中，適遇第三人蔣天明駕駛原告陳想所有的牌號(hào)為蘇FDXXXX小型轎車(chē)沿前豎公路由北向南超速駛來(lái)，二車(chē)在事發(fā)路口相撞，造成車(chē)損、董某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡的交通事故。2018年1月25日，該事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，董某某與第三人蔣天明各負(fù)事故同等責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；2、車(chē)輛登記證書(shū)、定損單、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票及明細(xì)。
　　被告劉某某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，對(duì)事故責(zé)任不予認(rèn)可，本起事故中第三人蔣天明應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。并提供了復(fù)核申請(qǐng)書(shū)、復(fù)核受理通知書(shū)、復(fù)核終止決定書(shū)、民事裁定書(shū)作為證據(jù)。
　　被告董國(guó)華辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，對(duì)事故責(zé)任不予認(rèn)可，本起事故中第三人蔣天明應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告董國(guó)兵辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，對(duì)事故責(zé)任不予認(rèn)可，本起事故中第三人蔣天明應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。
　　第三人蔣天明辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)無(wú)異議，事故責(zé)任認(rèn)可公安機(jī)關(guān)出具的道路事故認(rèn)定書(shū)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月5日11時(shí)許，董某某駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)沿前豎公路由北向南行駛至崇明區(qū)前豎公路、一號(hào)河路路口處時(shí)，在向東拐彎過(guò)程中，適遇第三人蔣天明駕駛原告陳想所有的牌號(hào)為蘇FDXXXX小型轎車(chē)沿前豎公路由北向南超速駛來(lái)，二車(chē)在事發(fā)路口相撞，造成車(chē)損、董某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡的交通事故。2018年1月25日，該事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，董某某與第三人蔣天明各負(fù)事故同等責(zé)任。事后，被告方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服提起復(fù)核，上海市公安局交通警察總隊(duì)于2018年3月2日受理復(fù)核申請(qǐng)，2018年3月9日終止復(fù)核。
　　為查明案件事實(shí)，應(yīng)被告申請(qǐng)，本院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)董某某與蔣天明一案事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢(xún)問(wèn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及路口監(jiān)控視頻，并當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原告主張車(chē)輛維修費(fèi)10,300元，被告對(duì)證據(jù)材料真實(shí)性無(wú)異議，第三人無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告主張車(chē)損，且提供了定損單、維修費(fèi)發(fā)及維修清單作為證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
　　二、原告主張誤工費(fèi)2,300元，被告不予認(rèn)可，第三人無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)，并未提供任何相關(guān)證據(jù)，且缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。
　　三、原告主張交通費(fèi)800元，被告不予認(rèn)可，第三人無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)，并未提供任何相關(guān)證據(jù)，且缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10,300元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定董某某、第三人蔣天明各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。被告方對(duì)事故認(rèn)定不服，要求第三人蔣天明負(fù)事故全部責(zé)任，但是并未提供足夠證據(jù)佐證，本院難以采信。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。因董某某已死亡，且繼承人被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵均未表示放棄繼承董某某的遺產(chǎn)，故董某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由繼承人被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承董某某的遺產(chǎn)份額范圍內(nèi)賠償原告陳想人民幣4,120元；
　　二、原告陳想的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣135元，由原告陳想負(fù)擔(dān)85元，由被告劉某某、董國(guó)華、董國(guó)兵負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：范雄凱

書(shū)記員：黃建華