原告：陳惠某。
委托代理人：汪群，湖北立豐律師事務所律師，特別授權。
委托代理人：張小麗，湖北立豐律師事務所律師，特別授權。
被告：武漢經開萬達廣場投資有限公司，住所地武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)中心區(qū)11-8地塊聯發(fā)大廈第七層。
法定代表人：丁本錫，該公司總裁。
委托代理人：金焰。
委托代理人：艾勇，湖北萬澤律師事務所律師，特別授權。

原告陳惠某訴被告武漢經開萬達廣場投資有限公司（以下簡稱萬達廣場）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員管理獨任審判。本案于2014年1月20日、2014年2月25日、2014年6月6日三次公開開庭進行了審理。原告陳惠某及其委托代理人汪群、委托代理人張小麗到庭參加了訴訟，被告經開萬達投資委托代理人艾勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2011年10月24日，原告陳惠某與被告萬達廣場簽訂《買賣合同》，該《買賣合同》系武漢市住房保障和房屋管理局及武漢市工商行政管理局監(jiān)制?！顿I賣合同》中約定原告陳惠某購買被告萬達廣場開發(fā)的位于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)12C2地塊武漢經開萬達廣場二期商品房第S2幢1-2層S28號房產。房屋用途為商業(yè)服務，層高為一層5.4米，二層為4.2米。房屋建筑面積85.70平方米，單價為每平方米人民幣21，294.59元，房屋總價款為人民幣1，824，946元。原告陳惠某一次性向被告萬達廣場支付購房款等內容。被告萬達廣場于2013年6月30日前將滿足下列條件的房產交付原告陳惠某：1、完成規(guī)劃、單體工程質量、消防、人防、燃氣等裝項驗收；2、公共配套設施、市政公用設施及園林綠化工程按設計要求建成，并滿足使用功能要求；3、供電、供水、排水等設施按設計要求建成，并經有關行業(yè)單位認可達到正常使用條件；4、完成商品房項目竣工交付使用相關手續(xù)；5、供水，房屋交付時，達到使用條件等內容。同時，《買賣合同》還對逾期交房的違約責任、交房手續(xù)、規(guī)劃、設計變更等事宜作出了約定，并按照補充協議約定的相關約定執(zhí)行。
同日，原、被告雙方針對《買賣合同》約定事宜又簽訂了合同附件一至六，在附件四中雙方約定：室內樓梯，商鋪內預留上下樓梯洞口及埋件；在附件六補充協議中約定：房屋交付時間為2013年6月30日之前，具體時間以被告萬達廣場發(fā)送的《入伙通知書》為準（不遲于前述交房日期）；雙方將《買賣合同》中房屋交付的條件修改為出賣人取得竣工驗收備案證明文件，且該條件為該房屋交付的唯一條件，買受人不得以房屋、裝飾、設備不符合要求及公共配套設施和市政公用設施不完善為由拒絕接受房屋，否則按照買受人原因造成房屋未能按期交付執(zhí)行，出賣人就此不承擔延期交付責任；出賣人發(fā)出《入伙通知書》的形式可以是電話、傳真、信函或在當地公開發(fā)行的報紙公告等形式；房屋交付時水、電達到使用條件；買受人逾期辦理房屋交付手續(xù)或因買受人的原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，買受人應向出賣人支付購房款總額的萬分之一作為違約金，且視為從《入伙通知書》送達之日起第5日將該房產交付買受人；因出賣人的原因造成未在本合同約定期限內將房產交付買受人，買受人給予出賣人30日寬展期，寬展期內出賣人無需向買受人承擔違約責任。在寬展期限屆滿后仍未將房產交付買受人，自約定交付期限屆滿后第31日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人承擔已交購房款萬分之一的違約金；規(guī)劃及設計變更，合同附件所示該房屋所在區(qū)域的平面布局為暫定，如為優(yōu)化原因進行調整，且未降低政府部門批準的規(guī)劃指標，則出賣人可以自主實施，不需提前征得買受人同意。但如出賣方向買受人發(fā)出相關通知，買受人應在收到通知后7日內日給予書面回復，逾期回復或未明確表示不同意的，視為買受人同意并接受該調整；關于合同解除，如因買受人的原因解除合同，買受人向出賣人支付購房總額20%的違約金，并由買受人承擔出賣人簽署合同及補充協議而導致的稅、費、律師費等費用；如合同解除后需辦理合同備案撤銷手續(xù)，買受人自出賣人發(fā)出解除通知之日起10內，配合出賣人辦理相關撤銷手續(xù)。如合同解除后，需買受人騰退該房屋的，買受人應當在出賣人發(fā)出騰退房屋通知之日起30日內，將該房屋恢復至交付時原狀。如房屋交付后合同解除，買受人應向出賣人支付房屋使用費；如因出賣人原因導致買受人有權解除合同及補充協議，買受人一次性付款方式或分期付款方式購房，則出賣人應在合同解除之日起30日內，向買受人返還已付購房款及利息（自出賣人收到房款日計至退款日，利率按照中國人民銀行公布的同期活期存款利率執(zhí)行）；根據建筑抗震結構安全需要，該房屋室內天棚局部有結構梁，沿墻有結構柱或剪力墻，衛(wèi)生間頂部可能有明管，廚房、衛(wèi)生間可能有管道井。前述情況最終以交房實際為準，買受人對此沒有異議等內容。
2011年9月30日，原告陳惠某按照合同約定一次性向被告萬達廣場支付購房款人民幣1，824，946元。2013年6月28日武漢市住房保障和房屋管理局就經開廣場二期S1至S3商鋪頒發(fā)武漢市房地產開發(fā)項目竣工交付使用備案證，備案面積6，128.7平方米，證書編號：武房開備字（2013）112號。2013年6月30日，被告萬達廣場通知原告陳惠某接收所購房產，并于當日在湖北日報針對武漢經開萬達廣場發(fā)出《入伙通知公告》，通知武漢經開萬達廣場二期商鋪符合入伙條件的業(yè)主于2013年6月30日-7月10日辦理入伙手續(xù)。其后，原、被告辦理收房手續(xù)過程中，原告陳惠某發(fā)現被告經開萬達擬交付的S28房屋存在一樓層高不足5.4米，與合同約定不符；房屋一樓、二樓未能排水、給水；整個樓層的排水、排污管道安置在原告陳惠某所購房產中等諸多問題，據此，原告陳惠某拒絕收受前述房產，并要求被告萬達廣場對房產予以整改，以達到交付的標準，但雙方多次協商未果，故訴至法院，請求依訴予判。
另查明，在武漢經開萬達廣場二期商品房第S2幢房屋竣工備案圖紙中并未標示原告陳惠某所購房屋內安置排水、排污等公共管道，房屋一二層之間含建設樓梯。原告陳惠某所購S28號房產一層凈高505厘米，樓板厚度不超過15厘米。原告陳惠某所購房產與其樓上毗連房產之間并不符合強制設計轉換層要求，但S28房產二層以上房屋的排水、排污管道穿過樓層基本集中在S28房屋內距頂部約50厘米的半空中，并留有檢修口，最后由S28號房頂下行至房屋外的排水陰溝中。在原告陳惠某所購S28號房屋及相鄰、附近房屋樓下地下層均為配電房，排水、排污管道設置從S28號房屋下穿并非唯一必然選擇。目前，S28房屋經被告萬達廣場整改后，除仍存在前述問題外，房屋一層仍未能達到排水要求。
以上事實有原告陳惠某、被告經開萬達投資提供的《武漢市商品房買賣合同》以及附件六份、原告陳惠某提供的房款支付憑證、房屋竣工圖紙，現場照片及當事人陳述等證據證實，本院予以認定。

本院認為：原、被告之間簽訂的《買賣合同》系武漢市住房保障和房屋管理局及武漢市工商行政管理局監(jiān)制的樣式合同，其后，原、被告通過簽署《買賣合同》附件和補充協議的方式對《買賣合同》中約定的內容予以細化、明確及變更，合同附件為被告萬達廣場一方預先擬定，并未在訂立合同時與對方協商的格式合同，在未違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定的情況下，對合同雙方具有法律約束力，應以雙方約定的內容為準?！顿I賣合同》的附件中將交房條件變更為取得竣工驗收備案證明文件為唯一交房條件，該約定并未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，對原、被告之間具有法律約束力。
原告陳惠某在上述合同及附件、補充協議簽訂后，依約向被告萬達廣場履行支付購房款的義務，被告萬達廣場亦在約定的期限內通過公告等約定的方式通知原告陳惠某收受符合交付條件的房屋，但被告萬達廣場為了節(jié)約建設成本，將可通過建設轉換層而安置的公共設施，集中安裝在原告陳惠某所購房產中，雖附件中約定“交付房屋中可能會出現明管及管道井，且買受人對此無異議”，但被告萬達廣場前述行為直接降低原告陳惠某所購房屋的經濟價值，并影響原告陳惠某對其所購房屋的有效使用，其行為有違誠信。經原告陳惠某通知被告萬達廣場予以整改后，被告萬達廣場在合理的期限內未能消除，結合其房屋存在層高不足、房屋一層未排水等違約情形，原告陳惠某購房所欲追求的合同目的已不能實現。故原告陳惠某要求解除合同的訴請，本院予以支持。
原告陳惠某要求被告萬達廣場返還原告陳惠某購房款人民幣1，824，946元及違約金（或經濟損失）的訴請，雖雙方在合同中約定因被告萬達廣場的原因導致合同解除，被告萬達廣場向原告陳惠某退還房款及利息（從收到收房款日至退款日，利率按中國人民銀行公布的同期活期存款利率執(zhí)行），但原告陳惠某認為應當按照同期中國人民銀行貸款予以計算上述期限內的損失。本院認為，原告陳惠某要求被告萬達廣場返還購房款人民幣1，824，946元的訴請，本院予以支持；違約金主要功能系補償為主，懲罰為輔，原告陳惠某作為個人，在未提供證據證實的情形下，其損失主要為資金占用的存款利息的損失，結合本案中被告萬達廣場違約事實，本院依法調整違約金以購房款人民幣1，824，946元為基數從房款交付之日起按中國人民銀行同期五年期定期存款利率計算至本判決確定履行期間實際給付之日止，超過的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、第四十四條第一款、第六十條、第七十七條、第九十四條第四款、第九十七條、第一百一零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法若干問題的解釋﹥（二）》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告陳惠某與被告武漢經開萬達廣場投資有限公司于2011年10月24日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》；
二、被告武漢經開萬達廣場投資有限公司于本判決生效之日起10日內向返還原告陳惠某購房款人民幣1，824，946元，并支付違約金（以人民幣1，824，946元為基數從2011年9月30日起按中國人民銀行同期五年期定期存款利率計算至本判決確定履行期間實際給付之日止）；
三、駁回原告陳惠某的其他訴訟請求。
如果被告武漢經開萬達廣場投資有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣25，404元，減半收取人民幣12，702元，由被告武漢經開萬達投資有限公司負擔，因此款原告陳惠某已先行墊付，被告武漢經開萬達廣場投資有限公司將此款隨上述判決款項一并給付原告陳惠某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　管　理

書記員：李國坤