原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告金野火，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托代理人林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告陳某某與被告金野火、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及委托代理人陳潔、被告金野火、被告平安保險上海分公司的委托代理人劉林生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱，2019年4月3日10時45分許，在上海市浦東新區(qū)拱極路、秋荷路西南約10米處，被告金野火駕駛牌號為滬B9XXXX轎車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告金野火負(fù)事故全部責(zé)任。滬B9XXXX轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)100萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)2,523.80元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)10,000元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)3,000元，上述損失要求由被告平安保險上海分公司先行在交強(qiáng)險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告金野火全額賠償。
　　被告金野火辯稱，對原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。原告提出的律師代理費(fèi)要求依法處理，其余各項(xiàng)損失均同意被告平安保險上海分公司的意見。其已墊付原告醫(yī)療費(fèi)2,000元及給付現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理，如超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償金額，則要求原告予以返還。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對本案交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的醫(yī)療費(fèi)無異議，其余各項(xiàng)損失均持異議，律師代理費(fèi)不屬于保險理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2019年4月3日10時45分許，在上海市浦東新區(qū)拱極路、秋荷路西南約10米處，被告金野火駕駛牌號為滬B9XXXX轎車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告金野火負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院等處進(jìn)行門診治療，被告金野火已支付原告現(xiàn)金及墊付醫(yī)療費(fèi)共計12,000元。2019年8月14日，原告的傷情經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人陳某某外傷致左內(nèi)、外踝骨折……評定XXX傷殘；傷后酌情給予休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。”
　　另查明，滬B9XXXX轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險(保額100萬元，含不計免賠特約險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險上海分公司對原告的上述鑒定意見不予認(rèn)可并申請重新鑒定。本院予以準(zhǔn)許遂委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定，2020年2月17日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見為“被鑒定人陳某某左踝交通傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘程度；傷后休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日”。原告及被告平安保險上海分公司對重新鑒定意見均無異議，原告遂撤回殘疾賠償金及精神損害撫慰金兩項(xiàng)訴請。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車之間的，非機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告金野火負(fù)事故全部責(zé)任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告平安保險上海分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告金野火全額賠償。原告的相應(yīng)損失本院參照重新鑒定意見為準(zhǔn)。
　　原告提出的損失醫(yī)療費(fèi)2,523.80元、誤工費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)500元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：(1)營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌情支持60日的營養(yǎng)費(fèi)為1,800元。(2)鑒定費(fèi)，原告主張的鑒定費(fèi)1,950元，因原鑒定的傷殘等級被推翻，故該項(xiàng)損失由原告自行承擔(dān)。(3)衣物損失費(fèi)，酌情支持300元。以上各項(xiàng)損失共計18,123.80元，由被告平安保險上海分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告的獲賠金額及事故責(zé)任酌情支持1,500元，該項(xiàng)損失由被告金野火承擔(dān)。被告金野火已支付原告的現(xiàn)金及墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在本案中一并處理，如已超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，則由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告陳某某各項(xiàng)損失共計18,123.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告金野火應(yīng)賠付原告陳某某律師代理費(fèi)1,500元，被告已支付原告12,000元，故原告應(yīng)返還被告10,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)397元，減半收取計198.50元(原告陳某某已預(yù)交1,459元)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)173.50元，被告金野火負(fù)擔(dān)25元；重新鑒定費(fèi)4,500元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)，被告金野火應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意