原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：趙慧，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏景登，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道1200號(hào)13層。
　　負(fù)責(zé)人：劉貴民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江騁駿，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張豪杰，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告魏景登、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)、中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2018年3月27日、2018年8月20日依法兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人趙慧、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人李曉瑞、被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人江騁駿、張豪杰兩次均到庭參加訴訟、被告魏景登到庭參加了第一次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2,125.50元、殘疾賠償金471,904元(審理中變更為125,192元)、精神損害撫慰金20,000元(審理中變更為5,000元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)13,800元(審理中變更為11,500元)、護(hù)理費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)5,000元、衣物損300元、交通費(fèi)300元，不足部分由被告魏景登承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年12月26日，被告魏景登駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬AMXXXX小型轎車(chē)行駛至松江區(qū)古樓路，與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定魏景登承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。滬AMXXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告魏景登辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事發(fā)后墊付原告部分醫(yī)藥費(fèi)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
　　被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在其公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意對(duì)原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：原告陳述的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為骨盆骨折，后原告多次至該院門(mén)診治療。原告因本次交通事故共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2,125.50元。
　　2018年5月27日，由公安機(jī)關(guān)依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限進(jìn)行鑒定，2017年6月5日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具華政[2017]法醫(yī)殘鑒字第J-1375號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：被鑒定人陳某某因交通事故致骨盆粉碎性骨折。現(xiàn)留有女性骨盆嚴(yán)重畸形愈合，產(chǎn)道破壞。評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。為此鑒定，原告支付了鑒定費(fèi)2,000元。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定。本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。2018年7月25日，該鑒定中心出具復(fù)醫(yī)［2018］重鑒字第210號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1、被鑒定人陳某某因故受傷，造成的左恥骨下支骨折畸形愈合構(gòu)成XXX傷殘。2、被鑒定人陳某某傷后予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日?！痹?、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)重新鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。
　　2014年5月16日，原告與上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)亦敏飲食店簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2014年5月16日至2020年5月16日，原告于該處從事服務(wù)員、收銀員工作，約定工資為每月三千元。
　　庭審中，原告提供泊蘭花園房屋使用證，上載明“2009年12月25日，出讓方蘇成平將松江區(qū)張涇路XXX弄XXX號(hào)XXX室住宅房屋出讓給受讓人張傳荷、陳某某”。
　　2018年3月27日，松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)中西居委會(huì)出具居住證明一份，言明：茲有安徽省金寨縣南溪鎮(zhèn)柏元村太坪組居民陳某某(身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系本居委會(huì)來(lái)滬人員，陳某某自2013年10月23日至今居住在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)楊家弄46號(hào)101室。
　　滬AMXXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)在被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單抄件、門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同書(shū)、及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號(hào)牌號(hào)碼為滬AMXXXX的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，魏景登負(fù)事故全部責(zé)任，因滬AMXXXX車(chē)輛在被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告魏景登應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)，應(yīng)先由被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。仍有不足部分及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用由被告魏景登賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為2,125.50元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司、中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱(chēng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)原告的傷情，結(jié)合重新鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期60天，本院酌情確認(rèn)按每天30元計(jì)算，確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期限為90天。結(jié)合原告的傷情，本院酌情按照每天40元，護(hù)理費(fèi)計(jì)3,600元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。關(guān)于原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告提供的居住證明已經(jīng)能夠證明其事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，其另提供的泊蘭花園房屋使用證，該證據(jù)所載的房屋地址與居住證明屬同一地區(qū)，均屬城鎮(zhèn)范圍，與居住證明并不相互矛盾，且原告提供勞動(dòng)合同，可以證明其工作收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告的傷勢(shì)已構(gòu)成XXX傷殘，故原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來(lái)了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及本起交通事故占原告?zhèn)麣埖膮⑴c度等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金5,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于收入狀況，原告主張按照每月誤工收入損失2,300元并無(wú)不當(dāng)，結(jié)合重新鑒定意見(jiàn)確定的休息期150日，誤工費(fèi)為11,500元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的受傷治療情況及本案實(shí)際，本院酌情確定交通費(fèi)為200元。
　　對(duì)于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,000元,本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用是原告提起訴訟必須確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。根據(jù)本案實(shí)際及侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定律師費(fèi)為3,000元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告魏景登賠償。
　　此外，被告魏景登庭審時(shí)抗辯為原告墊付部分醫(yī)藥費(fèi)，但是未能提供證據(jù)證明，本院不予采納。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生的殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)11,500元，交通費(fèi)200元，合計(jì)145,492元，超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，其余35,492元由被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)2,125.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)3,925.50元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的衣物損200元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告實(shí)際發(fā)生的鑒定費(fèi)2,000元，由被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告114,125.50元，在被告中意財(cái)險(xiǎn)上海分公司商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)償付原告37,492元。不屬于保險(xiǎn)賠償部分的律師費(fèi)3,000元，由被告魏景登承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某114,125.50元；
　　二、被告中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某37,492元；
　　三、被告魏景登于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,919元，減半收取計(jì)4,459.50元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)2,763.50元(已付)，由被告魏景登負(fù)擔(dān)1,696元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)3,150元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蕾

書(shū)記員：薄京芳