原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳崖峰，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧問，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧問，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海偉耀貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)黎明村潘戴558號(hào)125室。
　　法定代表人：蔡某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧問，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告蔡某、顧某、第三人上海偉耀貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“偉耀公司”)損害股東利益責(zé)任糾紛一案,本院于2018年10月9立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告蔡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告蔡某賠償?shù)谌素?cái)產(chǎn)損失522.858萬(wàn)元；2.要求被告顧某對(duì)上述債務(wù)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2008年7月，原告與被告蔡某以個(gè)人名義共同設(shè)立第三人偉耀公司，被告蔡某擔(dān)任偉耀公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理，并實(shí)際控制偉耀公司。偉耀公司的公司章程約定注冊(cè)資本50萬(wàn)元，股東出資各25萬(wàn)元。2010年5月，經(jīng)股東會(huì)決議確定公司注冊(cè)資本由50萬(wàn)元減至10萬(wàn)元，股東出資由25萬(wàn)元減至5萬(wàn)元，10萬(wàn)元注冊(cè)資本中，蔡某、陳某某各5萬(wàn)元。2016年，蔡某起訴至嘉定法院要求解散公司獲第三人注冊(cè)地法院支持。根據(jù)判決，公司應(yīng)依法解散并清算，但判決生效后公司未及時(shí)成立清算組，原告遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算，獲法院支持并由法院主持成立清算組負(fù)責(zé)公司清算事宜。但因被告蔡某履行職責(zé)有怠，導(dǎo)致公司部分賬冊(cè)、重要文件等滅失，造成公司無法清算，經(jīng)嘉定法院裁定：(1)終結(jié)偉耀公司強(qiáng)制清算程序；(2)申請(qǐng)人另行依法向被申請(qǐng)人的控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張相關(guān)權(quán)益。經(jīng)清算組調(diào)查并重建部分賬目，原告發(fā)現(xiàn)：1、公司存在通過“應(yīng)付賬款/其他應(yīng)付款-個(gè)人”直接將款項(xiàng)支付給個(gè)人，且無前置業(yè)務(wù)憑證的情況，涉及金額1,752,166元(其中給蔡某103.65萬(wàn)元、顧某45.67萬(wàn)元，案外人劉人榕25.9萬(wàn)元)。原告認(rèn)為，該情況發(fā)生在2012年、2013年期間，即蔡某主持公司工作并實(shí)際控制公司財(cái)務(wù)期間，其應(yīng)對(duì)此造成公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2、2013年4月至2014年8月，偉耀公司通過應(yīng)付賬款和其他應(yīng)付賬款形式向“上海世緯貨物運(yùn)輸代理有限公司”和“上海蓋普物流有限公司”支付資金392,600元。此外，蔡某自偉耀公司停業(yè)后，便到世緯公司任職并可能實(shí)際掌控該公司，且于2016年12月參與了蓋普公司的清算，因此，原告認(rèn)為蔡某在主持公司并實(shí)際控制公司財(cái)務(wù)期間，違反偉耀公司的公司章程有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，發(fā)生以上39.26萬(wàn)元款項(xiàng)的支出，直接造成公司損失，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、2012年11月至2013年6月間，蔡某主持公司并實(shí)際控制公司財(cái)務(wù)期間，在無任何財(cái)務(wù)附件為依據(jù)的情況下通過“應(yīng)付賬款”和其他應(yīng)付賬款“的方法從公司賬戶支出資金2,065,818.18元，其在清算期間無法作出合理解釋，涉嫌通過虛構(gòu)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)成本侵占公司財(cái)產(chǎn)，所虛構(gòu)的成本系公司損失，其理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、2014年至2015年間(即偉耀公司停業(yè)后)，蔡某在沒有任何事由及憑證的情況下，從公司賬戶支出資金368,700元。原告認(rèn)為，蔡某如無法作出合理解釋，應(yīng)認(rèn)為其涉嫌挪用、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5、2013年底，蔡某在未經(jīng)股東會(huì)授權(quán)且公司經(jīng)營(yíng)狀況良好的情況下，擅自停止?fàn)I業(yè)，并將公司資源轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)公司上海世緯貨物運(yùn)輸代理有限公司，給公司造成了損失。原告依據(jù)公司經(jīng)營(yíng)期間的總收入約1,874萬(wàn)元按照行業(yè)利潤(rùn)率計(jì)算公司停業(yè)期間的損失達(dá)到134.303萬(wàn)元，減半賠償公司損失65萬(wàn)元。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，第三人偉耀公司的股東有兩名，分別是原告陳某某與被告蔡某，原告為公司監(jiān)事，被告蔡某為公司法定代表人?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條第一款、第二款規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。原告以自己為第三人偉耀公司的股東為由，援引該法條的規(guī)定，向被告提起本案訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第二十三條第一款規(guī)定，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。根據(jù)該條文的規(guī)定，在股東代表訴訟中，公司是實(shí)質(zhì)原告，股東是名義原告，而《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條第一款所涉及的訴訟為直接訴訟，公司既是名義原告也是實(shí)質(zhì)原告，既享有原告依法享有的訴訟權(quán)利義務(wù)，亦承擔(dān)原告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的訴訟結(jié)果。根據(jù)以上法條的規(guī)定，第三人偉耀公司才是本案的適格原告。本案原告陳某某雖強(qiáng)調(diào)本案訴訟其是以股東身份提起的，但其也是公司的監(jiān)事，同時(shí)又接受了股東(其本人)的請(qǐng)求，只能代表公司提起本案訴訟，而不應(yīng)以自己本人的名義起訴。因此，原告作為第三人偉耀公司的監(jiān)事，接受股東請(qǐng)求以自己名義向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超