原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁韶榮，上海榮弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦加亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海鼎和物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：曹翠霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任術(shù)兵，男。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉，女。
　　委托訴訟代理人：袁曉鋒，男。
　　原告陳某某與被告秦加亮、上海鼎和物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱鼎和物流公司)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱浙商保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人郁韶榮,被告鼎和物流公司的委托訴訟代理人任術(shù)兵，被告浙商保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張莉、袁曉鋒到庭參加訴訟。被告秦加亮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣30,785.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾輔助器具費(fèi)160元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,900元、誤工費(fèi)26,287.80元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用要求被告浙商保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出和不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告秦加亮和鼎和物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月30日7時(shí)13分，被告秦加亮駕駛牌號(hào)為滬BSXXXX小型箱式貨車行駛至上海市浦東新區(qū)江東路凌海路西約5米口處時(shí)與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告秦加亮承擔(dān)事故全部責(zé)任。因原、被告對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告秦加亮未到庭，亦未提供證據(jù)。
　　被告鼎和物流公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告秦加亮與其系掛靠關(guān)系，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍外的部分應(yīng)當(dāng)由被告秦加亮承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告浙商保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告浙商保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額50萬元，有不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，對(duì)其他費(fèi)用持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月30日7時(shí)13分，被告秦加亮駕駛牌號(hào)為滬BSXXXX小型箱式貨車行駛至上海市浦東新區(qū)江東路凌海路西約5米口處時(shí)與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告秦加亮承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后即被送往上海市第七人民醫(yī)院、長(zhǎng)海醫(yī)院等進(jìn)行治療，總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)15,717.03元(已扣除統(tǒng)籌支付)，購買冰袋支出44元，購買腋拐、壓力帶、繃帶等輔助器具支出936元。2018年7月3日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人陳某某因故致左膝內(nèi)側(cè)后角及外側(cè)半月板前后角損傷，經(jīng)半月板修補(bǔ)+關(guān)節(jié)清理術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左下肢負(fù)重受限，構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后的休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。為此原告支出鑒定費(fèi)1,900元。2018年8月1日，原告就本起事故提起(2018)滬0115民初56149號(hào)民事訴訟。在該案審理中，經(jīng)被告浙商保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期進(jìn)行了重新鑒定。2019年1月30日，該鑒定中心出具重新鑒定意見：1、陳某某在原有左膝關(guān)節(jié)退變基礎(chǔ)上因故受傷，致左膝關(guān)節(jié)損傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、陳某某傷后可予以休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。為本案訴訟，原告支出律師費(fèi)6,000元。
　　另查明，原告自2016年1月起居住于上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)凌橋村三官橋東10號(hào)203室并辦理有上海市居住證。截至2019年3月14日，該地址目前農(nóng)業(yè)人口為706人，非農(nóng)人口為3,048人。事發(fā)前八個(gè)月，原告月均收入為5,257.56元。事發(fā)后五個(gè)月，原告共計(jì)收入4,351.60元。
　　再查明，被告秦加亮與被告鼎和物流公司系掛靠關(guān)系。牌號(hào)為滬BSXXXX小型箱式貨車在事故發(fā)生期間向被告浙商保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額50萬元，有不計(jì)免賠)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書、抄單、門急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、外購藥發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書兩份、鑒定費(fèi)發(fā)票、實(shí)有人口居住登記表、城農(nóng)比證明、常住地證明、工資流水、完稅證明、律師費(fèi)發(fā)票等，被告黃見來提供的收據(jù)等以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告秦加亮承擔(dān)事故全部責(zé)任，鑒于被告鼎和物流公司與其系掛靠關(guān)系，故本院確定原告所受合理損失由被告浙商保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告秦加亮與鼎和物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告浙商保險(xiǎn)公司對(duì)原告重新鑒定所確定的傷殘等級(jí)仍持有異議而再次申請(qǐng)重新鑒定，但其未提供證據(jù)證明該重新鑒定結(jié)論存在差錯(cuò)，且本案重新鑒定主體具有相關(guān)資質(zhì)，也沒有證據(jù)表明重新鑒定程序存在違法情形，故本院難以支持。對(duì)原、被告一致確認(rèn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目與金額，本院作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含冰袋費(fèi)用44元以及壓力帶、繃帶等輔助器具776元，因該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)當(dāng)予以扣除，其中冰袋費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另醫(yī)療費(fèi)用的統(tǒng)籌支付部分并非原告的實(shí)際損失，故根據(jù)原告實(shí)際發(fā)生且有票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)，本院確定醫(yī)療費(fèi)為15,717.03元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定意見所確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限并考慮國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,400元，護(hù)理費(fèi)為2,400元。3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的事發(fā)前后的工資收入流水，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為21,936.20元。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告?zhèn)榻?jīng)重新鑒定后仍構(gòu)成XXX傷殘且其提供的證據(jù)可以證明原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法認(rèn)定殘疾賠償金為136,068元，精神損害撫慰金為5,000元。5、輔助器具費(fèi)，原告為購買腋拐、壓力帶、繃帶等輔助器具支出936元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。6、鑒定費(fèi)，為鑒定傷情，原告支出鑒定費(fèi)1,900元，由發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)，因重新鑒定意見與初次鑒定意見一致，且被告浙商保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故該鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告浙商保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。7、律師費(fèi)，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)確屬所需，原告主張律師費(fèi)6,000元較為合理，本院予以確認(rèn)，但該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由被告秦加亮與鼎和物流公司連帶賠付。被告秦加亮、上海鼎和物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯的訴訟權(quán)利，本院可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)15,717.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、輔助器具費(fèi)936元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,900元、誤工費(fèi)21,936.20元，合計(jì)186,387.23元；
　　二、被告秦加亮、上海鼎和物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告陳某某律師費(fèi)6,000元、冰袋費(fèi)44元，合計(jì)6,044元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,446元，減半收取計(jì)2,223元，由被告秦加亮、上海鼎和物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王??蓓

書記員：安??珊