上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市團風縣人，住黃岡市團風縣，
委托訴訟代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務所律師（代理權限：一般代理）。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：龔勝勇，湖北伸道律師事務所律師（代理權限：特別授權）。

上訴人陳某某因與上訴人王某某合伙協(xié)議糾紛一案，均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2595號民事判決，向本院提出上訴?，F本院依法組成合議庭，于2018年9月19日公開開庭進行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人孫洪清，上訴人王某某及其委托訴訟代理人龔勝勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經對陳某某與王某某證據的認定，法院認定工程支出費用還包括如下項目：①結算折扣226046.19元；②工程款抵房變現折扣102117.94元；③處理工傷事務46873元；④工程預算費用13萬元；合計505037.13元。
另查明，因陳某某與王某某對涉案工程是否存在外包的事實存在爭議，法院向邯鄲市華天建筑勞務分包有限責任公司去函詢問，該公司復函明確告知“在本工程施工過程中，我單位沒有與任何單位（組織）或自然人簽訂過施工協(xié)議或委托施工合同，不存在將部分項目交由他人施工的情況”。同時，法院向中國華冶科工集團有限公司肅北分公司去函詢問，但因郵寄至其工商登記地址查無此公司，郵件退回無果。
一審法院認為，陳某某與王某某之間的合伙關系客觀存在，由于雙方資金管理松散，缺乏監(jiān)督，賬目混亂，導致目前合伙事務賬目無法核實清算，只能依據雙方提供的證據作出法律認定。對于涉案工程總價款，從糾紛產生直至最后一次庭審，王某某從未對工程的總造價提出過不同意見，雙方對7490289.72元的總價款均不持異議，王某某在最后一次庭審中陳述所謂外包工程應在工程總造價中扣除，一方面王某某未提供有效證據證實外包工程存在；另一方面，邯鄲市華天建筑勞務分包有限責任公司否認外包工程的存在；第三，外包工程價款近百萬元，既無合同亦無賬目，僅憑白條，不合常理。故，在無充分證據證實的情況下，工程總價款應為7490289.72元，扣減支出的費用，涉案合伙事務最終的利潤為1928481.61元（7490289.72元-5056770.98元-505037.13元）。根據陳某某與王某某簽訂的《協(xié)議合同》約定，對于純利潤中的30%的款項作為“建立人事密切人事關系”，雖王某某未提供相關證據，但從客觀實際出發(fā)，該項費用，應客觀存在，故該部分費用予以留存，待雙方核定后，另行處理。綜上，王某某應支付陳某某利潤款674968.56元（1928481.61元×70%÷2），陳某某超出部分的訴請，依法不予支持；陳某某關于利息的請求，因合伙協(xié)議對利潤分配的時間未作具體約定，故應從陳某某主張權利之日起即2017年9月28日按年利率6%計算至判決之日，即利息為25075.54元（674968.56元×6%÷365天×226天，從2017年9月28日算至2018年5月12日止），陳某某超出部分的請求，依法不予支持；至于陳某某要求財產保全費和實現債權的一切費用，因未實際發(fā)生，無具體數額，故依法不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第四條、第六條、第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、王某某于本判決生效之日起十五日內向陳某某支付利潤款674968.56元，利息25075.54元，合計700044.10元。二、駁回陳某某其他的訴訟請求。本案案件受理費16500元，由陳某某負擔7000元，王某某負擔9500元。
在本院規(guī)定的舉證期間內雙方當事人均未提交新的證據。
二審審理查明，一審法院認定的事實部分屬實。另查明，一審認定的結算折扣226046.19元，實際為226046.99元，結算折扣款來源于2016年7月6日王某某作為乙方與甲方中國華冶科工集團有限公司肅北分公司簽訂四份《債權債務抹賬協(xié)議》，分別涉及以下幾方面：1、關于勞務費，載明，截止2016年5月31日，甲方累計欠乙方勞務費64850.80元。乙方同意折讓26727.80元；2、關于材料費，載明，截止2016年5月31日，甲方累計欠乙方材料費94500元。乙方同意折讓18900元；3、關于工程款，載明，截止2016年5月31日，甲方累計欠乙方工程款1553065.44元。乙方同意甲方以西鋼置業(yè)盛世華誠住宅樓，共計人民幣555629.14元，抵部分工程款。已掛賬剩余款項997436.30元，乙方同意折讓131159.30元；4、關于土建工程部分，載明，截止2017年9月13日，甲方累計欠乙方工程款1170488.31元。乙方同意折讓49259.89元。
工程款抵房變現折扣102117.94元，金額來源于2017年1月5日王某某與案外人邊先洲簽訂《房屋買賣協(xié)議》，載明王某某將青海西鋼置業(yè)盛世華誠住宅樓（當時抵償價人民幣555629.14元）以人民幣50萬元出售給邊先洲。2017年10月16日，王某某與案外人陳延琴簽訂《房屋買賣協(xié)議》，載明王某某將青海西鋼置業(yè)盛世華誠住宅樓（當時抵償價人民幣566488.80元）以人民幣52萬元出售給陳延琴。
一審認定的工傷事務46873元，有2014年8月13日傷者黃漢云出具的收條為證。
另查明，2017年9月19日，陳某某與王某某結算時存在漏算部分：1、2014年7月21日，陳某某經手付材料款2000元。2014年6月20日，陳某某經手付轉運費2800元。合計4800元。2、2015年1月23日，徐鎖紅出具的領條，載明今領到王某某工程款42200元。對此，陳某某予以認可。3、銀行承兌匯票貼息損失：2014年11月和2015年3月，王某某分別支付貼息16548.61元和11578.95元。2015年1月16日，湖北興來盛商貿有限公司出具證明，載明，2015年1月16日收王某某銀行承兌匯票200萬元，票號24532200，代辦費用6萬元。王某某實際支付代辦費5.1萬元。上述損失合計126127.56元。
還查明，2016年3月25日，王某某與劉羽佳簽訂工程造價咨詢服務協(xié)議書，載明，委托服務的內容為工程竣工結算編制及報審、對審。收費標準約定，基本收費按工程審核金額的3‰，同年5月19日，劉羽佳出具收條，載明今收到王某某工程結算費625萬元×3‰＝18750元。
涉案施工協(xié)議簽訂后，陳某某所支付的投資款298241元中含向王某某借款80454元。工程竣工驗收后，王某某與發(fā)包方對整個工程款已結算完畢，陳某某已領工程投資款21萬元。2017年9月19日，陳某某與王某某在肅北××自治縣黨城灣鎮(zhèn)人民調解委員會主持調解下，雙方結算認可工程款為7115775.23元，該款是在雙方認可工程總價7490289.72元基礎上扣減應支付中國華冶科工集團有限公司肅北分公司5%管理費計算而來。

根據雙方當事人的上訴及答辯意見，本院歸納本案爭議的焦點為：1、陳某某上訴要求改判王某某支付原審法院己經確認的數額之外的651790.81元是否有事實和法律依據；2、王某某上訴要求改判為駁回陳某某的訴訟請求是否有事實和法律依據?，F分別評判如下：
一、陳某某上訴要求改判王某某支付原審法院己經確認的數額之外的651790.81元是否有事實和法律依據問題。陳某某上訴認為，1、結算折扣226046.99元以及抵房變現折扣102117.94元，是王某某的單方行為，且具體金額證據不足；2、不認可處理工傷事務費46873元；3、工程預算費己支付18750元，13萬元沒有證據證明且與事實不符；4、一審法院遺漏中國華冶科工集團有限公司肅北分公司在上訴人工地拿材料款22萬元的事實，此款該公司已全部支付給王某某；5、對于總利潤30%的公關費用，根本沒有發(fā)生，陳某某不應承擔289272.24元。對此，王某某認為，結算折扣、抵房折扣、工傷、工程預售費用等客觀存在，已提供了充足證據證實，一審判決正確。
本院認為，涉案結算折扣226046.99元、抵房變現折扣102117.94元以及處理工傷事務費用46873元，王某某提交了相關證據予以印證，本院予以確認。王某某提出的工程預算費用13萬元，因王某某按協(xié)議約定支付了劉羽佳工程結算費18750元，且王某某提交的欠條中13萬元來源無合同依據，欠條無王某某簽名，不符合證據的形式要件，對于王某某主張該款項應計入雙方結算成本的觀點，本院依法不予支持。陳某某認為一審法院對此款認定有誤的上訴意見，本院予以支持。陳某某上訴提出一審法院遺漏中國華冶科工集團有限公司肅北分公司在其工地拿材料款22萬元，此款已付王某某。從涉案當事人提交《借貨明細表》顯示，2016年6月17日，上述公司已將部分材料歸還。2016年7月6日，王某某與該公司對所欠材料費進行了結算，材料款已納入工程款結算中。因此，陳某某的上訴理由及請求，本院依法不予支持。關于陳某某上訴認為，公關費用沒有發(fā)生，其不應承擔289272.24元。本院認為，陳某某與王某某在簽訂的《協(xié)議合同》約定，對于純利潤中的30%的款項作為“建立人事密切人事關系”。在二審審理過程中，陳某某向本院遞交的《澄清事實》書面材料中稱，王某某總開支的2168463.5元中，含應酬款10萬元，但未提交相關證據證實。由此表明，雙方為了涉案工程順利完成，雖王某某未提供相關證據，但從客觀實際出發(fā)，該項費用應客觀存在。因此，為避免當事人訴累，結合本案雙方當事人的約定和爭議，對于該部分費用，本院酌情認定10萬元，余下款項計入利潤雙方均分。一審判定該部分費用予以留存，待雙方核定后，另行處理，存在不妥之處，本院依法予以糾正。
二、王某某上訴要求改判駁回陳某某的訴訟請求是否有事實和法律依據問題。王某某認為雙方結算后不存在利潤，故請求駁回陳某某訴訟請求。該問題主要涉及王某某在上訴中提出的以下幾個方面的問題應否得到支持。1、外包工程支出825651.97元、工程材料運費51400元、差旅費5001.50元、工程人員伙食費85998.20元、購買、修理皮卡車費用30600元、租賃吊車費用42000元、陳某某經手支付4800元、銀行承兌匯票貼息損失90958.90元以及對外借款已付利息135520元，未還本金160000及利息問題；2、王某某要求按投資調整雙方的分配比例問題。對此，陳某某認為王某某補充的幾項費用不應在本案中得到處理，也無證據支持。本院認為，因陳某某不認可涉案工程存在外包的事實，一審法院向邯鄲市華天建筑勞務分包有限責任公司去函詢問，該公司復函明亦否認工程存在外包，且外包工程價款近百萬元，既無合同亦無賬目，明顯不合常理。因此，在王某某未提供有效證據證實外包工程存在的情況下，其主張本院依法不予支持，其可另行主張權利。工程人員伙食費85998.20元，王某某在未提交證據證明工程人員由其所承包的項目中支出的情況下，其主張上述伙食費納入成本計算，本院依法不予支持，其可另行主張權利。王某某主張差旅費5001.50元，因未提交相關的票據證實，本院依法不予支持。王某某主張銀行承兌匯票貼息損失79127.56元，購買、修理皮卡車費用30600元，因提交了相關證據佐證，本院依法予以支持。王某某主張工程施工過程中向外借了部分款項，除支付了一部分外，還尚欠部分借款本金及利息。合伙人陳某某稱其不知情，亦不予認可。王某某的該項主張，因未提交所借款項是用于涉案工程周轉的確鑿證據，本院依法不予支持，其可另行主張權利。王某某主張工程材料運費51400元、租賃吊車費用42000元等費用，經查，雙方結算的清單支出中含有相關的費用，且王某某未提供充足證據證明上述費用確系漏算，對此，本院依法不予支持，其可另行主張權利。王某某要求按投資調整雙方的分配比例問題。本院認為，雙方在協(xié)議中約定了各出資298241元，各占股50%，在出資收回后的利潤除去支出外均分。因此，王某某要求調整雙方分配比例，于法無據，本院依法不予支持。至于，陳某某在投資時向王某某所借的80454元，可在分配利潤時扣減。
綜上，雙方認可涉案工程造價7490289.72元及在一審法院主持下確認的支出，本院予以確認。具體數額如下：①中國華冶科工集團有限公司肅北分公司管理費374514.48元；②材料費2018660.59元；③支出費用2168463.50元；④工程稅金401479.52元；⑤邯鄲市華天建筑勞務分包有限責任公司管理費74902.89元；⑥工程預算費用18750元；合計5056770.98元。本院二審認定工程支出費用還包括如下款項：①結算折扣226046.99元；②工程款抵房變現折扣102117.94元；③處理工傷事務46873元；④漏算部分126127.56；⑤購買、修理皮卡車費用30600元；⑥公關費支出10萬元。合計631765.49元。涉案合伙事務的利潤為1801753.25元（7490289.72元-5056770.98元-631765.49元）。根據雙方當事人約定扣除雙方的投資款298241元及支出后利潤平均分配原則，涉案實際應分配的利潤為1205271.25元（1801753.25元—596482元＝1205271.25元）。因陳某某已領投資款21萬元，另向王某某借款80454元，陳某某實際還應領投資款7787元（298241元—21萬元——80454元）。綜上，王某某應支付陳某某的投資款和利潤為610422.63元（1205271.25元÷2+7787元）。本案糾紛實質是合伙結算，在雙方結算未果的情況下，陳某某主張10萬元的利息損失，于法無據，本院依法不予支持。
綜上所述，陳某某、王某某各自上訴請求部分成立。一審判決認定基本事實不清，判決結果不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙國文
審判員 曹家華
審判員 劉岳鵬

書記員： 丁聰