陳某某
徐軍燕（湖北雙燕律師事務所）
王慶波（湖北荊門東寶區(qū)龍泉法律服務所）
全某某
萬明龍（湖北京中金律師事務所）

原告陳某某，男，生于1975年6月1日，漢族，河北省承德縣人。
委托代理人徐軍燕，湖北雙燕律師事務所律師。
委托代理人王慶波，男，生于1979年6月17日，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務所法律工作者。
被告全某某，男，生于1967年10月5日，漢族，湖北省沙洋縣人。
委托代理人萬明龍，湖北京中金律師事務所律師。
原告陳某某與被告全某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由審判員李莉適用簡易程序于2016年1月11日、2016年4月5日兩次公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人王慶波、被告全某某及其委托代理人萬明龍均到庭參加訴訟，原告陳某某的另一委托代理人徐軍燕第一次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
歸納訴辯意見，雙方當事人的爭議焦點在于:一、事故發(fā)生的原因、陳某某自身是否存在過錯；二、陳某某主張各項費用的依據(jù)。
陳某某針對上述爭議焦點，向本院提供以下證據(jù):
A1、勞動仲裁委員會庭審筆錄一份、全某某書寫的事故發(fā)生經(jīng)過材料一份、申請法院調取的全某某書寫的情況說明書一份，證明事故發(fā)生的原因系角磨機砂輪片斷裂。
A2、醫(yī)療費發(fā)票一組，證明陳某某支付醫(yī)療費用的情況；
A3、荊門市第二人民醫(yī)院、武漢同濟醫(yī)院出院診斷證明、記錄、病歷一份，證明陳某某住院25天，休息時間是酌情計算及陳某某護理天數(shù)和住院伙食費補助費標準；
A4、司法鑒定書，證明陳某某傷殘八級，賠償指數(shù)30%；
A5、陳某某戶口簿、常住人口登記卡、證明，證明陳某某無兄弟姐妹及被扶養(yǎng)人生活費的計算年限；
A6、司法鑒定費發(fā)票，證明陳某某花費了鑒定費840元；
A7、交通費票據(jù)、住宿單三張，證明陳某某往返荊門和武漢花費的交通費用488元，在武漢花費的住宿費240元。
全某某針對上述爭議焦點，向本院提供以下證據(jù):
B1、打磨機砂輪片、照片兩張，證人萬某某的證言，證明事故發(fā)生原因系陳某某在打磨時，操作嚴重失誤，誤觸到木制柜體，導致砂輪片碎裂。
對陳某某提供證據(jù)，全某某對A1有異議，認為筆錄和材料不能證明陳某某受傷的原因，而情況說明相反證明了陳某某受傷是因為操作不當。對A2中的荊門市第二人民醫(yī)院的票據(jù)無異議，但對武漢同濟醫(yī)院的票據(jù)有異議，認為陳某某是自己擅自去武漢治療。對A3無異議，但對在武漢同濟醫(yī)院住院天數(shù)有異議，對陳某某酌情按9０天計算誤工費有異議，誤工時間應依據(jù)醫(yī)療機構出具的證明確定，而陳某某未能提供醫(yī)療機構出具的證明。對A4無異議。對A5有異議，認為陳某某常住登記卡顯示其為未婚，此系由公安機關出具，證明效力應大于手寫證明；對證明被扶養(yǎng)人生活費計算年限的證明目的有異議，認為陳某某的父母雖年滿60周歲，但并不必然喪失勞動能力，也不能證明陳某某的父母無其他收入來源；村委會出具的證明材料不能證明陳某某的父母僅生育了陳某某一個子女。對A6無異議。對A7有異議，認為陳某某在荊門市第二人民醫(yī)院治療好轉出院，沒必要再去武漢治療，交通及住宿費是陳某某自己擴大的開支，另住宿單不是正規(guī)發(fā)票。
對全某某提供的證據(jù)B1，陳某某有異議，認為照片拍攝的場景不是事故發(fā)生的現(xiàn)場照片，雖然砂輪片種類相同，但并非事發(fā)時破碎的砂輪片。
對當事人無異議的證據(jù)A4、A6，本院予以采信。
對當事人有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認為，A1的仲裁委員會庭審筆錄、全某某書寫的保證材料、情況說明書具有客觀真實性，但庭審筆錄、保證材料并無關于事發(fā)原因的記錄。全某某的情況說明中其陳述事發(fā)原因系陳某某操作不當，也不能證明事故發(fā)生的原因系砂輪片斷裂所致，故對A1的真實性予以采信，對證明目的不予采信。A2、A7，全某某雖在質證時提出異議，但后對陳某某主張的醫(yī)療費、交通費及住宿費未提出異議，因此對A2、A7予以采信。A3全某某對真實性無異議，本院予以采信，計算誤工費的天數(shù)在本院認為部分予以認定。關于A5，雖然常住登記卡顯示陳某某為未婚，但在結婚后未及時更新戶口登記信息的情況較為普遍，且村委會開具的證明有承德縣公安局和村委會公章，具備客觀真實性，故本院對A5的真實性予以確認。對其證明內容，本院委托河北省承德縣人民法院對陳某某的親屬關系進行了進一步調查核實，河北省承德縣人民法院向本院寄送了三份村委會證明，證實陳利系陳某某繼父，與陳某某的生母吳鳳榮未生育子女。吳鳳榮與前夫育有兩子。陳某某與其妻潘艷華育有兩女，其中一女身故。故本院對于A5證明陳某某無兄弟姐妹的證明目的不予采信。對于陳利、吳鳳榮、陳某某是否符合被扶養(yǎng)人條件及被扶養(yǎng)人生活費的計算，在本院認為部分認定。B1不能證明事故發(fā)生的原因系陳某某操作嚴重失誤，誤觸到木制柜體，導致砂輪片碎裂。首先砂輪片無法證明事故原因，而照片及萬某某的證言證實了柜體有印跡，但印跡是陳某某操作不當致砂輪片觸碰木柜所致，還是砂輪片破裂時的碎片濺到木柜所致，證人并未證明，上述兩種情況均有可能導致柜體存在印跡，因此對B1不予采信。
結合本院采信的證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實:
2014年3月23日，全某某雇請陳某某從事石材安裝、切割、磨邊工作。2014年7月17日下午，陳某某受全某某指派，在荊門市東寶區(qū)龍泉街道辦事處天鵝池社區(qū)居民委員會安裝大理石臺面時，因角磨機的砂輪片斷裂致陳某某的右眼擊傷。陳某某受傷后被送往荊門市第二人民醫(yī)院住院治療23天。經(jīng)醫(yī)院診斷為右眼球挫傷、右眼球膜結膜裂傷、右眼虹膜根部離斷等。2014年11月3日，陳某某又在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療2天，支出醫(yī)療費1447.22元。陳某某的傷殘程度經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法所鑒定為八級，賠償指數(shù)30%。陳某某受傷后，全某某支付了醫(yī)療費等費用22907.70元。
本院認為，全某某雇請陳某某從事石材安裝、切割、磨邊工作，雙方形成勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，提供勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。結合本案，陳某某受傷系因角磨機的砂輪片斷裂導致。角磨機作為一種打磨工具，具有一定的安全風險隱患，因此在角磨機的安全操作規(guī)程中要求角磨機應安裝防護罩，防止砂輪片斷裂時造成人員傷害。在操作過程中操作人員應佩戴安全帽、防護眼鏡等防護工具。全某某作為雇主，未能提供符合安全標準的角磨機，亦未給陳某某提供安全防護工具，是導致陳某某受傷的主要原因。而陳某某在作業(yè)時，未盡到安全注意義務，是導致其受傷的次要原因。本院結合雙方的過錯程度，酌定全某某承擔70%的責任。
對陳某某主張的費用，全某某對醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、司法鑒定費、交通費、住宿費無異議，本院予以確認。
對全某某有異議的費用，本院審核如下:
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。雙方均同意按100元／天確定誤工收入，本院予以認可。陳某某出院后醫(yī)院未出具誤工時間的證明，因此其誤工時間為住院時間即25天，則誤工費為2500元。
住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，荊門地區(qū)國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為20元／天，陳某某住院25天，則住院伙食補助費為500元。
被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。陳某某的繼父陳利在與其母親吳鳳榮結婚時，陳某某已16周歲零兩個月，已近成年，與陳利尚未形成撫養(yǎng)關系，因此陳某某對繼父陳利無贍養(yǎng)義務，則對于陳某某主張賠償陳利的生活費，本院不予支持。陳某某母親吳鳳榮現(xiàn)年63周歲，陳某某女兒陳某某現(xiàn)年8周歲，尚未成年，均符合被扶養(yǎng)人條件。吳鳳榮系農村居民，育有兩子，則其生活費為22136.55元（8681×17×30%÷2）。陳某某亦為農村居民，則其生活費為13021.5元（8681×10×30%÷2）。
對于精神撫慰金，陳某某因傷致殘，遭受了精神上的損失，侵權人應承擔精神損失費。參考陳某某的損害后果，侵權人的過錯程度及本地平均生活水平等因素，酌定為5000元。
綜上，陳某某的損失（不含精神撫慰金）為121402.33元，由全某某承擔其中的70%為84981.63元，加上精神撫慰金5000元，共計89981.63元，扣減全某某已支付的22907.70元，還應賠償67073.93元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告全某某賠償原告陳某某經(jīng)濟損失67073.93元，于判決生效后七日內履行；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1519元減半收取760元，由原告陳某某負擔510元，被告全某某負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1519元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認為，全某某雇請陳某某從事石材安裝、切割、磨邊工作，雙方形成勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，提供勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。結合本案，陳某某受傷系因角磨機的砂輪片斷裂導致。角磨機作為一種打磨工具，具有一定的安全風險隱患，因此在角磨機的安全操作規(guī)程中要求角磨機應安裝防護罩，防止砂輪片斷裂時造成人員傷害。在操作過程中操作人員應佩戴安全帽、防護眼鏡等防護工具。全某某作為雇主，未能提供符合安全標準的角磨機，亦未給陳某某提供安全防護工具，是導致陳某某受傷的主要原因。而陳某某在作業(yè)時，未盡到安全注意義務，是導致其受傷的次要原因。本院結合雙方的過錯程度，酌定全某某承擔70%的責任。
對陳某某主張的費用，全某某對醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、司法鑒定費、交通費、住宿費無異議，本院予以確認。
對全某某有異議的費用，本院審核如下:
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。雙方均同意按100元／天確定誤工收入，本院予以認可。陳某某出院后醫(yī)院未出具誤工時間的證明，因此其誤工時間為住院時間即25天，則誤工費為2500元。
住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，荊門地區(qū)國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為20元／天，陳某某住院25天，則住院伙食補助費為500元。
被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。陳某某的繼父陳利在與其母親吳鳳榮結婚時，陳某某已16周歲零兩個月，已近成年，與陳利尚未形成撫養(yǎng)關系，因此陳某某對繼父陳利無贍養(yǎng)義務，則對于陳某某主張賠償陳利的生活費，本院不予支持。陳某某母親吳鳳榮現(xiàn)年63周歲，陳某某女兒陳某某現(xiàn)年8周歲，尚未成年，均符合被扶養(yǎng)人條件。吳鳳榮系農村居民，育有兩子，則其生活費為22136.55元（8681×17×30%÷2）。陳某某亦為農村居民，則其生活費為13021.5元（8681×10×30%÷2）。
對于精神撫慰金，陳某某因傷致殘，遭受了精神上的損失，侵權人應承擔精神損失費。參考陳某某的損害后果，侵權人的過錯程度及本地平均生活水平等因素，酌定為5000元。
綜上，陳某某的損失（不含精神撫慰金）為121402.33元，由全某某承擔其中的70%為84981.63元，加上精神撫慰金5000元，共計89981.63元，扣減全某某已支付的22907.70元，還應賠償67073.93元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告全某某賠償原告陳某某經(jīng)濟損失67073.93元，于判決生效后七日內履行；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1519元減半收取760元，由原告陳某某負擔510元，被告全某某負擔250元。

審判長：李莉

書記員：黃天智