陳某某
熊建（湖北廣眾律師事務(wù)所）
金新華
王某某

原告:陳某某。
原告:金新華。
上列二原告共同委托代理人:熊建，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:王某某。
原告陳某某、金新華訴被告王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員陳鋼獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、原告金新華及其共同委托代理人熊建、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對(duì)對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)雙方提交的證據(jù)均予以采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，兩原告基于對(duì)案外人金克全、楊錦屏的信任，應(yīng)允案外人提出的幫被告信用卡還款再用POS機(jī)提現(xiàn)的要求。客觀上，被告因兩原告的上述行為而取得利益，兩原告則因信用卡已為被告掛失而利益受損。被告取得利益與原告利益受損，二者之間具有因果聯(lián)系。但兩原告是在案外人金克全、楊錦屏反復(fù)勸說(shuō)下替被告信用卡還款，因兩原告與被告此前并不來(lái)往，兩原告是基于對(duì)案外人的信任而受案外人之托替被告信用卡還款，故被告取得利益與原告利益受損之間并非不存在合法的根據(jù)。另，若不是被告將信用卡掛失，兩原告上述替信用卡還款再用POS機(jī)提現(xiàn)的行為并不會(huì)令兩原告利益受損，原告也未提交證據(jù)證明被告與案外人金克全、楊錦屏就此存在惡意串通的情形。綜上，兩原告訴稱的其與被告之間存在不當(dāng)?shù)美畟脑V訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某、原告金新華的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半后收取1，149元，由原告陳某某、原告金新華共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，兩原告基于對(duì)案外人金克全、楊錦屏的信任，應(yīng)允案外人提出的幫被告信用卡還款再用POS機(jī)提現(xiàn)的要求?？陀^上，被告因兩原告的上述行為而取得利益，兩原告則因信用卡已為被告掛失而利益受損。被告取得利益與原告利益受損，二者之間具有因果聯(lián)系。但兩原告是在案外人金克全、楊錦屏反復(fù)勸說(shuō)下替被告信用卡還款，因兩原告與被告此前并不來(lái)往，兩原告是基于對(duì)案外人的信任而受案外人之托替被告信用卡還款，故被告取得利益與原告利益受損之間并非不存在合法的根據(jù)。另，若不是被告將信用卡掛失，兩原告上述替信用卡還款再用POS機(jī)提現(xiàn)的行為并不會(huì)令兩原告利益受損，原告也未提交證據(jù)證明被告與案外人金克全、楊錦屏就此存在惡意串通的情形。綜上，兩原告訴稱的其與被告之間存在不當(dāng)?shù)美畟脑V訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某、原告金新華的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半后收取1，149元，由原告陳某某、原告金新華共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鋼

書記員：張純威