陳某資
曾慶虎（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
陳科舉
楊某連
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
徐聰（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告陳某資，農(nóng)民。
原告陳科舉，學(xué)生。系原告陳某資的孫子。
法定代理人陳紅。
兩原告的委托代理人曾慶虎，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某連，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司”），住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。
代表人羅濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
原告陳某資、陳科舉與被告楊某連、太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曾慶虎、被告楊某連、被告太平洋財(cái)保襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故給兩原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告楊某連負(fù)擔(dān)，因楊某連在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)先由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由楊某連負(fù)擔(dān)。被告辯稱(chēng)二期手術(shù)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生時(shí)再主張，本院認(rèn)為，陳某資二期手術(shù)費(fèi)為內(nèi)外固定取出術(shù)費(fèi)用，系必須產(chǎn)生的費(fèi)用，為避免訴累，宜在本案中一并處理。同時(shí)，被告辯稱(chēng)陳某資請(qǐng)求的精神撫慰金過(guò)高，本院認(rèn)為，陳某資因本次事故導(dǎo)致Ⅷ（8）級(jí)、X（10）級(jí)傷殘，且其對(duì)事故發(fā)生無(wú)責(zé)任，故精神撫慰金10000元合理。根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定，原告陳科舉損失醫(yī)療費(fèi)250元，原告陳某資損失醫(yī)療費(fèi)134244.60元、護(hù)理費(fèi)27060.80元（184天×147.07元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（87天×20元／天）、殘疾賠償金48603.52元（10849元／年×14年×32%）、精神損害撫慰金10000元、內(nèi)外固定取出治療費(fèi)6000元、誤工費(fèi)9249.13元（184天×71.81元／天×70%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1630元、殘疾器具費(fèi)980元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)900元、電動(dòng)車(chē)施救費(fèi)200元，合計(jì)242358.05元。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告108623.45元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失132234.6元（不含鑒定費(fèi)1500元），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故該公司應(yīng)當(dāng)賠償兩原告損失合計(jì)240858.05元。鑒定費(fèi)1500元由被告楊某連負(fù)擔(dān)。楊某連支付兩原告的101200元在執(zhí)行中核減。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某資、陳科舉醫(yī)療費(fèi)等損失240858.05元。
二、被告楊某連在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某資、陳科舉鑒定費(fèi)1500元。（楊某連已支付兩原告的101200元在執(zhí)行中核減。）
三、駁回原告陳某資、陳科舉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1531元，由被告楊某連負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故給兩原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告楊某連負(fù)擔(dān)，因楊某連在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)先由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由楊某連負(fù)擔(dān)。被告辯稱(chēng)二期手術(shù)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生時(shí)再主張，本院認(rèn)為，陳某資二期手術(shù)費(fèi)為內(nèi)外固定取出術(shù)費(fèi)用，系必須產(chǎn)生的費(fèi)用，為避免訴累，宜在本案中一并處理。同時(shí)，被告辯稱(chēng)陳某資請(qǐng)求的精神撫慰金過(guò)高，本院認(rèn)為，陳某資因本次事故導(dǎo)致Ⅷ（8）級(jí)、X（10）級(jí)傷殘，且其對(duì)事故發(fā)生無(wú)責(zé)任，故精神撫慰金10000元合理。根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定，原告陳科舉損失醫(yī)療費(fèi)250元，原告陳某資損失醫(yī)療費(fèi)134244.60元、護(hù)理費(fèi)27060.80元（184天×147.07元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（87天×20元／天）、殘疾賠償金48603.52元（10849元／年×14年×32%）、精神損害撫慰金10000元、內(nèi)外固定取出治療費(fèi)6000元、誤工費(fèi)9249.13元（184天×71.81元／天×70%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1630元、殘疾器具費(fèi)980元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)900元、電動(dòng)車(chē)施救費(fèi)200元，合計(jì)242358.05元。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告108623.45元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失132234.6元（不含鑒定費(fèi)1500元），由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故該公司應(yīng)當(dāng)賠償兩原告損失合計(jì)240858.05元。鑒定費(fèi)1500元由被告楊某連負(fù)擔(dān)。楊某連支付兩原告的101200元在執(zhí)行中核減。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某資、陳科舉醫(yī)療費(fèi)等損失240858.05元。
二、被告楊某連在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某資、陳科舉鑒定費(fèi)1500元。（楊某連已支付兩原告的101200元在執(zhí)行中核減。）
三、駁回原告陳某資、陳科舉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1531元，由被告楊某連負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉德興
審判員：吳曉希
審判員：郭大斗

書(shū)記員：何姍