再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)。
再審申請人（一審原告，二審上訴人）：袁某某，女，1944年5月20號出生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)。
再審申請人（一審原告，二審上訴人）：李娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)。
再審申請人（一審原告，二審上訴人）：陳佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)。
上列四再審申請人共同的委托訴訟代理人：張陳，湖北陳重名律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告，二審被上訴人）：泰康人壽保險有限責(zé)任公司湖北分公司（原泰康人壽保險股份有限公司湖北分公司）。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南路武漢保利廣場23層。
主要負(fù)責(zé)人：賈斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂雪葦，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊超，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所。

再審申請人陳某某、袁某某、李娜、陳佳麗因與被申請人泰康人壽保險有限責(zé)任公司湖北分公司（以下簡稱泰康人壽湖北分公司）保險合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終3349號民事判決書，向本院申請?jiān)賹?。本院?017年3月7日作出（2017）鄂民申358號民事裁定書，提審本案。本院依法組成合議庭，于2017年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人李娜及其與陳某某、袁某某、陳佳麗共同的委托訴訟代理人張陳，被申請人泰康人壽湖北分公司的委托訴訟代理人楊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方對一審法院查明的事實(shí)均無異議，二審法院依法予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為，本案系保險合同糾紛案件。陳某所在單位黃岡市京海船務(wù)有限公司向泰康人壽湖北分公司投保團(tuán)體意外傷害保險和附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險，陳某為保險單所附的名單中的被保險人，黃岡市京海船務(wù)有限公司與泰康人壽湖北分公司之間的保險關(guān)系成立，泰康人壽湖北分公司應(yīng)依照保險合同的約定支付保險金。根據(jù)保險合同的約定，意外傷害保險系針對被保險人遭受意外傷害事故身故，保險公司向被保險人的意外身故保險金受益人支付保險金。陳某系事故發(fā)生后下落不明由武漢海事法院判決宣告死亡，目前對于陳某如何落水及死亡原因均不能查明?，F(xiàn)陳某某等四人上訴要求泰康人壽湖北分公司向其支付全額保險金，但提交的證據(jù)均不能夠確定陳某的死亡原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由陳某某等四人承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第二十五條的規(guī)定，被保險人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請求保險人給付保險金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持。一審確定保險人與受益人之間各擔(dān)50%的責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上，陳某某、袁某某、李娜、陳佳麗的上訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9047元，由陳某某、袁某某、李娜、陳佳麗負(fù)擔(dān)。
本院再審審理過程中，泰康人壽湖北分公司提交了該公司名稱變更的相關(guān)工商登記資料。對方當(dāng)事人對其真實(shí)性予以認(rèn)可。本院對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)再審審理查明，二審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，泰康人壽保險股份有限公司湖北分公司于2016年12月14日將名稱變更為泰康人壽保險有限責(zé)任公司湖北分公司。

本院再審認(rèn)為，本案系保險合同糾紛案件。陳某所在單位黃岡市京海船務(wù)有限公司向泰康人壽湖北分公司投保團(tuán)體意外傷害保險和附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險，陳某為保險單所附的名單中的被保險人，黃岡市京海船務(wù)有限公司與泰康人壽湖北分公司之間的保險關(guān)系成立，泰康人壽湖北分公司應(yīng)依照保險合同的約定支付保險金。本案爭議的焦點(diǎn)是，陳某死亡原因是否為意外事件，以及泰康人壽湖北分公司是否應(yīng)向陳某某、袁某某、李娜、陳佳麗賠付50萬元保險金及遲延支付的利息。根據(jù)查明的事實(shí)，陳某接受黃岡市京海船務(wù)有限公司指派在湘婁底機(jī)3866輪工作，于2014年11月2日從船上落水，經(jīng)公安派出所和家屬多方尋找下落不明，后經(jīng)武漢海事法院以（2015）武海法宣字第00005號民事判決宣告死亡。（2015）武海法宣字第00005號民事判決書載明“本院認(rèn)為，陳某因水上意外事故落水后下落不明……符合法律規(guī)定的宣告死亡的條件，應(yīng)予準(zhǔn)許?！蓖瑔T、用人單位的證言均可證實(shí)陳某系不慎落水死亡。所謂意外傷害，是指外來的、突然的、非本意的、非疾病的使被保險人身體受到傷害的客觀事件，并以此客觀事件為直接且單獨(dú)原因?qū)е卤槐ｋU人身體身體蒙受傷害或者身故。猝死、自殺以及故意自傷均不屬于意外傷害。根據(jù)保險合同近因原則，不慎落水是導(dǎo)致陳某死亡的最直接最近的原因，符合意外傷害的構(gòu)成要件，屬于保險事故的賠償范圍。泰康人壽湖北分公司未舉證證明不慎落水與死亡之間因加入其他因素而導(dǎo)致原有因果關(guān)系中斷，亦不能證明本案存在自殺等可以免除保險賠償責(zé)任的情形。因此，泰康人壽湖北分公司應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)賠償50萬元保險金之義務(wù)。同時，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外?！ｋU人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失”，李娜于2015年11月5日向泰康人壽湖北分公司提出賠付申請，泰康人壽應(yīng)當(dāng)至遲于2015年12月5日作出核定，并于2015年12月15日前支付保險金。因此，陳某某、袁某某、李娜、陳佳麗主張對應(yīng)支付的保險金，泰康人壽湖北分公司還應(yīng)賠償從2016年1月1日起按中國人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某等主張的律師服務(wù)費(fèi)因未提供證據(jù)證實(shí)，主張的差旅費(fèi)因提供的證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院均不予支持。
綜上所述，陳某某、袁某某、李娜、陳佳麗申請?jiān)賹彽睦碛沙闪?，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 任輝獻(xiàn)
審判員 陳茁
審判員 張炎

書記員： 張思哲