原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省。
　　委托代理人：康成然，江蘇紫石律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省東臺(tái)市。
　　委托代理人：朱冬梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省東臺(tái)市弶港鎮(zhèn)新港121號(hào)，系被告配偶。
　　委托代理人：楊龍政，東臺(tái)市弶港法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告陳某某為與被告倪某某船舶經(jīng)營管理合同糾紛一案，于2019年1月8日向本院提起訴訟。本院于同日受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理。本院于2019年3月20日、5月22日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，并于2019年5月22日公開開庭審理本案。原告陳某某及其委托代理人康成然，被告倪某某及其委托代理人朱冬梅、楊龍政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：2010年10月3日和11月12日，原、被告分別簽訂協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，約定雙方共同出資人民幣47萬元(以下幣種均為人民幣)經(jīng)營漁船，其中原告出資108000元，被告出資362000元，并對(duì)利潤非配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作出了約定。但被告迄今僅向原告支付了325400元，尚欠原告應(yīng)得收益214600元，且被告未經(jīng)原告同意將兩人合伙的船舶拆解重建，致原告損失40000元。為此，原告請(qǐng)求判令：一、被告向原告支付2010年至2016年期間收益214600元，并按年利率10%計(jì)算利息損失；二、被告賠償原告因拆解重建船舶產(chǎn)生的損失40000元；三、確認(rèn)終止雙方的合伙協(xié)議，被告一次性補(bǔ)償原告馬力指標(biāo)補(bǔ)助441000元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告向原告支付2010年至2017年期間應(yīng)分得的燃油補(bǔ)貼合計(jì)232999.80元。原告2017年以后應(yīng)得的收益待實(shí)際發(fā)生后再行主張。
　　被告辯稱：一、原告所提供的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議未實(shí)際履行；二、涉案船舶馬力指標(biāo)是由被告全額出資購買，與原告無任何關(guān)系；三、國家發(fā)放柴油補(bǔ)貼與馬力指標(biāo)沒有直接因果關(guān)系，柴油補(bǔ)貼是國家補(bǔ)償給實(shí)際生產(chǎn)作業(yè)的漁民，如果不生產(chǎn)，即不產(chǎn)生柴油補(bǔ)貼，被告是涉案船舶的實(shí)際經(jīng)營者，是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，原告主張柴油補(bǔ)貼沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告舉證、被告質(zhì)證以及本院的認(rèn)證意見如下：
　　1、原、被告于2010年10月3日簽訂的協(xié)議，以證明雙方關(guān)于購買馬力和收益分配等事項(xiàng)的約定。
　　2、原、被告于2010年11月12日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，以證明雙方對(duì)出資比例、分成等做的最終約定。
　　3、收款收據(jù)，以證明原、被告雙方產(chǎn)生糾紛后經(jīng)弶港鎮(zhèn)新港村調(diào)解，被告妻子朱冬梅給原告轉(zhuǎn)款8萬元。
　　4、海安縣鴻鵬船舶修造廠于2019年4月18日出具的證明，5、朱某某出具的證明，該兩份證據(jù)共同證明原告向朱某某支付了10萬元，這10萬元就是補(bǔ)充協(xié)議中原告購買馬力指標(biāo)的對(duì)價(jià)。
　　被告對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議未實(shí)際履行，收款收據(jù)上的8萬元是被告借給原告的借款，證據(jù)4、5可以證明10萬元是被告向原告的借款，并非購買馬力指標(biāo)的對(duì)價(jià)。
　　本院對(duì)原告證據(jù)的證據(jù)效力均予確認(rèn)，對(duì)證明力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
　　被告舉證、原告質(zhì)證和本院認(rèn)證意見如下：
　　1、2010年10月4日簽訂的漁船轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以證明被告向朱某某等人購買了蘇海安漁00426號(hào)漁船。
　　2、朱某某于2010年10月24日出具的收條，以證明是被告買了80個(gè)馬力的指標(biāo)給了朱某某。
　　3、魏春旺等人于2010年10月出具的收條5份，以證明被告購買魏春旺、繆祝平、朱桂林、王寶林等四人每人20個(gè)馬力指標(biāo)。
　　原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為朱某某、魏春旺等人的收條都是原告手寫的，之所以寫被告名字是因?yàn)樘K海安漁00426號(hào)漁船要過戶到被告名下，收條的出具時(shí)間是在2010年的10月份，早于補(bǔ)充協(xié)議的簽訂時(shí)間，補(bǔ)充協(xié)議的證明力大于收條。
　　本院對(duì)被告證據(jù)的證據(jù)效力均予確認(rèn)，對(duì)證明力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
　　根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院向東臺(tái)漁港監(jiān)督調(diào)取了被告2010至2018年度的油補(bǔ)發(fā)放記錄，以證明被告自2010至2018年度領(lǐng)取的油補(bǔ)數(shù)額。原告對(duì)東臺(tái)漁港監(jiān)督出具的證明的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告曾收到過2010年度的油補(bǔ)222132.50元，并在領(lǐng)取后向原告給付了83000元。被告對(duì)東臺(tái)漁港監(jiān)督出具的證明的真實(shí)性無異議，但表示對(duì)油補(bǔ)數(shù)額記不清了。
　　本院查明：
　　2010年10月3日，原、被告簽訂協(xié)議，約定：原告幫被告置換案外人朱某某等人所有的蘇海安漁00426號(hào)漁船(主機(jī)功率200馬力)，被告以蘇東臺(tái)漁00162號(hào)(主機(jī)功率120馬力)漁船抵船款20萬元，原告再購買80馬力指標(biāo)給被告用于置換上述船舶；原告享受所購買馬力指標(biāo)的國家柴油補(bǔ)貼，不參與船舶的經(jīng)營，不負(fù)連帶責(zé)任；如2011年無柴油補(bǔ)貼，被告補(bǔ)給原告三分之二購馬力費(fèi)用，如2012、2013年無柴油補(bǔ)貼，被告補(bǔ)給原告二分之一購馬力費(fèi)用，如有柴油補(bǔ)貼，今年(起)每年由被告領(lǐng)取送給原告；如原告成本收回，繼續(xù)有柴油補(bǔ)貼，原告繼續(xù)享受，如今后無柴油補(bǔ)貼，成本收回，馬力指標(biāo)送給被告。
　　2010年10月4日，被告與朱某某等人簽訂漁船轉(zhuǎn)讓協(xié)議，朱某某等人將蘇海安漁00426號(hào)漁船以568000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，并約定該船2010年度的油補(bǔ)歸被告所有。
　　2010年10月8日，原告向海安縣鴻鵬船舶修造廠繳付100000元，用于朱某某建造新船的定金。
　　2010年10月24日，朱某某出具收條稱，收到倪某某購買四條舢板的馬力指標(biāo)合計(jì)58.8千瓦(注：約80馬力)，轉(zhuǎn)讓人為王寶林、魏春旺、朱桂林、繆祝平。
　　2010年11月12日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，經(jīng)雙方協(xié)商，原、被告共同購買朱某某擁有的蘇海安漁00426號(hào)漁船，為明確各自責(zé)任，特約定如下條款：1、作價(jià)辦法：該船船體作價(jià)20萬元；該船馬力指標(biāo)200個(gè)，被告以蘇東臺(tái)漁00162號(hào)漁船120個(gè)馬力相抵，不足部分，由原告購買王20個(gè)馬力2.7萬元，魏20個(gè)馬力2.6萬元，朱20個(gè)馬力2.75萬元，吳20個(gè)馬力2.75萬元，合計(jì)80個(gè)馬力，10.80萬元，被告120個(gè)馬力折算為16.2萬元；合計(jì)該船總價(jià)47萬元，原告出資10.80萬元，被告出資36.20萬元。2、經(jīng)營方式：被告自主班子、自負(fù)盈虧，并承擔(dān)該船的一切費(fèi)用。3、柴油補(bǔ)貼：原告享受80個(gè)馬力，承擔(dān)80個(gè)馬力的年檢費(fèi)用。4、原告購買80馬力，被告購買120馬力，各自享受各自權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)各自義務(wù)。5、該船如轉(zhuǎn)讓第三人，被告按當(dāng)年的國家報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)一次性付給原告。6、該船如向國家申報(bào)報(bào)廢，原被告各自享受各自馬力的權(quán)利。7、該協(xié)議雙方簽字后生效，其他按原協(xié)議執(zhí)行。
　　2019年4月18日，朱某某出具證明稱，其蘇海安漁00426號(hào)漁船(船體)作價(jià)20萬元賣給被告，其僅收到被告10萬元，剩余10萬元由原告支付給海安縣鴻鵬船舶修造廠作為朱某某建造新船的定金。
　　另查明：
　　被告購得蘇海安漁00426號(hào)漁船后，即更改船名為蘇東臺(tái)漁02008號(hào)。2014年7月，被告又將蘇東臺(tái)漁02008號(hào)漁船更新改建為蘇東臺(tái)漁02288號(hào)漁船。蘇東臺(tái)漁02288號(hào)漁船建造完工日期為2015年3月26日，船長20.18米，主機(jī)功率147千瓦(注：約200馬力)，船舶所有人倪某某。
　　根據(jù)東臺(tái)漁港監(jiān)督2019年5月8日出具的證明，2010年度無被告的油補(bǔ)發(fā)放數(shù)據(jù)，2011至2017年度被告獲取油補(bǔ)合計(jì)XXXXXXX元(2011至2014年度為蘇東臺(tái)漁02008號(hào)，2015至2017年度為蘇東臺(tái)漁02288號(hào))，2018年度油補(bǔ)尚未發(fā)放。原告對(duì)2011至2017年度被告所獲油補(bǔ)數(shù)額無異議，但主張2010至2017年度被告獲取油補(bǔ)共計(jì)XXXXXXX.50元，其中2010年度獲取油補(bǔ)數(shù)額為222132.50元，并在當(dāng)年向原告支付了83000元的投資收益。被告對(duì)獲取2010年度油補(bǔ)的事實(shí)無異議，但表示對(duì)具體數(shù)額記不清了，大概在20萬元左右，而支付的83000元是用于償還原告的借款。
　　原、被告在庭審中確認(rèn)，自補(bǔ)充協(xié)議簽訂后迄今，原告共收到被告付款合計(jì)353000元，扣除被告對(duì)原告的其他欠款27600元，實(shí)際收到被告325400元。雙方對(duì)款項(xiàng)的數(shù)額無異議，但對(duì)性質(zhì)存在爭(zhēng)議，原告主張?jiān)摽铐?xiàng)即是被告根據(jù)雙方協(xié)議支付給原告的投資收益，而被告主張?jiān)摽铐?xiàng)中的10萬元是用于償還原告代被告支付給朱某某的借款，最后一筆8萬元是被告借給原告的借款，其余是被告支付給原告的利息和好處費(fèi)。此外，原、被告均確認(rèn)船舶年檢費(fèi)用為1個(gè)馬力10元。
　　本院認(rèn)為：
　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原、被告簽訂的兩份協(xié)議是否已經(jīng)實(shí)際履行；二、2010至2017年度被告所獲油補(bǔ)的數(shù)額如何認(rèn)定。
　　一、關(guān)于涉案兩份協(xié)議是否已經(jīng)實(shí)際履行。根據(jù)查明的事實(shí)，2010年10月3日，原、被告即協(xié)議用被告所有的蘇東臺(tái)漁00162號(hào)漁船置換朱某某等人所有的蘇海安漁00426號(hào)，由于蘇東臺(tái)漁00162號(hào)主機(jī)功率僅為120馬力，且船體價(jià)值低于蘇海安漁00426號(hào)，故還需補(bǔ)足馬力指標(biāo)和船體差價(jià)，故原、被告協(xié)議由原告出資對(duì)外購買80馬力給被告用于置換蘇海安漁00426號(hào)，原告則可享受相應(yīng)馬力指標(biāo)的燃油補(bǔ)貼。在實(shí)際履行過程中，原告并沒有直接向案外人購買馬力指標(biāo)，而是通過支付造船定金的方式向朱某某支付了購船款10萬元。2010年11月12日，原、被告通過補(bǔ)充協(xié)議的方式，對(duì)雙方共同出資購買蘇海安漁00426號(hào)的事實(shí)，包括雙方的出資數(shù)額和用途、雙方的權(quán)利義務(wù)、船舶的經(jīng)營方式、船舶轉(zhuǎn)讓或報(bào)廢后的處理等事宜，進(jìn)行了明確約定。該補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)原、被告雙方簽字生效且形成時(shí)間在后，應(yīng)視為是雙方對(duì)各自出資情況和權(quán)利義務(wù)的最終確認(rèn)和分配，其證明力大于之前形成的馬力指標(biāo)購買收條。且在協(xié)議簽訂后，被告先后向原告給付款項(xiàng)三十余萬元，顯然是在履行補(bǔ)充協(xié)議的付款義務(wù)。被告主張涉案兩份協(xié)議均未實(shí)際履行，原告支付的10萬元系借款，此后陸續(xù)向原告支付的三十余萬元系償還借款和支付好處費(fèi)，上述主張違反生活常理且無有效證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議依法有效，協(xié)議內(nèi)容于法不悖且已實(shí)際履行，兩份協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。
　　二、關(guān)于2010至2017年度被告所獲油補(bǔ)的數(shù)額如何認(rèn)定。根據(jù)東臺(tái)漁港監(jiān)督出具的證明，被告2011至2017年度所獲油補(bǔ)為XXXXXXX元，2010年度則無被告獲取油補(bǔ)的數(shù)據(jù)。而被告自認(rèn)收到2010年度油補(bǔ)20萬元左右，但具體數(shù)額記不清了。結(jié)合原告收到被告支付的第一筆油補(bǔ)數(shù)額83000元，按雙方約定原告可分比例為全部油補(bǔ)的40%計(jì)算，被告收到的2010年度油補(bǔ)應(yīng)不少于207500元，原告雖主張被告2010年度實(shí)際所獲油補(bǔ)為222132.50元，但無證據(jù)證明，本院難以支持。綜合上述事實(shí)，本院酌定被告2010年度所獲油補(bǔ)數(shù)額為207500元。據(jù)此本院認(rèn)定被告2010至2017年度所獲油補(bǔ)數(shù)額為XXXXXXX元，按40%計(jì)算為552546.80元，扣除被告已支付的325400元，再減去按協(xié)議約定原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的2010至2017年度船檢費(fèi)用6400元(80馬力×10元×8年)，被告還應(yīng)向原告支付220746.80元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告倪某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付人民幣220746.80元；
　　二、對(duì)原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　被告倪某某如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣4795元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣183.80元，被告倪某某負(fù)擔(dān)人民幣4611.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：李??劍

書記員：錢??旭