原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱廣華，上海祁長宇律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳德忠(系被告沈某某的兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：蘇一鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系被告蘇一鳴的母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳德春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：蔣亞琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳佳蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱彥潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：陳佳蓓(系被告朱彥潔的母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)臨青路XXX弄XXX號。
　　被告蔣亞琴、陳佳蓓、朱彥潔的共同委托訴訟代理人：陳德春(系被告蔣亞琴的配偶、陳佳蓓的父親、朱彥潔的外祖父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳德忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳俊豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：夏根娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告陳俊豪、夏根娣共同委托訴訟代理人：陳德忠(系被告陳俊豪的父親，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告陳某某訴被告沈某某、陳某某、蘇一鳴、陳德春、蔣亞琴、陳佳蓓、朱彥潔、陳德忠、陳俊豪、夏根娣共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人祁長宇，被告陳某某、陳德春、陳德忠(陳某某同時作為蘇一鳴的委托訴訟代理人、陳德春同時作為蔣亞琴、陳佳蓓、朱彥潔的委托訴訟代理人、陳德忠同時作為沈某某、陳俊豪、夏根娣的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號房屋的征收補償款10,845,391元，被告再向原告支付682,500元(扣除已經收到的402,000元)；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號被征收房屋是私房，土地使用證登記產權人為陳為明，屬于陳為明、沈某某夫婦的夫妻共同財產。系爭房屋被征收共獲得補償款10,845,391元，其中一半為陳為明的遺產計5,422,690元。陳為明生前未立遺囑，該遺產應由其繼承人即母親沈某某和四個兄弟姐妹陳某某、陳某某、陳德春、陳德忠均分，每人五分之一的份額，故原告共應得1,084,500元，扣除已經到手的402,000元，被告還應支付原告682,500元，故訴至法院作如上訴請。
　　被告陳某某、蘇一明辯稱，不同意原告的訴請。征收補償款中包括對實際居住人的安置費用，故父親陳為明的遺產僅為房屋的評估價值部分4,028,088.40元。原告戶籍不在系爭房屋內，亦不是系爭房屋的實際居住人員，故只有權利分得評估價值中屬于其的份額，即402,000元。且該金額是經當時征收事務所駐所律師、街道主持，全家協(xié)商的結果，現原告反悔協(xié)商一致的結果，法院不應當支持。
　　被告陳德春、蔣亞琴、陳佳蓓、朱彥潔辯稱，不同意原告的訴請。法律援助中心的人也表示，房屋價值中評估價格的一半才屬于陳為明的遺產，原告只有權對評估價格進行分割，取得陳為明遺產的五分之一，其余一切費用都是安置實際居住人口的。
　　被告陳德忠、沈某某、陳俊豪、夏根娣辯稱，不同意原告的訴請。系爭房屋的評估價格是房屋的價值，屬于父母的共同財產，父親去世后，其中的一半屬于父親的遺產，各繼承人各占五分之一。根據動遷組、法律援助中心、街道的調解，原告戶籍不在被征收房屋，亦不在被征收房屋實際居住，經全家協(xié)商給了原告402,000元。原告是同意該分割方案的，大家一起去動遷組簽訂的動遷協(xié)議，否則動遷協(xié)議是無法簽訂的。
　　經審理查明，上海市楊浦區(qū)長浜路XXX弄XXX號被征收房屋系私房，原產權人為陳為明，系陳為明與沈某某的夫妻共同財產。陳為明于2014年2月1日死亡。原告陳某某、被告陳某某、被告陳德春、被告陳德忠系陳為明與沈某某的子女。被告蘇一鳴系被告陳某某的兒子。被告蔣亞琴和被告陳德春系夫妻，被告陳佳蓓是兩人的女兒，被告朱彥潔是被告陳佳蓓的女兒。被告陳俊豪是被告陳德忠的兒子，被告夏根娣是被告陳德忠的岳母。
　　2017年11月20日，案外人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)與被告“陳為明(亡)沈某某、陳某某、陳德春、陳德忠、陳某某”(乙方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議約定，(第二條)乙方的房屋座落于長浜路XXX弄XXX號，房屋性質私房，房屋用途居住，認定建筑面積87.8平方米，未認定建筑面積86平方米。(第五條)根據相關規(guī)定及本基地征收補償安置方案，被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼總和，計5,900,294.32元，被征收房屋價值補償款計算公式如下：4,028,088.40+1,192,885.92+679,320元。(第六條)乙方不符合居住困難戶的條件。(第七條)經評估被征收房屋裝潢補償款為42,144元。(第八條)乙方選擇貨幣補償，補償款為本協(xié)議第五條、第六條合計款項5,900,294.32元。(第九條)其他各類補貼、獎勵費用：搬家補助費1053.6元、家用設施移裝補貼2000元、自購房獎勵2,195,000元；不予認定建筑面積的材料費補貼86,000元、自購房獎勵加獎2,195,000元；自購房一次性補貼100,000元；集體簽約獎120,000元；按期搬遷獎30,000元、按期簽約獎173,900元，獎勵合計4,902,953.60元。(第十四條)本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內，甲方應向乙方支付本協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的款項，共計10,845,392元。
　　原、被告一致確認，房屋被征收前由被告沈某某、陳德忠、陳俊豪、陳某某居住使用。原告當庭陳述調解是2017年7月16日，簽訂協(xié)議是2017年7月19日。被告陳德忠當庭陳述2017年7月16日調解時每人分多少錢已經談好了，法律援助給我們2天時間考慮，如果不同意19號就不用去簽字，之后19號大家都去動遷組簽字了，說明原、被告都認可分割方案。
　　原告當庭又陳述，其當時不知道具體政策，認為自己只能分得402,000元，所以當時就同意了分割方案。當時法律援助和街道都做了調解工作，分割方案當時也不是很情愿，但如果不簽字，400萬的獎勵費就拿不到了，所以就同意了。后來聽別人說戶口在房子里與不在房子里錢不會差這么多，所以向法院提起訴訟。
　　以上事實由原告提供的上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議、補償方案告知書、費用確認表、上海市國有土地上居住房屋裝修估價分戶報告單、戶籍信息摘抄等證據以及當事人的陳述予以佐證，并經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠實信用原則。就征收補償款的分割，根據庭審查明的事實，原、被告各方雖未簽署書面的分割協(xié)議，但在簽訂征收補償協(xié)議前各方已了解補償內容，自愿達成分割方案，并已根據達成的分割方案實際履行完畢，現原告違反當時的約定，提起訴訟要求再次分割，有違誠實信用原則，本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第四條、第五條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某要求被告沈某某、被告陳某某、被告蘇一鳴、被告陳德春、被告蔣亞琴、被告陳佳蓓、被告朱彥潔、被告陳德忠、被告陳俊豪、被告夏根娣支付征收補償款682,500元之訴訟請求。
　　本案案件受理費5300元(已減半收取)，由原告陳某某承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李清梅

書記員：李??穎