原告：陳某某。
委托代理人：魏書泰，河北廣廈律師事務所律師。
被告：王振國。
委托代理人：張成義，故城縣法律援助中心律師。

原告陳某某與被告王振國為買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年10月27日公開開庭進行了審理。原告陳某某委托代理人魏書泰、被告王振國委托代理人張成義到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱：2010年4月原告陳某某來故城縣與被告王振國口頭商談，原告給被告供應棉紗，多次發(fā)貨剩余款37000元。經原告多次催要未果，2015年6月8日向法院起訴，要求被告給付貨款37000元并承擔違約金。
被告王振國辯稱：原告的訴求，已經超過訴訟時效。原告的貨物存在質量問題，且原告已償還了貨款。
根據原、被告的訴、辯理由，經征得雙方當事人同意，歸納本案有爭議的焦點問題：一、本案是否超過訴訟時效期間。二、被告王振國應否承擔責任及如何承擔責任。
圍繞焦點問題，原告舉證如下：提交證據：欠條一張，證明內容：被告欠原告棉紗款的事實。
圍繞焦點問題，被告王振國未提供證據。
經對上述證據質證，被告對原告提供的證據的質證意見是：對欠條真實性無異議，貨款已償還，該證明不具合法性，不予認可。
本院對上述證據認證采信的理由是：對原告陳某某提交的欠條，原、被告對其真實性無異議，予以采信；
本院經審理查明：2010年4月份，原、被告經口頭協商，由原告給被告供應棉紗，被告支付貨款，至2012年4月7日經雙方核算，被告欠原告棉紗款37000元，并出具了欠條：欠條，今欠棉紗款現金人民幣叁萬柒仟元（37000元），欠款人：王振國，2012年4月7日。經原告多次催要未果，2015年6月8日原告向法院起訴，要求被告給付貨款37000元并承擔違約金。

本院認為：原、被告口頭約定，由原告向被告提供棉紗，被告支付貨款，且已實際履行，合同合法有效，被告應按約定向原告支付貨款，被告向原告出具的欠條，未約定還款時間，原告可隨時主張權利，本案不超訴訟時效期間，原告要求被告償付貨款之訴，符合法律規(guī)定，應予支持。原、被告雙方未約定違約金，原告要求被告支付違約金之訴，與法不合，不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、第一百五十九條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

待本判決生效后十日內，由被告王振國償還原告陳某某貨款37000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條、第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費523元，由被告王振國承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 田宇

書記員： 鄢斐