陳某某
陳琳（湖北宏義律師事務(wù)所）
張連生
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司

上訴人（原審原告）陳某某，又名陳德全，男。
委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張連生，男。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱聯(lián)合保險北京分公司），住所北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。
代表人王鋼，系聯(lián)合保險北京分公司總經(jīng)理。
上訴人陳某某因與被上訴人張連生、中華保險北京分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第00326號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年1月18日14時30分許，張連生駕駛牌號為冀RJU396號小型客車，由西向東行駛至老河口市薛集中學(xué)東側(cè)路段，在路左與董堂虎駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，造成董堂虎及摩托車乘坐人陳某某受傷的交通事故。陳某某及摩托車駕駛?cè)硕没⒈凰腿肜虾涌谑械谝会t(yī)院住院治療，陳某某住院至2013年2月4日出院，共住院治療17天，支出醫(yī)療費24187.69元，摩托車駕駛?cè)硕没⒂?013年2月28日出院，共住院10天，花費醫(yī)療費5648.3元。2013年1月28日，經(jīng)老河口市公安局交通警察大隊認(rèn)定，張連生違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?；“……機動車、非機動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，陳某某、摩托車駕駛?cè)硕没⒃诖舜问鹿手袩o責(zé)任。2014年1月13日，經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定。陳某某的傷殘程度為十級傷殘。因索賠無果，陳某某提起訴訟，請求判令張連生、聯(lián)合保險北京分公司賠償醫(yī)療費24187.69元、護理費1100.30元、誤工費11425.32元、住院伙食補助費510元、殘疾賠償金41680元、鑒定費1600元、后期治療費8000元、精神撫慰金5000元，合計93503.31元。
張連生駕駛的牌號為冀RJU396號小型客車，在聯(lián)合保險北京分公司投保辦理了機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險。該交通事故強制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元。第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為50000元，并且購買了第三者商業(yè)責(zé)任險不計免賠。事故發(fā)生在車輛保險期間內(nèi)，陳某某為非農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為:張連生駕駛冀RJU396號小型客車與董堂虎駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，造成董堂虎、陳某某受傷，經(jīng)老河口市公安局交通警察大隊認(rèn)定，張連生負(fù)此次事故的全部責(zé)任。張連生為冀RJU396號小型客車在聯(lián)合保險北京分公司投保有機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，聯(lián)合保險北京分公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳某某上訴稱應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，采信老河口平義司法鑒定所作出和河司鑒（2014）臨鑒字第7號法醫(yī)臨床鑒定意見，認(rèn)定陳某某因本案交通事故受傷的誤工時間為120日，而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！奔凑`工時間要么根據(jù)接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，要么因傷致殘持續(xù)誤工的，按定殘日確定誤工時間。老河口平義司法鑒定所并非陳某某因本案事故受傷接受治療的醫(yī)療機構(gòu)，因此，該鑒定所出具的鑒定意見不能作為本案確定陳某某誤工時間的證據(jù)采信。由于老河口平義司法鑒定所作出和河司鑒（2014）臨鑒字第7號法醫(yī)臨床鑒定意見不能作為本案證據(jù)采信，誤工時間依據(jù)接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的證明即可確定，不需鑒定機構(gòu)確定，故鑒定費屬擴大的損失，應(yīng)由陳某某自己承擔(dān)。陳某某上訴還稱，受傷前有固定職業(yè)及固定收入，二審中提交了加蓋印章為“老河口市薛集鎮(zhèn)廣播電視服務(wù)中心”、制表人為董堂虎的工資表及誤工證明，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?第（二）項 ?規(guī)定“民事訴訟法規(guī)定二審程序中的‘新的證據(jù)’是指一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)?！标惸衬扯徶刑峁┑募由w印章為“老河口市薛集鎮(zhèn)廣播電視服務(wù)中心”、制表人為董堂虎的工資表及誤工證明明顯不符合新的證據(jù)的法定情形，本院不予采信。陳某某上訴還稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，后續(xù)治療費可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并處理，原審法院不支持后續(xù)治療費錯誤，由于該條規(guī)定“可以”一并處理，而未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”一并處理，原審法院在本案中不予處理符合法律規(guī)定；法律并未明確規(guī)定因侵權(quán)行為致人身體殘疾，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金的具體數(shù)額，故原審法院根據(jù)陳某某的傷殘程度酌定判決侵權(quán)人賠償3000元精神損害撫慰金并無不當(dāng)。原審判決基本事實認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:張連生駕駛冀RJU396號小型客車與董堂虎駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，造成董堂虎、陳某某受傷，經(jīng)老河口市公安局交通警察大隊認(rèn)定，張連生負(fù)此次事故的全部責(zé)任。張連生為冀RJU396號小型客車在聯(lián)合保險北京分公司投保有機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，聯(lián)合保險北京分公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳某某上訴稱應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，采信老河口平義司法鑒定所作出和河司鑒（2014）臨鑒字第7號法醫(yī)臨床鑒定意見，認(rèn)定陳某某因本案交通事故受傷的誤工時間為120日，而《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！奔凑`工時間要么根據(jù)接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，要么因傷致殘持續(xù)誤工的，按定殘日確定誤工時間。老河口平義司法鑒定所并非陳某某因本案事故受傷接受治療的醫(yī)療機構(gòu)，因此，該鑒定所出具的鑒定意見不能作為本案確定陳某某誤工時間的證據(jù)采信。由于老河口平義司法鑒定所作出和河司鑒（2014）臨鑒字第7號法醫(yī)臨床鑒定意見不能作為本案證據(jù)采信，誤工時間依據(jù)接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的證明即可確定，不需鑒定機構(gòu)確定，故鑒定費屬擴大的損失，應(yīng)由陳某某自己承擔(dān)。陳某某上訴還稱，受傷前有固定職業(yè)及固定收入，二審中提交了加蓋印章為“老河口市薛集鎮(zhèn)廣播電視服務(wù)中心”、制表人為董堂虎的工資表及誤工證明，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條 ?第（二）項 ?規(guī)定“民事訴訟法規(guī)定二審程序中的‘新的證據(jù)’是指一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)?！标惸衬扯徶刑峁┑募由w印章為“老河口市薛集鎮(zhèn)廣播電視服務(wù)中心”、制表人為董堂虎的工資表及誤工證明明顯不符合新的證據(jù)的法定情形，本院不予采信。陳某某上訴還稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，后續(xù)治療費可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并處理，原審法院不支持后續(xù)治療費錯誤，由于該條規(guī)定“可以”一并處理，而未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”一并處理，原審法院在本案中不予處理符合法律規(guī)定；法律并未明確規(guī)定因侵權(quán)行為致人身體殘疾，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金的具體數(shù)額，故原審法院根據(jù)陳某某的傷殘程度酌定判決侵權(quán)人賠償3000元精神損害撫慰金并無不當(dāng)。原審判決基本事實認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：海飛
審判員：張敏杰

書記員：童開雷