陳某某
邵立新（河北德圣律師事務(wù)所）
秦某某金路賓館有限公司
姚志國(guó)（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某某，秦某某市海港區(qū)我家私房菜館業(yè)主。
委托代理人邵立新，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）秦某某金路賓館有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)紅絢街9號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:56486967-6。
法定代表人孫立山，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人姚志國(guó)，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某與上訴人秦某某金路賓館有限公司（下稱金路賓館）因租賃合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年7月16日，陳德峰經(jīng)“秦某某市海港區(qū)我家私房菜館”負(fù)責(zé)人陳某某委托與金路賓館簽訂了《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，協(xié)議約定，金路賓館將酒店面積約1000平方米租賃給陳某某使用，租賃期限為2011年8月1日至2017年7月31日，年租金為38萬(wàn)元，租賃期限內(nèi)，陳某某為金路賓館客人提供早餐，早餐費(fèi)用由金路賓館承擔(dān)，按提供就餐人數(shù)收取餐費(fèi)，早餐餐標(biāo)人均消費(fèi)不低于10元；協(xié)議第四條約定，印章及酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照使用權(quán)1、酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照為金路賓館所有，陳某某租賃期間，相關(guān)手續(xù)要齊全，如陳某某需要開(kāi)具發(fā)票或需使用相關(guān)證照，由金路賓館提供給陳某某，相關(guān)稅費(fèi)由陳某某負(fù)責(zé)。2、租賃期間，印章由金路賓館保管，如陳某某需要，金路賓館視情況配合陳某某。協(xié)議甲方處由張文清簽字并加蓋金路賓館公章，乙方處由陳德峰簽字并加蓋秦某某市我家私房菜館公章。協(xié)議簽訂后，陳某某支付金路賓館租金38萬(wàn)元，金路賓館將房屋交付陳某某使用。陳某某稱，承租房屋后對(duì)房屋及室外進(jìn)行了裝修，花裝修費(fèi)12萬(wàn)元，票據(jù)是2012年3月9日開(kāi)具的；在2012年2月28日金路賓館法定代表人由張文清變更為孫立山，2012年3月之后，金路賓館拒絕提供酒店發(fā)票和酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證照，致使陳某某無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，2012年5月9日陳某某在酒店的玻璃窗上張貼了停業(yè)通知。陳某某認(rèn)為金路賓館拒絕提供酒店發(fā)票和酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證照的行為屬違約行為，致使雙方簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》無(wú)法繼續(xù)履行，陳某某于2012年5月17日向原審法院起訴，要求解除雙方簽訂的租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議，金路賓館返還2012年3月1日至2012年7月31日的租金158330元，賠償房屋裝修損失12萬(wàn)元，賠償盈利損失1萬(wàn)元，合計(jì)28.8萬(wàn)元。重審時(shí)，陳某某申請(qǐng)證人陳德峰、羅立剛、劉曉穎出庭作證，證明金路賓館2012年2月拿走酒店?duì)I業(yè)執(zhí)照并拒絕提供發(fā)票，導(dǎo)致陳某某無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，金路賓館認(rèn)為證人證言不具有真實(shí)性；金路賓館對(duì)陳某某提供的金路賓館餐廳關(guān)門停業(yè)證明，認(rèn)為不具有真實(shí)性、合法性，沒(méi)有證明力。金路賓館對(duì)陳某某提出的金路賓館拒絕提供酒店發(fā)票和酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證照的事實(shí)不予認(rèn)可。
另查，金路賓館包括餐飲部和客房部，房屋產(chǎn)權(quán)人是張文清。金路賓館是張文清出資設(shè)立的公司。張文清將金路賓館的餐飲部出租給陳某某經(jīng)營(yíng)，在2012年2月將客房部承包給孫立山等三人經(jīng)營(yíng)，為了便于經(jīng)營(yíng)，張文清把金路賓館有限公司的股權(quán)在2012年2月28日轉(zhuǎn)讓給孫立山，現(xiàn)孫立山是金路賓館的法定代表人。另雙方經(jīng)協(xié)商，于2012年8月28日對(duì)租賃房屋進(jìn)行了交接，交接時(shí)，陳某某認(rèn)可拿走了所有可移動(dòng)物品，包括展臺(tái)、掛件、飾品、窗簾、綠色植物等，還拆走了木棧道，金路賓館認(rèn)為陳某某把能動(dòng)的都拿走了，只有門樓沒(méi)拆。金路賓館已將房屋另行出租。
原審法院認(rèn)為，陳某某與金路賓館簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。陳某某提出金路賓館拒絕提供酒店發(fā)票和酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證照，違反雙方協(xié)議的約定，屬違約行為，金路賓館對(duì)此予以否認(rèn)，陳某某未能提供足夠的證據(jù)證明?，F(xiàn)有證據(jù)尚不能證明陳某某酒店停業(yè)系金路賓館拒不提供發(fā)票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照違約所致，故對(duì)陳某某要求金路賓館返還2012年3月1日至2012年7月31日的租金158330元的訴訟請(qǐng)求不予支持。雙方在訴訟中，對(duì)陳某某承租的房屋進(jìn)行了交接，屬雙方合意解除了租賃關(guān)系，原審法院對(duì)此予以認(rèn)可。陳某某提交了裝修的部分照片及裝修花費(fèi)收據(jù)，能夠證明陳某某裝修花費(fèi)情況，現(xiàn)雙方解除了租賃合同，金路賓館又將房屋另行出租，考慮到雙方交接時(shí)，雙方對(duì)陳某某未拆除的裝修部分未進(jìn)行協(xié)商處理，但金路賓館實(shí)際利用了包括門樓在內(nèi)的未拆除的裝修一小部分，對(duì)陳某某的添附物，根據(jù)公平原則，可以由金路賓館給予適當(dāng)補(bǔ)償。結(jié)合陳某某裝修的費(fèi)用、租賃合同期限、陳某某使用時(shí)間及交接時(shí)金路賓館對(duì)未拆除的裝修部分實(shí)際利用情況，酌定由金路賓館給付陳某某裝修損失2萬(wàn)元為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第86條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下:一、解除雙方于2011年7月16日簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；二、被告秦某某金路賓館有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某裝修損失款2萬(wàn)元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5620元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)5230元，被告金路賓館負(fù)擔(dān)390元，金路賓館應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于判決生效后十日內(nèi)直接給付陳某某。
上訴人陳某某不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:導(dǎo)致雙方所簽訂的租賃合同不能履行的原因系因金路賓館拒不提供發(fā)票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等違約行為所致，金路賓館應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。陳某某接手酒店后，進(jìn)行了大量的投入，先后投入了12萬(wàn)元，原審判決給陳某某補(bǔ)償2萬(wàn)元顯失公平。
被上訴人金路賓館辯稱:陳某某上訴主張金路賓館拒不提供發(fā)票和相關(guān)證照的事實(shí)并不存在，導(dǎo)致雙方所簽訂合同不能實(shí)際履行的原因系陳某某經(jīng)營(yíng)不善，拒不交納下年度租金，且以撤場(chǎng)的形式表明其不再履行雙方所簽訂的租賃合同，金路賓館不存在任何違約行為，也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
上訴人金路賓館不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:金路賓館不存在任何違約行為，對(duì)導(dǎo)致合同解除不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原審判決金路賓館給付陳某某裝修損失2萬(wàn)元，沒(méi)有任何依據(jù)。
被上訴人陳某某辯稱:合同實(shí)際不能履行系由于金路賓館的違約行為所致，陳某某為履行合同有大量的投入，原審判決給付裝修損失明顯過(guò)低。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，陳某某與金路賓館簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，雙方均應(yīng)依照合同約定全面履行。合同履行過(guò)程中，陳某某在表示不能繼續(xù)履行合同的情況下，雙方對(duì)租賃物進(jìn)行了交接，應(yīng)視為雙方合意解除雙方所簽訂的租賃合同，對(duì)于導(dǎo)致合同解除的原因，雙方各執(zhí)一詞，但雙方所提交的現(xiàn)有證據(jù)均不能支持各自的主張，故對(duì)雙方關(guān)于合同解除原因的主張，均不予支持。合同解除后，陳某某為履行合同進(jìn)行了大量的投入，在合同未到期的情況下，金路賓館對(duì)陳某某投入的部分裝修進(jìn)行了利用，且現(xiàn)在已實(shí)際另行租賃他人，金路賓館應(yīng)依照公平的原則對(duì)陳某某進(jìn)行合理補(bǔ)償，綜合考慮合同履行情況、陳某某對(duì)裝修的投入情況和使用情況，以及金路賓館對(duì)裝修物的利用情況，原審判決金路賓館給付陳某某2萬(wàn)元裝修補(bǔ)償過(guò)低，本院予以適當(dāng)調(diào)整，以金路賓館給付陳某某裝修補(bǔ)償款4萬(wàn)元為宜。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第20號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第20號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、秦某某金路賓館有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某裝修損失補(bǔ)償款人民幣40000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5620元，由陳某某負(fù)擔(dān)5000元；由秦某某市金路賓館有限公司負(fù)擔(dān)620元。
本判決為終審判決

原審法院認(rèn)為，陳某某與金路賓館簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。陳某某提出金路賓館拒絕提供酒店發(fā)票和酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證照，違反雙方協(xié)議的約定，屬違約行為，金路賓館對(duì)此予以否認(rèn)，陳某某未能提供足夠的證據(jù)證明?，F(xiàn)有證據(jù)尚不能證明陳某某酒店停業(yè)系金路賓館拒不提供發(fā)票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照違約所致，故對(duì)陳某某要求金路賓館返還2012年3月1日至2012年7月31日的租金158330元的訴訟請(qǐng)求不予支持。雙方在訴訟中，對(duì)陳某某承租的房屋進(jìn)行了交接，屬雙方合意解除了租賃關(guān)系，原審法院對(duì)此予以認(rèn)可。陳某某提交了裝修的部分照片及裝修花費(fèi)收據(jù)，能夠證明陳某某裝修花費(fèi)情況，現(xiàn)雙方解除了租賃合同，金路賓館又將房屋另行出租，考慮到雙方交接時(shí)，雙方對(duì)陳某某未拆除的裝修部分未進(jìn)行協(xié)商處理，但金路賓館實(shí)際利用了包括門樓在內(nèi)的未拆除的裝修一小部分，對(duì)陳某某的添附物，根據(jù)公平原則，可以由金路賓館給予適當(dāng)補(bǔ)償。結(jié)合陳某某裝修的費(fèi)用、租賃合同期限、陳某某使用時(shí)間及交接時(shí)金路賓館對(duì)未拆除的裝修部分實(shí)際利用情況，酌定由金路賓館給付陳某某裝修損失2萬(wàn)元為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第86條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下:一、解除雙方于2011年7月16日簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議》；二、被告秦某某金路賓館有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某裝修損失款2萬(wàn)元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5620元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)5230元，被告金路賓館負(fù)擔(dān)390元，金路賓館應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于判決生效后十日內(nèi)直接給付陳某某。

上訴人陳某某不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:導(dǎo)致雙方所簽訂的租賃合同不能履行的原因系因金路賓館拒不提供發(fā)票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等違約行為所致，金路賓館應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。陳某某接手酒店后，進(jìn)行了大量的投入，先后投入了12萬(wàn)元，原審判決給陳某某補(bǔ)償2萬(wàn)元顯失公平。
被上訴人金路賓館辯稱:陳某某上訴主張金路賓館拒不提供發(fā)票和相關(guān)證照的事實(shí)并不存在，導(dǎo)致雙方所簽訂合同不能實(shí)際履行的原因系陳某某經(jīng)營(yíng)不善，拒不交納下年度租金，且以撤場(chǎng)的形式表明其不再履行雙方所簽訂的租賃合同，金路賓館不存在任何違約行為，也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
上訴人金路賓館不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:金路賓館不存在任何違約行為，對(duì)導(dǎo)致合同解除不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，原審判決金路賓館給付陳某某裝修損失2萬(wàn)元，沒(méi)有任何依據(jù)。
被上訴人陳某某辯稱:合同實(shí)際不能履行系由于金路賓館的違約行為所致，陳某某為履行合同有大量的投入，原審判決給付裝修損失明顯過(guò)低。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，陳某某與金路賓館簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，雙方均應(yīng)依照合同約定全面履行。合同履行過(guò)程中，陳某某在表示不能繼續(xù)履行合同的情況下，雙方對(duì)租賃物進(jìn)行了交接，應(yīng)視為雙方合意解除雙方所簽訂的租賃合同，對(duì)于導(dǎo)致合同解除的原因，雙方各執(zhí)一詞，但雙方所提交的現(xiàn)有證據(jù)均不能支持各自的主張，故對(duì)雙方關(guān)于合同解除原因的主張，均不予支持。合同解除后，陳某某為履行合同進(jìn)行了大量的投入，在合同未到期的情況下，金路賓館對(duì)陳某某投入的部分裝修進(jìn)行了利用，且現(xiàn)在已實(shí)際另行租賃他人，金路賓館應(yīng)依照公平的原則對(duì)陳某某進(jìn)行合理補(bǔ)償，綜合考慮合同履行情況、陳某某對(duì)裝修的投入情況和使用情況，以及金路賓館對(duì)裝修物的利用情況，原審判決金路賓館給付陳某某2萬(wàn)元裝修補(bǔ)償過(guò)低，本院予以適當(dāng)調(diào)整，以金路賓館給付陳某某裝修補(bǔ)償款4萬(wàn)元為宜。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第20號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民重初字第20號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、秦某某金路賓館有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某裝修損失補(bǔ)償款人民幣40000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)5620元，由陳某某負(fù)擔(dān)5000元；由秦某某市金路賓館有限公司負(fù)擔(dān)620元。

審判長(zhǎng)：楊彥軍
審判員：權(quán)金伶代
審判員：張潔

書記員：劉東海