原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青海省互助土族自治縣。
委托訴訟代理人：石光雨，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顏魯赟，系陳某某哥哥，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青海省互助土族自治縣。
被告：河北邦達(dá)通信工程有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)寶善小區(qū)61號(hào)。
法定代表人：趙仕貴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金飛宇，該公司員工。

原告陳某某與被告河北邦達(dá)通信工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦達(dá)通信公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人石光雨、顏魯赟、被告邦達(dá)通信公司的委托訴訟代理人金飛宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2017年5月，陳生斌承包被告通信光纜鋪設(shè)工程，招聘原告為員工，但未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年11月9日，原告在張家口市尚義縣工地架設(shè)光纜時(shí)從高空墜落，導(dǎo)致髖臼骨折、坐骨支骨折。受傷后，原告到張家口市第二醫(yī)院住院治療，醫(yī)藥費(fèi)由被告墊付。原告認(rèn)為，原告與被告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。2018年3月2日，原告向張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，最終裁決被告承擔(dān)原告的用工主體責(zé)任。原告拿到裁決書申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但工傷認(rèn)定科以仲裁裁決未明確雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系為由不予為原告工傷認(rèn)定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
被告邦達(dá)通信公司辯稱：我方與原告沒有勞動(dòng)合同，沒有事實(shí)發(fā)放工資。原告是受第三人陳生斌的雇用，在發(fā)生事故之前，原告在陳生斌處已經(jīng)工作較長(zhǎng)時(shí)間。一直到事故發(fā)生后我方才知道有原告這個(gè)工人。發(fā)生事故時(shí)，施工的工程合同針對(duì)的是陳生斌。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月，陳生斌通過網(wǎng)絡(luò)招聘原告等人工作，并由陳生斌安排原告每日工作內(nèi)容，工資一并由陳生斌年底結(jié)算、支付。2017年8月6日被告與陳生斌簽訂《通信工程施工合同》，約定被告委托陳生斌對(duì)河北廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)張家口有限公司“縣-鄉(xiāng)-村干線網(wǎng)絡(luò)工程”進(jìn)行施工。后原告在工作過程中受傷。原告為確認(rèn)其與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，向張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年10月29日作出東勞人仲案字[2018]第036號(hào)仲裁裁決書，裁決被告承擔(dān)與原告的用工主體責(zé)任。
庭審中，原告提交：1、東勞人仲案字[2018]第036號(hào)仲裁裁決書一份，擬證明該裁決書確認(rèn)了原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2、2017年12月23日陳生斌出具欠條一份，擬證明原告在被告處工作。3、河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表一份，擬證明原告受傷后的停工留薪期間。4、陳生斌出具證明一份，擬證明陳生斌是原告的工友。5、裴增義出具證明一份、陳某某手寫材料一份，擬證明原告受傷的事實(shí)。被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1無異議，但經(jīng)過仲裁，仲裁結(jié)果認(rèn)定原、被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，只是需要承擔(dān)主體的責(zé)任。對(duì)于證據(jù)2，原告的所有的工資發(fā)放都是陳生斌支付的，該證據(jù)備注中的5-7月工資未對(duì)清，這段時(shí)間的工資和我公司無關(guān)。對(duì)證據(jù)3不發(fā)表意見。對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可，陳生斌通過網(wǎng)絡(luò)與原告取得聯(lián)系，二者在2017年6月是雇用關(guān)系，我公司與陳生斌簽訂的施工合同日期是2017年8月6日，說明原告已經(jīng)在陳生斌處工作了一段時(shí)間，之后才到了事故發(fā)生的工地。對(duì)證據(jù)五不發(fā)表意見。對(duì)證據(jù)六，具體的發(fā)生事故的過程不太了解，基本屬實(shí)。
被告提交的證據(jù)有：1、《通信工程施工合同》一份，擬證明被告與陳生斌之間是合作關(guān)系，合同明確約定了人員招聘、工資發(fā)放、安全責(zé)任等與被告無關(guān)。2、《工程施工安全協(xié)議書》一份，擬證明該協(xié)議中明確約定了陳生斌對(duì)于施工過程負(fù)有的安全責(zé)任。原告的質(zhì)證意見是：對(duì)于證據(jù)1，合同的簽訂沒有考慮陳生斌是否有施工資質(zhì)，如果陳生斌沒有資質(zhì)，被告將工程交給陳生斌施工就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。電信桿不是陳生斌提供的材料，是被告提供的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于證據(jù)2，該工程不是陳生斌一個(gè)人干的，工人很多，該工程屬于高空作業(yè)，對(duì)工人沒有進(jìn)行沒有安全培訓(xùn)。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告雖在被告承攬工程的工地從事了勞動(dòng)，但其系由案外人陳生斌將其雇傭到工地并由陳生斌與原告協(xié)商的勞動(dòng)報(bào)酬，原告不是由被告招用進(jìn)行勞動(dòng)的，故原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告主張依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的意見，本院認(rèn)為，該規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)，是法律后果的承擔(dān)，并非確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告陳某某與被告河北邦達(dá)通信工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張霞

書記員： 顧靜