原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青海省互助土族自治縣。
委托訴訟代理人：石光雨，河北震河律師事務所律師。
委托訴訟代理人：顏魯赟，系陳某某哥哥，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青海省互助土族自治縣。
被告：河北邦達通信工程有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)寶善小區(qū)61號。
法定代表人：趙仕貴，總經理。
委托訴訟代理人：金飛宇，該公司員工。

原告陳某某與被告河北邦達通信工程有限公司（以下簡稱邦達通信公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人石光雨、顏魯赟、被告邦達通信公司的委托訴訟代理人金飛宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：依法確認被告與原告之間存在勞動關系。事實和理由：2017年5月，陳生斌承包被告通信光纜鋪設工程，招聘原告為員工，但未與原告簽訂書面勞動合同。2017年11月9日，原告在張家口市尚義縣工地架設光纜時從高空墜落，導致髖臼骨折、坐骨支骨折。受傷后，原告到張家口市第二醫(yī)院住院治療，醫(yī)藥費由被告墊付。原告認為，原告與被告之間存在事實上的勞動合同關系。2018年3月2日，原告向張家口市橋東區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出申請，要求確認勞動關系，最終裁決被告承擔原告的用工主體責任。原告拿到裁決書申請工傷認定，但工傷認定科以仲裁裁決未明確雙方是否存在勞動關系為由不予為原告工傷認定。為維護原告的合法權益，訴至法院。
被告邦達通信公司辯稱：我方與原告沒有勞動合同，沒有事實發(fā)放工資。原告是受第三人陳生斌的雇用，在發(fā)生事故之前，原告在陳生斌處已經工作較長時間。一直到事故發(fā)生后我方才知道有原告這個工人。發(fā)生事故時，施工的工程合同針對的是陳生斌。
本院經審理認定事實如下：2017年5月，陳生斌通過網絡招聘原告等人工作，并由陳生斌安排原告每日工作內容，工資一并由陳生斌年底結算、支付。2017年8月6日被告與陳生斌簽訂《通信工程施工合同》，約定被告委托陳生斌對河北廣電網絡集團張家口有限公司“縣-鄉(xiāng)-村干線網絡工程”進行施工。后原告在工作過程中受傷。原告為確認其與被告存在事實勞動關系，向張家口市橋東區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，張家口市橋東區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會于2018年10月29日作出東勞人仲案字[2018]第036號仲裁裁決書，裁決被告承擔與原告的用工主體責任。
庭審中，原告提交：1、東勞人仲案字[2018]第036號仲裁裁決書一份，擬證明該裁決書確認了原、被告之間存在勞動關系。2、2017年12月23日陳生斌出具欠條一份，擬證明原告在被告處工作。3、河北省工傷職工停工留薪期確認表一份，擬證明原告受傷后的停工留薪期間。4、陳生斌出具證明一份，擬證明陳生斌是原告的工友。5、裴增義出具證明一份、陳某某手寫材料一份，擬證明原告受傷的事實。被告質證認為：對證據1無異議，但經過仲裁，仲裁結果認定原、被告沒有勞動關系，只是需要承擔主體的責任。對于證據2，原告的所有的工資發(fā)放都是陳生斌支付的，該證據備注中的5-7月工資未對清，這段時間的工資和我公司無關。對證據3不發(fā)表意見。對證據5不認可，陳生斌通過網絡與原告取得聯(lián)系，二者在2017年6月是雇用關系，我公司與陳生斌簽訂的施工合同日期是2017年8月6日，說明原告已經在陳生斌處工作了一段時間，之后才到了事故發(fā)生的工地。對證據五不發(fā)表意見。對證據六，具體的發(fā)生事故的過程不太了解，基本屬實。
被告提交的證據有：1、《通信工程施工合同》一份，擬證明被告與陳生斌之間是合作關系，合同明確約定了人員招聘、工資發(fā)放、安全責任等與被告無關。2、《工程施工安全協(xié)議書》一份，擬證明該協(xié)議中明確約定了陳生斌對于施工過程負有的安全責任。原告的質證意見是：對于證據1，合同的簽訂沒有考慮陳生斌是否有施工資質，如果陳生斌沒有資質，被告將工程交給陳生斌施工就應當承擔責任。電信桿不是陳生斌提供的材料，是被告提供的，被告應當承擔責任。對于證據2，該工程不是陳生斌一個人干的，工人很多，該工程屬于高空作業(yè)，對工人沒有進行沒有安全培訓。

本院認為：勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。根據本案查明的事實，原告雖在被告承攬工程的工地從事了勞動，但其系由案外人陳生斌將其雇傭到工地并由陳生斌與原告協(xié)商的勞動報酬，原告不是由被告招用進行勞動的，故原告與被告之間不存在事實勞動關系。關于原告主張依據《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條的規(guī)定，確認原、被告之間存在勞動關系的意見，本院認為，該規(guī)定是對勞動者的特殊保護，是法律后果的承擔，并非確認勞動關系的依據。故對原告該項主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告陳某某與被告河北邦達通信工程有限公司不存在勞動關系。
案件受理費10元，依法減半收取5元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張霞

書記員： 顧靜