上訴人(原審被告)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琪，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：永城煤電控股集團(tuán)上海有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳英，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉遜，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李友慶，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海南本國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳某。
　　原審被告：郭乃群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
　　原審被告：郭現(xiàn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　原審被告：郭現(xiàn)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。
　　原審被告：林宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市。
　　原審被告：大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地遼寧省大石橋市。
　　法定代表人：郭現(xiàn)軍。
　　原審被告：左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地山西省晉中市。
　　法定代表人：郭榮慶。
　　原審被告：北票市聚鑫礦業(yè)有限公司，住所地遼寧省北票市。
　　法定代表人：鞠忠。
　　原審被告：大連蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司(原名普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司)，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：陳衛(wèi)。
　　上訴人陳某因與被上訴人永城煤電控股集團(tuán)上海有限公司(以下簡(jiǎn)稱永城公司)以及原審被告上海南本國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱南本公司)、郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司、大連蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司其他合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)(2016)滬01民初134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某的委托訴訟代理人張琪，被上訴人永城公司的委托訴訟代理人李友慶到庭參加訴訟，原審被告南本公司、郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瓕彵桓娲筮B蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某上訴請(qǐng)求：改判原審判決第四項(xiàng)，判決駁回永城公司請(qǐng)求陳某對(duì)南本公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、陳某系作為南本公司法定代表人在2013年1月4日的《貿(mào)易合作協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)協(xié)議書(shū))上簽字，而非以個(gè)人身份進(jìn)行簽字。陳某在系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)上南本公司代表的簽字位置進(jìn)行簽字，系其作為法定代表人進(jìn)行的職務(wù)行為，不能認(rèn)定該簽名系陳某的個(gè)人意思表示。同時(shí)系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)未設(shè)立保證人簽字欄，因此也不能認(rèn)定系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)中關(guān)于陳某個(gè)人連帶責(zé)任的條款內(nèi)容為陳某提供保證的意思表示。退一步說(shuō)，即使永城公司與陳某建立的是保證關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，保證期間也已屆滿。2、一審法院將永城公司欲與陳某建立保證的意思表示錯(cuò)誤識(shí)別為債務(wù)加入。系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)所約定的陳某個(gè)人連帶責(zé)任雖然未以文字明確為保證責(zé)任，但基于雙方間的交易習(xí)慣，如之前的協(xié)議書(shū)約定的物的擔(dān)保以及本案其他當(dāng)事人出具的《還款承諾及擔(dān)保函》的意思表示，可以推定系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)中連帶責(zé)任的約定是一種人的保證。陳某從未與永城公司、南本公司達(dá)成過(guò)任何債務(wù)加入意思表示的協(xié)議，也沒(méi)有單方明確承諾債務(wù)加入，不符合債務(wù)加入的形式要件。即使屬于債務(wù)加入，系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)約定的有效期至2013年12月31日，故該債務(wù)加入在2013年12月31日已屆滿。
　　永城公司辯稱，陳某的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、陳某在系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)上簽字，既代表南本公司也代表其個(gè)人，且系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)明確約定南本公司法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任，因此陳某的簽字說(shuō)明其認(rèn)可該約定。2、系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)約定陳某承擔(dān)連帶責(zé)任，但未約定是保證責(zé)任，也沒(méi)有免除南本公司的責(zé)任，因此從法律上講不能認(rèn)定陳某與永城公司之間成立保證關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某為債務(wù)加入。綜上，永城公司請(qǐng)求駁回陳某的上訴，維持原判。
　　南本公司、郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司以及大連蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司均未作陳述。
　　永城公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、南本公司償還永城公司預(yù)付款人民幣(以下幣種相同)59,517,000元及利潤(rùn)款15,076,091.93元，以及以59,517,000元為基數(shù)、自2015年8月1日起至實(shí)際清償之日止、按1.125%/月計(jì)算的利潤(rùn)；2、陳某、郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司、普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)南本公司所負(fù)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年7月16日，永城公司(甲方)與南本公司(乙方)簽訂《貿(mào)易合作協(xié)議書(shū)》，約定：雙方就礦石、鋼材等貿(mào)易業(yè)務(wù)達(dá)成如下協(xié)議：甲方根據(jù)乙方要求代理采購(gòu)或銷(xiāo)售乙方指定供應(yīng)商的產(chǎn)品，乙方負(fù)責(zé)確認(rèn)產(chǎn)品的最終買(mǎi)主(賣(mài)主)、價(jià)格、品質(zhì)、數(shù)量、規(guī)格、交貨時(shí)間、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等交易要素；若產(chǎn)品在品質(zhì)、數(shù)量、交貨時(shí)間、付款期限等有異議，甲乙雙方應(yīng)共同對(duì)外處理，如有損失應(yīng)由南本公司承擔(dān)；乙方以貨權(quán)作為抵押，并用房產(chǎn)證和支票作為擔(dān)保物，以確保甲方的資金安全；乙方向甲方支付1%/月(含稅)的代理費(fèi)，代理費(fèi)按乙方實(shí)際占用的資金為基礎(chǔ)，以乙方實(shí)際資金占用時(shí)間累計(jì)計(jì)算；甲乙雙方每月應(yīng)按合同要求結(jié)算一次，乙方承諾每月經(jīng)甲方銷(xiāo)售不少于3,000萬(wàn)元的貿(mào)易額(以每月實(shí)際貿(mào)易合同為準(zhǔn))；乙方在經(jīng)營(yíng)中發(fā)生一切風(fēng)險(xiǎn)，甲方有權(quán)將乙方的抵押貨物或擔(dān)保物變現(xiàn)，并且甲方有權(quán)追索由此而造成的所有經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任；合作期限：本協(xié)議簽訂之日起至2009年12月31日有效，如需繼續(xù)合作可根據(jù)情況續(xù)簽或作適當(dāng)修改。同日，永城公司(甲方)與南本公司(乙方)簽訂《備忘錄》，約定甲方收到乙方11本《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》并列明明細(xì)，并約定：以上房產(chǎn)證為雙方開(kāi)展貿(mào)易乙方給甲方的抵押；甲方提供銀行承兌匯票(6個(gè)月)給乙方，乙方承諾到期歸還現(xiàn)金，在此6個(gè)月中(銀票到期日)，乙方按0.83%/月支付代理費(fèi)給甲方；此備忘錄與雙方的貿(mào)易合作協(xié)議是不可分割的整體。
　　2013年1月4日，永城公司(甲方)與南本公司(乙方)簽訂系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)(協(xié)議編號(hào)：YMSHXYXXXXXXXXSHNB-01)，約定雙方就礦石等貿(mào)易業(yè)務(wù)達(dá)成如下協(xié)議：第一條，甲方根據(jù)乙方要求代理采購(gòu)或銷(xiāo)售乙方指定供應(yīng)商的產(chǎn)品，乙方負(fù)責(zé)確認(rèn)產(chǎn)品的最終買(mǎi)主(賣(mài)主)、價(jià)格、品質(zhì)、數(shù)量、規(guī)格、交貨時(shí)間、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等交易要素；若產(chǎn)品在品質(zhì)、數(shù)量、交貨時(shí)間、付款期限等有異議，甲乙雙方應(yīng)共同對(duì)外處理，如由損失應(yīng)由南本公司承擔(dān)；甲乙雙方每月應(yīng)按合同要求結(jié)算一次，乙方承諾給甲方實(shí)現(xiàn)含稅總貿(mào)易額不低于6億元(以每月實(shí)際貿(mào)易合同為準(zhǔn))；第二條，乙方在經(jīng)營(yíng)中發(fā)生一切風(fēng)險(xiǎn)，甲方有權(quán)追索由此而造成的所有經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任；乙方法人代表陳某先生承諾除原定法律與經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，將以個(gè)人資產(chǎn)就此項(xiàng)貿(mào)易承擔(dān)無(wú)限的連帶責(zé)任；……第六條，合作期限：本協(xié)議自簽訂之日起至2013年12月31日有效，如需繼續(xù)合作可根據(jù)情況續(xù)簽或作適當(dāng)修改。該協(xié)議書(shū)尾部，甲方由永城公司代表簽字并加蓋永城公司印章，乙方由代表陳某簽字并加蓋南本公司印章。同日，永城公司(甲方)與南本公司(乙方)簽訂《2013年度貿(mào)易合作補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》)，就雙方簽訂的年度貿(mào)易協(xié)議(協(xié)議編號(hào)：YMSHXYXXXXXXXXSHNB-01)的經(jīng)營(yíng)收益達(dá)成以下補(bǔ)充條款：乙方支付甲方的貿(mào)易收益率含稅1.125%/月，按乙方實(shí)際占用時(shí)間累計(jì)計(jì)算，每月體現(xiàn)在甲方與乙方或者乙方指定客戶的銷(xiāo)售合同每噸商品的毛利中，收益基數(shù)為乙方實(shí)際占用甲方資金額；該備忘錄與2013年簽訂的年度貿(mào)易合作協(xié)議是不可分割的整體，且有效期與雙方簽訂的年度貿(mào)易合作協(xié)議一致等。
　　2014年11月7日，南本公司(甲方、承諾人)、郭乃群(乙方、承諾人)與郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司、北票市北塔鄉(xiāng)于家溝鐵礦、普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司(丙方、擔(dān)保方)出具《還款承諾及擔(dān)保函》，載明：甲方和永城公司自2008年開(kāi)始進(jìn)行融資性貿(mào)易，永城公司向甲方提供資金，甲方利用永城公司提供的資金與乙方及其實(shí)際控制的企業(yè)開(kāi)展?jié)L動(dòng)性貿(mào)易。因甲方、乙方暫時(shí)無(wú)法歸還欠款，甲方、乙方向永城公司作出如下承諾，丙方愿意提供擔(dān)保，甲乙丙三方共同出具本函：一、甲方確認(rèn)：截止到2014年10月31日，甲方欠永城公司67,912,900元(其中預(yù)付款59,517,000元，利潤(rùn)8,395,900元)；乙方確認(rèn)：截止到2014年10月31日，乙方欠甲方780,869,683.92元。二、甲方承諾逐筆償還拖欠永城公司款項(xiàng)，具體還款計(jì)劃為：(一)如乙方與中國(guó)五礦集團(tuán)有限公司于2014年12月前簽訂合作協(xié)議，甲方應(yīng)在2014年12月31日前清償永城公司全部欠款；(二)如乙方與中國(guó)五礦集團(tuán)有限公司2014年12月前未簽訂合作協(xié)議，甲方應(yīng)按照如下期限償還永城公司欠款：1.2014年12月31日前，歸還欠款本金2,000萬(wàn)元；2.2015年6月30日前，歸還欠款剩余本金及全部利息。三、乙方應(yīng)按照本還款承諾及擔(dān)保函第二條約定，償還甲方相應(yīng)欠款。如乙方未依約還款，甲方有權(quán)將乙方持有藏品拍賣(mài)后優(yōu)先受償。同時(shí)，甲方需將拍賣(mài)所得資金在三日內(nèi)支付給永城公司。四、丙方同意用其擁有的全部財(cái)產(chǎn)向永城公司，為甲方在本承諾函中的還款義務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，直至甲方全部清償完畢欠款。丙方的連帶責(zé)任保證擔(dān)保的范圍，包括欠款的本金及利息、違約金、索償費(fèi)用、永城公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用和其他相關(guān)費(fèi)用。五、如甲方不能在2014年12月31日前歸還永城公司全部欠款，上海理置貿(mào)易有限公司同意將其持有的普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司20%股權(quán)質(zhì)押給永城公司(同時(shí)，南本公司愿意解押其質(zhì)押的普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司的股權(quán))，作為甲方在本承諾函中還款義務(wù)的擔(dān)保，直至甲方全部清償完畢欠款。同時(shí)，上海理置貿(mào)易有限公司承諾在本函簽署后的3日內(nèi)配合永城公司到相關(guān)工商登記部門(mén)進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押登記。六、如果甲方、乙方、丙方不能按照本約定履行上述義務(wù)，永城公司有權(quán)向所在地上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。該文件末尾，甲方由陳某簽字，南本公司加蓋公章，乙方由郭乃群簽字，丙方由郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉簽字，并由大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司、北票市北塔鄉(xiāng)于家溝鐵礦、普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司加蓋公章，丁方由陳某簽字，上海理置貿(mào)易有限公司加蓋公章。
　　自2010年1月4日至2014年3月26日，永城公司以轉(zhuǎn)賬、匯票等方式共計(jì)向南本公司支付93,650,400元，南本公司以轉(zhuǎn)賬、匯票方式共計(jì)向永城公司歸還34,133,400元，南本公司至今累計(jì)結(jié)欠永城公司預(yù)付款59,517,000元未予歸還。期間，雙方多次進(jìn)行對(duì)賬。2015年8月4日，南本公司在對(duì)賬函中蓋章確認(rèn)：截止至2015年7月31日止，南本公司欠永城公司預(yù)付賬款59,517,000元及利潤(rùn)款15,076,091.93元。
　　另查明，據(jù)企業(yè)信用信息查詢系統(tǒng)顯示，南本公司股東系陳某、陳衛(wèi)，持股比例分別為95%與5%。
　　一審?fù)徶?，就永城公司與南本公司之間的法律關(guān)系，永城公司稱雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其作為買(mǎi)方向南本公司支付預(yù)付款，南本公司使用該預(yù)付款向第三方采購(gòu)；南本公司則稱，雙方系合作經(jīng)營(yíng)合同，由永城公司提供資金，其提供采購(gòu)渠道，與第三方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方部分是永城公司，部分是南本公司。
　　一審法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議在于：第一，永城公司與南本公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)；第二，永城公司主張的利潤(rùn)款的金額應(yīng)如何確定；第三，陳某個(gè)人在本案中是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議，永城公司主張雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，南本公司則認(rèn)為雙方系合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系。對(duì)此，首先從雙方所簽兩份《貿(mào)易合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容來(lái)看，雙方的合作方式為由南本公司提供貿(mào)易渠道，永城公司提供資金代理采購(gòu)南本公司指定供應(yīng)商的產(chǎn)品，在完成一定數(shù)額貿(mào)易額的基礎(chǔ)上，南本公司按實(shí)際占用永城公司資金的時(shí)間，按月向永城公司支付代理費(fèi)或經(jīng)營(yíng)收益款，再結(jié)合雙方在庭審中相關(guān)陳述，故從涉案合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容而言，雙方并非出賣(mài)人與買(mǎi)受人之間有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，亦非共同出資、共同經(jīng)營(yíng)的聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系。據(jù)此，鑒于無(wú)法將涉案合同關(guān)系歸類(lèi)于某類(lèi)有名合同，故確定本案案由為其他合同糾紛。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議，永城公司主張的截止到2015年7月31日的利潤(rùn)款為15,076,091.93元，其計(jì)算方法具有合同依據(jù)，且該款項(xiàng)已由南本公司于2015年8月4日在對(duì)賬函中蓋章予以認(rèn)可，南本公司該意思表示真實(shí)有效，應(yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于永城公司主張的自2015年8月1日之后的利潤(rùn)款，鑒于雙方合作關(guān)系業(yè)已結(jié)束，在南本公司未予確認(rèn)的情況下，利潤(rùn)款的計(jì)算缺乏合同依據(jù)，故難以支持。但上述款項(xiàng)經(jīng)南本公司確認(rèn)后仍未償還，按照等價(jià)有償原則，南本公司仍應(yīng)以其確認(rèn)的預(yù)付款及利潤(rùn)款的總額共計(jì)74,593,091.93元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率向永城公司償付至實(shí)際清償日止的利息損失。
　　關(guān)于第三項(xiàng)爭(zhēng)議，永城公司認(rèn)為，系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)約定的陳某以個(gè)人資產(chǎn)就涉案貿(mào)易承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，已構(gòu)成陳某個(gè)人對(duì)于南本公司所負(fù)本案?jìng)鶆?wù)的加入；陳某則認(rèn)為，其系作為南本公司法定代表人的身份在上述協(xié)議上簽字，其個(gè)人從未作出過(guò)承擔(dān)連帶保證責(zé)任或加入南本公司債務(wù)的意思表示，且永城公司從未向其主張過(guò)權(quán)利，已超過(guò)保證期間。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)第二條明確約定陳某承諾以其個(gè)人資產(chǎn)就涉案貿(mào)易承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，陳某亦在該協(xié)議尾部簽字，應(yīng)視為其個(gè)人對(duì)于該條款內(nèi)容的確認(rèn)。關(guān)于陳某所承諾的承擔(dān)連帶責(zé)任的性質(zhì)系債的加入還是連帶保證責(zé)任，上述條款的約定并不明確。在陳某上述承諾并非有明確的承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示的情形下，結(jié)合陳某作為法定代表人及南本公司95%控股股東的身份，其所承諾的連帶責(zé)任不僅是為了南本公司的利益，對(duì)于其個(gè)人利益亦具有直接和實(shí)際的影響。有鑒于此，陳某所作上述承諾更符合債務(wù)加入的特征，陳某應(yīng)按照其承諾以其個(gè)人資產(chǎn)就南本公司所負(fù)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　另關(guān)于除南本公司及陳某外的八名原審被告在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該八名原審被告在《還款承諾及擔(dān)保函》中已確認(rèn)其就南本公司還款義務(wù)向永城公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而在該擔(dān)保函中關(guān)于其提供擔(dān)?！爸敝良追饺壳鍍斖戤吳房睢钡募s定應(yīng)視為對(duì)保證期間約定不明，依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。南本公司在《還款承諾及擔(dān)保函》中承諾的最后還款期限為2015年6月30日，故至永城公司提起本案訴訟，保證期間尚未屆滿。因此，上述八名原審被告依法應(yīng)就南本公司所負(fù)本案?jìng)鶆?wù)，包括預(yù)付款、利潤(rùn)款及利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向南本公司追償。該八名原審被告經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款之規(guī)定，判決如下：一、南本公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還永城公司預(yù)付款59,517,000元；二、南本公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付永城公司利潤(rùn)款15,076,091.93元；三、南本公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付永城公司以74,593,091.93元為基數(shù)，自2015年8月1日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期付款的利息損失；四、陳某應(yīng)對(duì)南本公司上述第一、第二、第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司、普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)對(duì)南本公司上述第一、第二、第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在承擔(dān)全部保證責(zé)任后，有權(quán)向南本公司追償。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)339,535元，由南本公司、陳某、郭乃群、郭現(xiàn)軍、郭現(xiàn)峰、林宏偉、大石橋市周家礦業(yè)有限責(zé)任公司、左權(quán)縣神頭冶金礦業(yè)有限責(zé)任公司、北票市聚鑫礦業(yè)有限公司、普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中，陳某提交上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初50179號(hào)民事判決書(shū)，該案中永城公司與案外人上海夏電貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱夏電公司)簽署的《貿(mào)易合作協(xié)議書(shū)》與本案系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)表述方式一致，但該案生效判決認(rèn)定夏電公司的法定代表人邱敏對(duì)公司債務(wù)提供的是保證責(zé)任，由此證明永城公司在貿(mào)易活動(dòng)中讓相對(duì)方法定代表人提供連帶保證是一種交易習(xí)慣。
　　永城公司質(zhì)證認(rèn)為，該案案情與本案不同，夏電公司法定代表人邱敏在合同中有擔(dān)保的意思表示。
　　本院認(rèn)證認(rèn)為，陳某提交的判決書(shū)是永城公司與案外人夏電公司之間的糾紛，永城公司在該案中向邱敏主張連帶保證責(zé)任，該案所涉的《貿(mào)易合作協(xié)議書(shū)》中約定邱敏“承諾以個(gè)人資產(chǎn)對(duì)上述貿(mào)易承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，并將相應(yīng)的礦產(chǎn)或房產(chǎn)作為預(yù)付款的質(zhì)押”。可見(jiàn)，該案《貿(mào)易合作協(xié)議書(shū)》中對(duì)法定代表人責(zé)任的約定與本案系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容不相同，該判決書(shū)對(duì)陳某需要證明的事實(shí)不具有證明力，本院不予采納。
　　對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司于2017年5月31日更名為大連蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司。
　　本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、陳某在系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)上簽名行為的性質(zhì)；2、陳某在本案中是否應(yīng)對(duì)南本公司的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)由永城公司與南本公司簽署，該協(xié)議書(shū)第二條明確約定了南本公司法定代表人陳某以個(gè)人資產(chǎn)就涉案貿(mào)易承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。對(duì)于上述涉及陳某個(gè)人責(zé)任的條款，陳某并未提出異議，其在系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)上簽名，表明其對(duì)該協(xié)議書(shū)內(nèi)容明知并確認(rèn)，其簽名行為不僅代表南本公司同時(shí)亦代表其本人。陳某上訴稱該簽名行為僅代表南本公司缺乏依據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)第二條約定陳某承擔(dān)連帶責(zé)任，但未明確約定該連帶責(zé)任系基于擔(dān)保而產(chǎn)生。從對(duì)該條款的文義理解，也不能得出陳某承諾承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)與南本公司的債務(wù)之間存在主從關(guān)系。由于附從性是擔(dān)保債務(wù)的重要特性，故本院無(wú)法確認(rèn)陳某的上述承諾屬于保證責(zé)任的承諾。一審法院結(jié)合陳某為南本公司法定代表人及95%控股股東的身份，認(rèn)定陳某所作的承諾更符合債務(wù)加入的特征并無(wú)不當(dāng)。陳某在系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)上的承諾系以債務(wù)人身份作出，其應(yīng)當(dāng)按約對(duì)南本公司在本案中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于系爭(zhēng)協(xié)議書(shū)的有效期限，對(duì)陳某應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)沒(méi)有影響。
　　鑒于普蘭店市蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司現(xiàn)已更名，故其責(zé)任應(yīng)由更名后的大連蓮山礦業(yè)有限責(zé)任公司繼續(xù)承擔(dān)。
　　綜上所述，陳某的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣414,765.46元、公告費(fèi)人民幣200元，均由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：馬清華

書(shū)記員：壯春暉