原告陳彩霞，女，1954年6月6日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人凌曉杰(系原告陳彩霞之子)，住同原告陳彩霞。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告孫東坡，男，1983年5月1日生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告顧才明，男，1967年12月30日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人吳超然，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳彩霞與被告孫東坡、顧才明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人邱俊豪、被告孫東坡、顧才明、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人吳超然到庭參加了訴訟。2018年7月25日，本院依被告太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告XXX傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳彩霞訴稱，2016年8月27日，原告乘坐被告顧才明駕駛的滬DTXXXX摩托車(chē)與被告孫東坡駕駛的滬CDXXXX車(chē)輛在上海市浦東新區(qū)康沈路進(jìn)繁榮路南約30米處相撞，致使原告受傷。原告隨后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孫東坡、顧才明負(fù)事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。對(duì)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)15,045元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、傷殘賠償金225,345.60元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)5,000元。認(rèn)可復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論?，F(xiàn)請(qǐng)求判令上述損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫東坡、顧才明按50%責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告孫東坡辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。原告損失由保險(xiǎn)公司賠償，律師費(fèi)及訴訟費(fèi)愿意和原告協(xié)商。
　　被告顧才明辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。原告合理?yè)p失同意按50%責(zé)任比例賠償。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告損失有異議，不認(rèn)可華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期期限，但認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月27日，原告乘坐被告顧才明駕駛的滬DTXXXX摩托車(chē)與被告孫東坡駕駛的滬CDXXXX車(chē)輛在上海市浦東新區(qū)康沈路進(jìn)繁榮路南約30米處相撞，致使原告受傷。原告隨后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告孫東坡、顧才明負(fù)事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,002.45元(已扣除住院伙食費(fèi)42.50元)。2017年4月24日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予被鑒定人護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。原告為此支付鑒定費(fèi)4,100元。2018年12月18日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，被鑒定人因交通事故致傷，造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)治療，目前遺留輕度智能減退(IQ66)，日?；顒?dòng)能力部分受限已構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。被告太平洋保險(xiǎn)公司為此支付鑒定費(fèi)4,800元。
　　另查明，滬CDXXXX車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，為本次訴訟，原告支付律師費(fèi)4,500元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告顧才明承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額的由被告孫東坡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?，F(xiàn)被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)重新鑒定的傷殘等級(jí)仍不予認(rèn)可，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)上述鑒定結(jié)論存在明顯差錯(cuò)，故本院對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司的上述異議不予采信。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15,002.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、殘疾賠償金225,345.60元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)4,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元，原告上述主張尚屬合理，本院予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)重新鑒定，原告護(hù)理期60日，本院酌情按每日50元計(jì)算，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為3,000元；4、交通費(fèi)，本院酌定300元；5、衣物損，本院酌定100元；6、律師費(fèi)，為本次訴訟，原告支付律師費(fèi)4,500元，本院綜合考慮事故的責(zé)任程度和原告可獲支持的賠償金額，本院酌定上述費(fèi)用為4,000元。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告190,239.03元，被告顧才明應(yīng)賠償原告72,139.03元，被告孫東坡應(yīng)賠償原告2,000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彩霞190,239.03元；
　　二、被告孫東坡于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彩霞2,000元；
　　三、被告顧才明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彩霞72,139.03元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,002元(原告陳彩霞已預(yù)交)，減半收取計(jì)2,501元，由被告孫東坡負(fù)擔(dān)1,250.50元，被告顧才明負(fù)擔(dān)1,250.50元，被告孫東坡、顧才明負(fù)擔(dān)款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院；重新鑒定費(fèi)4,800元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　　　

審判員：宣志慧

書(shū)記員：余??倩