原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
委托代理人盛捷，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括但不限于代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為簽署法律文件，代為簽收法律文書。
被告漢川市仙女鞋業(yè)有限公司。住所地：湖北省漢川市城關(guān)仙女工業(yè)園區(qū)。
法定代表人馬紅生，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬樹林，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托代理人田亮，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查收集證據(jù)，查閱案卷材料，參與庭審活動，代為簽署、簽收法律文書。
被告許木才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
委托代理人周正天，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代為簽收法律文書等。
第三人湖北恒鑫建筑裝飾工程有限責任公司。住所地：湖北省漢川市分水街。
法定代表人黃喬炎。
第三人張玉新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
委托代理人李思民，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴，調(diào)解，和解，申請鑒定，代為簽收法律文書等。

原告陳某某因與被告漢川市仙女鞋業(yè)有限公司（以下簡稱仙女鞋業(yè)）、被告陳某某、被告許木才及第三人湖北恒鑫建筑裝飾工程有限責任公司（以下簡稱恒鑫公司）、第三人張玉新建設(shè)工程施工合同糾紛一案，張玉新、陳某某于2015年3月31日向本院提起訴訟，本院于2015年4月24日受理后，依法組成合議庭審理了本案。2015年5月21日，第一次開庭時，張玉新經(jīng)合法傳喚，因其委托代理人不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十八條規(guī)定，視為其未到庭，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，口頭裁定視為張玉新自動撤回起訴。2015年6月8日，張玉新申請作為有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，本院對其申請予以準許。2015年9月15日，陳某某就案涉工程造價申請鑒定，2015年9月30日，許木才向本院提出對陳某某申請鑒定意見異議，不同意陳某某申請鑒定，其要求僅對案涉工程是否存在設(shè)計變更、增加；如存在設(shè)計變更、增加，變更、增加部分具體數(shù)額為多少進行鑒定。本院委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司對案涉工程是否存在設(shè)計變更、增加；如存在設(shè)計變更、增加，變更、增加部分具體數(shù)額為多少進行司法鑒定，在鑒定過程中，陳某某認為陳某某與張玉新為實際施工人，他們與陳某某、許木才并未簽訂合同，應(yīng)據(jù)實結(jié)算，應(yīng)對案涉工程總造價進行鑒定，本院經(jīng)審查將委托鑒定的范圍變更為：1、案涉工程按照定額價計算的工程造價為多少；并計算出直接費用與間接費用分別為多少。2、案涉工程是否存在設(shè)計變更、增加；如存在設(shè)計變更、增加，變更、增加部分具體數(shù)額為多少；變更、增加部分中直接費用與間接費用分別為多少。2016年3月27日，許木才對“陳某某提供給鑒定機構(gòu)的二份‘地基驗槽記錄’上‘建設(shè)單位’欄目中發(fā)包人代表人‘馬紅生’的簽字提出筆跡鑒定，后經(jīng)與陳某某電話溝通并于2016年5月6日開庭詢問，陳某某表示對上述二份“地基驗槽記錄”上的權(quán)利予以放棄，許木才撤回對“陳某某提供給鑒定機構(gòu)的二份‘地基驗槽記錄’上‘建設(shè)單位’欄目中發(fā)包人代表人‘馬紅生’的簽字的筆跡鑒定申請。2016年3月30日，湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司作出鄂拓價鑒字[2016]第3號《漢川市仙女鞋業(yè)有限公司綜合樓工程造價鑒定書》。2015年5月21日，本院第一次公開開庭審理了本案，原告陳某某的委托代理人盛捷，被告仙女鞋業(yè)的委托代理人馬樹林，被告陳某某，被告許木才及其委托代理人周正天，第三人恒鑫公司的法定代表人黃喬炎到庭參加了訴訟。2016年5月6日，本院第二次公開開庭審理了本案，原告陳某某的委托代理人盛捷，被告陳某某及其委托代理人田亮，被告許木才及其委托代理人周正天，第三人張玉新的委托代理人李思民到庭參加了訴訟；被告仙女鞋業(yè)及第三人恒鑫公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月25日，仙女鞋業(yè)與陳某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓興建職工宿舍樓協(xié)議書》一份，與本案相關(guān)的內(nèi)容：1、仙女鞋業(yè)將位于仙女鞋業(yè)廠區(qū)前面公路正中間后退23米（共退43米）長約88.5米、深20米（注：20米后退1米，歸屬權(quán)是仙女鞋業(yè)，但是不得有建筑物或其他障礙物，影響陳某某的公共人、車出行），計約1790平方米的土地，以總價值280萬元轉(zhuǎn)讓給陳某某，興建職工宿舍樓；2、宿舍樓全部建設(shè)手續(xù)由仙女鞋業(yè)配合，陳某某負責辦理，費用由陳某某負擔，宿舍樓施工過程中的水電費、各項稅費均由陳某某負擔。
2013年10月27日，陳某某與許木才簽訂一份《合伙建樓協(xié)議書》，與本案相關(guān)的主要內(nèi)容：1、合伙人依法取得位于漢川城區(qū)七一橋宗地一塊，現(xiàn)投資興建仙女鞋業(yè)綜合樓，投資比例各占50%；2、盈余平分，風險共擔；3、合伙資金、售樓收益及開支雙方共同管理，共同認證，相互監(jiān)督；4、售房款直接全額支付施工方（恒鑫公司）工程款；5、本協(xié)議簽訂之日前，已有部分門面由陳某某以5000元/㎡售出，由許木才向陳某某補差價17.50萬元，該款在售房后，優(yōu)先給付。截止2013年10月28日前，已售住房差價由陳某某自行承擔；6、本合伙協(xié)議至綜合樓全部售出，清算收支賬目，分配盈虧后終止。
2013年6月13日，陳某某與張玉新簽訂一份《合伙協(xié)議書》，協(xié)議約定：1、工程建設(shè)地址為漢川市仙女大道七一橋以西約700米，仙女加油站對面屠宰場以東（馬紅生的鞋業(yè)公司場地）；2、兩人本著利益共享，風險共擔，平等互利的原則，兩人各占50%的股權(quán)；3、陳某某負責工程所有協(xié)調(diào)工作和材料收發(fā)，張玉新負責全面技術(shù)指導和安全保障。
2013年5月12日，仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，并將合同在漢川市城鄉(xiāng)建設(shè)局、漢川市建設(shè)工程安全監(jiān)督管理站登記備案，其在漢川市城鄉(xiāng)建設(shè)局備案的合同約定：1、工程名稱為仙女鞋業(yè)綜合樓、宿舍樓，工程地點為漢川市城南路，工程規(guī)模為壹萬貳仟捌佰伍拾捌平方米；2、開工日期為2013年6月8日、竣工日期為2013年12月8日，總工期為180天；3、合同價款為580元/平方米。該合同上加蓋有仙女鞋業(yè)與恒鑫公司公章，仙女鞋業(yè)法定代表人馬紅生、恒鑫公司法定代表人黃喬炎簽字、簽章。在漢川市建設(shè)工程安全監(jiān)督管理站登記備案的合同內(nèi)容除約定“合同價款為580元/平方米，總計柒佰萬元”外，其他內(nèi)容均與在漢川市城鄉(xiāng)建設(shè)局登記備案合同內(nèi)容一致。
2013年6月7日，仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂一份《仙女鞋業(yè)綜合樓工程承包合同》，約定：1、工程名稱為漢川仙女鞋業(yè)有限公司綜合樓，按建筑施工圖，按國家建筑工程建設(shè)面積計算規(guī)范為準，實做實收；工程地點為：漢川市城南路；2、承包方式及價款：案涉工程為按圖紙施工；包工包料（包干），按每平方米610元/平方米計價，不受市場波動及政策調(diào)整而增減（不包括水、電、門、窗），每戶所有房間要求安裝空調(diào)出水管孔、廚房排污出水管孔；3、合同總工期為180個工作日（雨雪天順延）。
2013年6月8日，仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂一份《仙女鞋業(yè)綜合樓工程承包合同》，除約定“按每平方米860元/平方米計價，開工日期2013年6月15日，竣工日期2013年12月15日不同”外，其他內(nèi)容均與2013年6月7日簽訂的合同一致。仙女鞋業(yè)與恒鑫公司在上述兩份承包合同上簽章。
陳某某、張玉新、陳某某認為2013年6月7日仙女鞋業(yè)與恒鑫公司所簽訂的案涉承包合同并非為實際履行的合同，實際履行合同為2013年6月8日簽訂的案涉承包合同。許木才認為，2013年6月8日仙女鞋業(yè)與恒鑫公司所簽訂的案涉承包合同系偽造合同，是陳某某要求仙女鞋業(yè)與恒鑫公司對空白合同加蓋公章后填充內(nèi)容，并未實際履行該合同。
上述案涉仙女鞋業(yè)綜合樓工程，由陳某某、張玉新于2013年6月份進場組織施工管理，案涉工程于2014年1月竣工，但未經(jīng)驗收，案涉整個工程現(xiàn)已交付陳某某、許木才使用并出售。
因陳某某、張玉新與仙女鞋業(yè)及陳某某、許木才之間，就案涉工程未簽訂合同，陳某某、陳某某、許木才對對方主張的實際履行合同關(guān)于案涉工程的計價標準均不認可，且案涉工程存在設(shè)計變更，陳某某向本院提出司法鑒定申請。本院委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司對“案涉工程按照定額價計算的工程造價為多少；并計算出直接費用與間接費用分別為多少。案涉工程是否存在設(shè)計變更、增加；如存在設(shè)計變更、增加，變更、增加部分具體數(shù)額為多少；變更、增加部分中直接費用與間接費用分別為多少?！边M行司法鑒定。2016年3月30日，湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司作出鄂拓價鑒字[2016]第3號《漢川市仙女鞋業(yè)有限公司綜合樓工程造價鑒定書》，鑒定意見為：1.漢川市仙女鞋業(yè)有限公司綜合樓工程鑒定造價8760751.35元。其中：工程直接費用7063798.41元；工程間接費用（含利潤、稅金）：1696952.94元；2.漢川市仙女鞋業(yè)有限公司綜合樓變更增加（減少）工程鑒定造價：-39853.49元。其中：工程直接費用：-36078.31元；工程間接費用（含利潤、稅金）：-3775.18元；3.漢川市仙女鞋業(yè)有限公司綜合樓建筑面積：9844.75平方米。案涉工程間接費用包括：安全文明施工費229098.48元,其他組織措施費35726.61元,施工管理費325109.79元,利潤356944.87元,規(guī)費475337.90元,稅金270960.11元,工程間接費合計1693177.76元。上述鑒定意見書中原、被告對《征求意見稿》反饋意見鑒定機構(gòu)的答復中注明，對于陳某某提供給鑒定機構(gòu)的地基驗槽記錄上馬紅生簽字的簽證單中基礎(chǔ)加深造價54053.07元已在變更中計算；如果有變化應(yīng)該在變更中扣除。陳某某在2016年5月6日庭審過程中，當庭表示對上述簽證單上記載的基礎(chǔ)加深造價54053.07元予以放棄，對此部分應(yīng)當予以扣除。
庭審中，經(jīng)本院組織核對，陳某某主張陳某某向陳某某、張玉新付款460萬元，許木才向陳某某、張玉新付款280萬元，共計付款740萬元，陳某某、許木才對此予以認可，本院對此予以確認。許木才、陳某某認可陳某某、張玉新代付49890元，本院對此予以確認。
另查明，2013年6月8日，陳某某、張玉新向恒鑫公司交納案涉工程管理費8000元。

本院認為，本案系因仙女鞋業(yè)與陳某某之間的《土地轉(zhuǎn)讓興建職工宿舍樓協(xié)議書》、陳某某與許木才之間的《合伙建房協(xié)議書》、仙女鞋業(yè)與恒鑫公司之間的《仙女鞋業(yè)綜合樓工程承包合同》的履行、陳某某與張玉新對案涉仙女鞋業(yè)綜合樓工程的施工及該工程的結(jié)算而引起的糾紛，故應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。
本案爭議的焦點問題為：一、陳某某、張玉新在案涉建設(shè)工程施工合同關(guān)系中處于何種地位；是實際施工人還是勞務(wù)提供者。二、如果陳某某與張玉新為實際施工人，案涉工程款的給付義務(wù)人應(yīng)當如何確定。三、案涉工程的結(jié)算標準應(yīng)當如何確定。四、陳某某所主張的誤工費是否應(yīng)該計算；如應(yīng)該計算，范圍應(yīng)如何確定。五、陳某某所主張的逾期付款利息應(yīng)當如何確定。
關(guān)于焦點問題一，本院認為，陳某某、張玉新在案涉建設(shè)工程合同關(guān)系中處于實際施工人的地位，結(jié)合本案基本事實，綜合評判各方當事人的地位如下：1、根據(jù)陳某某、許木才及仙女鞋業(yè)當庭自認，仙女鞋業(yè)將案涉工程的土地轉(zhuǎn)讓給陳某某，后陳某某與許木才簽訂合伙協(xié)議以仙女鞋業(yè)的名義開發(fā)案涉工程項目，陳某某、許木才借用仙女鞋業(yè)的資質(zhì)、公章及證照進行開發(fā)，工程款均由陳某某、許木才個人實際支付，案涉工程交付陳某某、許木才后，陳某某、許木才以仙女鞋業(yè)的名義出售，陳某某與許木才為案涉工程的實際發(fā)包人，仙女鞋業(yè)為名義上的發(fā)包人。2、恒鑫公司系有建筑資質(zhì)的企業(yè)，雖然案涉工程有仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂的承包合同，但恒鑫公司自認未參與案涉工程的實際施工管理，亦不承擔案涉工程的技術(shù)、質(zhì)量和經(jīng)濟責任，恒鑫公司對案涉工程情況亦不知情，且陳某某、張玉新向恒鑫公司支付過案涉工程的管理費8000元，恒鑫公司亦未收到過關(guān)于案涉工程的付款，故恒鑫公司與陳某某、張玉新之間為掛靠關(guān)系，陳某某、張玉新以恒鑫公司的名義施工，應(yīng)對恒鑫公司承擔相關(guān)責任。3、從施工的實際支配權(quán)及履行情況看，在庭審過程中，陳某某、許木才與陳某某、張玉新均認可，案涉工程原材料、設(shè)備與人工均由陳某某、張玉新提供，后陳某某、張玉新又將案涉設(shè)備與人工轉(zhuǎn)包給胡某，現(xiàn)場由陳某某、張玉新施工管理，陳某某、張玉新對案涉工程的施工具有實際支配權(quán)；陳某某、張玉新實際履行了案涉建設(shè)工程施工合同的施工管理義務(wù)，與發(fā)包人形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；且雙方當事人當庭認可支付工程款均向陳某某、張玉新支付共計為740萬元，每次支付款項均有陳某某或張玉新簽字確認的領(lǐng)款單，故陳某某、張玉新為案涉工程的實際施工人。雖然許木才辯稱陳某某為陳某某的代理人，陳某某應(yīng)為實際施工人，但因其未提交陳某某出具的關(guān)于陳某某的書面委托材料，故對其抗辯理由本院不予支持。
關(guān)于焦點問題二，本院認為，1、根據(jù)焦點問題一的評判，陳某某與許木才為實際發(fā)包人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)向?qū)嶋H施工人支付工程款，故陳某某、許木才為案涉工程款的給付義務(wù)人。2、本案中，雖然仙女鞋業(yè)未與陳某某、張玉新簽訂施工合同，但仙女鞋業(yè)為名義上的發(fā)包人、合同的相對方，仙女鞋業(yè)應(yīng)盡到應(yīng)有的監(jiān)管職責，陳某某、許木才借用仙女鞋業(yè)的資質(zhì)、公章及證照進行開發(fā)案涉工程項目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條、第六十五條，仙女鞋業(yè)為共同訴訟人，仙女鞋業(yè)應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，故仙女鞋業(yè)亦為案涉工程款的給付義務(wù)人。
關(guān)于焦點問題三，本院認為，1、案涉工程雖然未辦理竣工驗收手續(xù)，但雙方均認可案涉工程已于2014年1月竣工，并交付使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，案涉工程自轉(zhuǎn)移占有由發(fā)包人管理使用時（即2014年1月），工程價款結(jié)算條件已成就。2、根據(jù)對于焦點問題一的評判，陳某某與張玉新系案涉工程的實際施工人，因其不具備相關(guān)資質(zhì)、借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)恒鑫公司的名義進行施工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項、第四條的規(guī)定，仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂的三份案涉承包合同均為無效合同。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持，但在本案中，仙女鞋業(yè)與恒鑫公司簽訂的上述三份案涉承包合同均為無效合同，因陳某某、許木才與陳某某、張玉新均未在上述三份合同上簽字確認，陳某某、許木才及陳某某、張玉新并非為上述三份合同的相對方并對對方主張的合同均不予認可，且陳某某、許木才、仙女鞋業(yè)與陳某某、張玉新之間并未簽訂案涉工程的承包合同，雙方亦未提交證據(jù)證明案涉工程實際履行的合同，故應(yīng)以司法鑒定意見為計算案涉工程造價的結(jié)算依據(jù)。因基礎(chǔ)加深造價54053.07元已在司法鑒定意見的變更中予以計算，陳某某在庭審中對此部分表示放棄，故對于上述54053.07元應(yīng)在鑒定意見中予以扣除。因?qū)嶋H承包人陳某某與張玉新為無資質(zhì)的個人，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，陳某某、張玉新無權(quán)獲得因案涉工程而產(chǎn)生的施工管理費及利潤，該部分款項應(yīng)當予以收繳；因恒鑫公司為名義上的施工單位，實際施工人為陳某某、張玉新，故對恒鑫公司收取的管理費8000元應(yīng)當予以收繳。故陳某某、張玉新就案涉工程的結(jié)算工程款應(yīng)為7984790.13元［工程鑒定造價直接費用7063798.41元+變更減少工程直接費用（-36078.31元）-陳某某放棄基礎(chǔ)加深造價54053.07元+安全文明施工費229098.48元+其他組織措施費35726.61元+規(guī)費475337.90元+稅金270960.11元］，工程間接費中的施工管理費325109.79元及利潤356944.87元，共計682054.66元予以收繳（另行制作制裁決定書），恒鑫公司收取的管理費8000元予以收繳（另行制作制裁決定書），陳某某、張玉新以恒鑫公司名義進行施工，陳某某、張玉新應(yīng)對恒鑫公司承擔相關(guān)責任。4、陳某某主張，陳某某、張玉新代付款299890元，因許木才僅認可49890元，且陳某某提交的其他代付款250000元（299890元－49890元）的證據(jù)上無許木才、陳某某的簽字認可，亦未提交其他證據(jù)予以佐證，對陳某某主張的代付款49890元本院予以確認。故仙女鞋業(yè)、陳某某、許木才應(yīng)向陳某某、張玉新支付工程款及代付款共計8034680.13元（7984790.13元+49890元）。
關(guān)于焦點問題四，陳某某所主張的誤工費180000元（300000元-120000元），雖然陳某某提交了漢川市城市管理監(jiān)察大隊作出的行政文書，但該行政文書上只做出限期整改的通知，且通知書均為當天開出限當天整改到位，并未注明案涉工程實際停工的天數(shù)，且陳某某提交的仙女村八隊、勝利村、徐家畈村鬧事調(diào)停及因甲方分析鎖井架停工等相關(guān)證據(jù)，系未出庭作證的證人證言及其單方提供的領(lǐng)款單，其上無陳某某與許木才的簽字確認，且陳某某亦未提供監(jiān)理單位簽證或其與陳某某、許木才、仙女鞋業(yè)往來函件關(guān)于停工天數(shù)的確認，故上述證據(jù)不能證明陳某某、張玉新因案涉工程停工實際支付的誤工費。另120000元誤工費領(lǐng)款單，因陳某某當庭表示放棄相關(guān)權(quán)利，本院對此不予審查，故對陳某某所主張的誤工費本院不予支持。
關(guān)于焦點問題五，根據(jù)焦點問題三的評判，因案涉工程已于2014年1月竣工并交付使用，仙女鞋業(yè)、陳某某、許木才應(yīng)于其將案涉工程轉(zhuǎn)移占有管理使用之日起向陳某某、張玉新支付工程款及代付款8034680.13元（7984790.13元+49890元），而陳某某、許木才、陳某某、張玉新當庭承認，陳某某、許木才已向陳某某、張玉新付款7400000元，故仙女鞋業(yè)、陳某某、許木才應(yīng)支付陳某某、張玉新下欠工程款及代付款634680.13元（8034680.13元-7400000元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第三款的規(guī)定，當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持，故對于陳某某主張仙女鞋業(yè)、陳某某、許木才共同支付代付款49890元的利息的請求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，故仙女鞋業(yè)、陳某某、許木才應(yīng)向陳某某、張玉新支付欠付工程款584790.13元（634680.13元-49890元）的利息（以584790.13元為基數(shù)，從2014年2月1日起計算至實際付清之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。
綜上，本案案涉的三份《仙女鞋業(yè)綜合樓工程承包合同》均無效，案涉工程款以鑒定意見為結(jié)算標準；陳某某、張玉新為案涉工程的實際施工人；陳某某、許木才、仙女鞋業(yè)應(yīng)向其支付欠付工程款及代付款；陳某某主張的誤工費未提交有效證據(jù)予以證明，本院不予支持；因?qū)嶋H承包人陳某某與張玉新為無資質(zhì)的個人，其借用恒鑫公司的資質(zhì)施工，陳某某、張玉新應(yīng)對恒鑫公司承擔相關(guān)責任；對于案涉工程非法所得利潤及施工管理費應(yīng)予以收繳；恒鑫公司已收取的管理費應(yīng)予以收繳。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項、第二條、第四條、第六條第三款、第十四條第（三）項、第十六條、第十七條、第二十三條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十八條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告漢川市仙女鞋業(yè)有限公司、被告陳某某、被告許木才向原告陳某某、第三人張玉新支付下欠工程款及代付款634680.13元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、被告漢川市仙女鞋業(yè)有限公司、被告陳某某、被告許木才向原告陳某某、第三人張玉新支付逾期支付工程款利息（以584790.13元為基數(shù)，從2014年2月1日起計算至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算），于本判決生效后十日內(nèi)支付。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費26213元，鑒定費100000元，共計126213元，由陳某某負擔93202元，漢川市仙女鞋業(yè)有限公司、陳某某、許木才共同負擔33011元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預交按其上訴請求計算的上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17×××69。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　胡　紅

書記員：潘潔