原告：陳彤彤，男，1989年9月18日出生，漢族，住保定市淶源縣。
委托訴訟代理人：張海峰，河北輔仁律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路105號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。
法定代表人：邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務所律師。

原告陳彤彤與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月28日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張海峰，被告委托訴訟代理人王海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳彤彤向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費114325元、評估費6900元整，共計121225元。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月25日，原告陳彤彤駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至唐縣軍城鎮(zhèn)行營溝大橋路段時與一輛半掛車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞，此事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊作出唐公交證字（2017）第0014號道路交通事故證明。原告陳彤彤在被告處投保了交強險、機動車損失險、不計免賠率險等險種，保險期間自2017年3月13日至2018年3月12日。原告就車輛損失多次向被告提出索賠，被告以種種理由推諉，拒不承擔保險責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱，1.請求法院核對車輛的行駛證，駕駛證，是否在保險責任范圍內(nèi)。2.原告所訴車輛損失過高，其雙方委托的鑒定評估報告數(shù)額過高。3.訴訟費、鑒定費等間接費用我司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月9日原告將自有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了157080元機動車損失險、50萬元的第三者責任險、車上人員以及不計免賠等，保險期間為2017年3月13日至2018年3月12日。2017年8月25日唐縣公安交通警察大隊出具了唐公交證字（2017）第0014號道路交通事故證明，2017年8月25日，原告陳彤彤駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛牽引車行駛至唐縣軍城鎮(zhèn)行營溝大橋路段時與一輛半掛車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞。原告以此為由訴至本院，請求法院判令被告車輛以實際損失賠償原告車損費、公估費。原被告雙方協(xié)商，委托保定市亞行舊機動車評估有限公司對事故車輛冀Ｆ×××××重型半掛牽引車損失進行評估鑒定，該公司出具了HBYH2018-FY0406號評估報告書，評估該車輛損失為114325元，評估費6900元整由原告支付。
上述事實，有原告提交的保險單、道路交通事故證明、購車協(xié)議、原被告委托保定市亞行舊機動車評估有限公司公估報告、公估費票據(jù)，以及原被告委托訴訟代理人的當庭陳述予以證實。
本院認為，原告與被告的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效，對原被告的合同行為，本院予以確認。原告的車輛在被告處投保車損險、商業(yè)第三者責任險等及不計免賠，且在保險期間內(nèi)發(fā)生車損，被告應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告以保險合同請求在保險范圍內(nèi)的車損賠償具有事實和法律依據(jù)。原告車輛損失114325元，有原被告雙方共同協(xié)商委托保定市亞行舊機動車評估有限公司的評估報告書予以證實，雖然被告認為此公估結(jié)果過高，但沒有提供證據(jù)證實公估鑒定結(jié)果存在瑕疵，被告公估結(jié)果過高的辯解理由不能成立。評估費6900元是為查明損失產(chǎn)生必要的費用，該費用應由被告負擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告陳彤彤車輛損失理賠款114325元、評估費6900元，共計121225元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2724元，減半收取計1362元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 盧清江

書記員： 張玉彥