原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：歸琪琳(系原告母親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海地鐵第一運營有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王偉雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：成大為，上海市高信德律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告上海地鐵第一運營有限公司(以下簡稱地鐵一公司)高度危險活動損害責任一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人歸琪琳、被告地鐵一公司的委托訴訟代理人成大為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償醫(yī)療費918.33元、誤工費11,227元、護理費4,500元、營養(yǎng)費2,000元。事實和理由：2018年3月26日8時30分左右，原告在地鐵陸家浜路站由8號線換乘9號線，9號線啟動后發(fā)生緊急制動，原告抓緊扶手后導致頸椎疼痛，遂前往瑞金醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷為頸椎脫位，原告于當日下午前往地鐵陸家浜路站及打浦橋站報案。2018年4月27日，原告按被告要求提供索賠資料經(jīng)打浦橋站站長簽收后，再無人協(xié)調(diào)處理此事，原告多方投訴無果遂涉訟，請求法院判如所請。
　　被告地鐵一公司辯稱，不同意原告的全部訴請。1.被告當日列車運行正常，不可能因緊急剎車造成原告?zhèn)椤?.原告陳述頸椎傷情因陸家浜路站地鐵剎車造成，卻在打浦橋站報案，中間有一段幾小時的時間空隙，原告主張傷情由地鐵剎車造成不成立。3.關于費用部分，醫(yī)療費認可；護理費、營養(yǎng)費未進行相關鑒定，不予認可；誤工費不予認可，稅單計算不符合情況，勞動合同不完整，收入非固定，被告核算為2,593.45元。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月26日8時24分37秒,原告在通往地鐵9號線陸家浜路站站臺的樓梯上出現(xiàn)。8時24分45秒，原告下樓梯后右轉(zhuǎn)出現(xiàn)在站臺上，8時24分48秒，原告轉(zhuǎn)身在一立柱邊靠后排隊。從車頭部位看，第一列列車于8：26：47進站,8：27：15關門,8：27：33啟動,8：27：46從站臺監(jiān)控錄像中消失;第二列列車于8：28：48進站,8：29：30關門,8：29：46啟動,8：29：58從站臺監(jiān)控錄像中消失。從車尾部位看，第一列列車于8：26：26進站,8：27：15關門,8：27：33啟動,8：27：46消失在前方;第二列列車于8：28：36進站,8：29：30關門,8：29：46啟動,8：29：58消失在前方。兩列列車均行進平穩(wěn)，駛離連貫，未見停頓，兩列車過后站臺上未見乘客滯留。
　　另查明，事發(fā)當日被告車站值班員臺帳中，未見事發(fā)時段車輛異常記載。
　　又查明，事發(fā)后原告于2018年3月26日10時20分至瑞金醫(yī)院就診，臨床診斷為頸椎病。
　　原告當庭陳述，監(jiān)控錄像中8時24分37秒從地鐵陸家浜路站樓梯上走下來的人是其本人。樓梯下來的位置有一個立柱，其經(jīng)?？吭诹⒅吷?。列車緊急剎車時，包括其在內(nèi)的其他站立著的乘客均未摔倒。
　　以上事實，有病歷、診斷報告、醫(yī)療費票據(jù)、監(jiān)控錄像、值班臺帳、當事人陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為，原告未提供充分證據(jù)證明地鐵緊急制動致其頸椎脫位，而被告提供證據(jù)證明事發(fā)時段列車未發(fā)生緊急制動，故對原告的該主張不予支持，原告要求被告承擔侵權(quán)賠償責任于法無據(jù)，本院對此難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　案件受理費266元，減半收取計133元，由原告陳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　

審判員：曹??霞

書記員：余??艷