陳強(qiáng)
鄭海池（新疆廣澤律師事務(wù)所）
侯建偉（新疆廣澤律師事務(wù)所）
新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司
錢衛(wèi)兵
劉帥
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司
成輝

原告:陳強(qiáng)。
委托代理人:鄭海池，新疆廣澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯建偉，新疆廣澤律師事務(wù)所律師。
被告:新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司，住所地:
烏魯木齊市新市區(qū)安寧渠路宣仁墩村二隊(duì)314號(hào)。
法定代表人:張海霞，該公司董事長。
委托代理人:錢衛(wèi)兵。
委托代理人:劉帥。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地:烏魯木齊市青年路125號(hào)。
負(fù)責(zé)人:肖華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:成輝。
原告陳強(qiáng)與被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱天山巨某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱中國人保烏市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員彭惠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告陳強(qiáng)及其委托代理人鄭海池，被告天山巨某公司的委托代理人錢衛(wèi)兵、劉帥，被告中國人保烏市分公司的委托代理人成輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2013年7月5日5時(shí)20分許，被告天山巨某公司駕駛員周新華駕駛新A76187號(hào)重型貨車在萊茵莊園工地卸貨，在倒車時(shí)碰撞墻壁，導(dǎo)致墻壁砸傷原告陳強(qiáng)。此事故經(jīng)烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)新市區(qū)大隊(duì)認(rèn)定:周新華負(fù)事故的全部責(zé)任、陳強(qiáng)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳強(qiáng)被送往新疆醫(yī)科大學(xué)第五附屬醫(yī)院住院治療7天，其中住院費(fèi)用被告天山巨某公司已墊付，經(jīng)診斷原告的傷情為:左橈骨遠(yuǎn)端骨折。醫(yī)囑建議:出院后全休3個(gè)月，陪護(hù)一人，住院期間陪護(hù)一人，術(shù)后石膏固定4周，術(shù)后6周復(fù)查X線片，根據(jù)骨折愈合情況手術(shù)取出術(shù)區(qū)克氏針，門診隨訪。2013年11月12日，新疆康正司法鑒定所對(duì)原告的傷勢(shì)程度進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:一、被鑒定人陳強(qiáng)左上肢骨折傷殘?jiān)u定為十級(jí)；二、被鑒定人陳強(qiáng)因損傷誤工期為120天；三、被鑒定人陳強(qiáng)損傷營養(yǎng)期評(píng)定為90天。原告陳強(qiáng)為此支出傷殘程度評(píng)定費(fèi)700元、誤工時(shí)限評(píng)定費(fèi)600元、營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定費(fèi)600元、材料復(fù)印照相費(fèi)60元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍予以賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案原告陳強(qiáng)因交通事故身體受到損害，被告中國人保烏市分公司作為肇事車輛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)賠償權(quán)利人予以賠償。鑒于原告的經(jīng)濟(jì)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故被告天山巨某公司在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。但因訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)、材料復(fù)印照相費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)由肇事車輛的車主承擔(dān)。
（一）、原告主張的門診醫(yī)療費(fèi)用中800.35元，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。至于票號(hào)為5740718、金額為20元以及票號(hào)為0059703、金額為92.80元的門診醫(yī)療票據(jù)，沒有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公章，真實(shí)性無法確認(rèn)；票號(hào)為5740718、金額為20元以及票號(hào)為5774895、金額為148元的門診醫(yī)療票據(jù)，系醫(yī)院內(nèi)部結(jié)算使用的一聯(lián)發(fā)票，屬重復(fù)計(jì)算，故對(duì)上述票據(jù)不予認(rèn)定。（二）、原告住院治療7天，醫(yī)囑建議出院后全休3個(gè)月，誤工期限共計(jì)97天。在庭審中，原告提供其所在單位烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)欣信建筑有限責(zé)任公司出具的證明，證實(shí):該公司負(fù)責(zé)施工的技術(shù)員陳強(qiáng)被撞倒的圍墻砸傷，病休期間無法正常上班，也沒有為其發(fā)放工資，陳強(qiáng)的月工資為6000元?，F(xiàn)原告按照受訴法院所在地上一年度在崗職工平均工資45243元即每月3770元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)并無不妥，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為45243元÷12個(gè)月÷30天×97天=12190元。（三）、原告住院治療7天，按照每天25元的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。（四）、原告住院治療7天，醫(yī)囑建議住院期間以及出院后全休期間陪護(hù)一人，護(hù)理期限為97天。原告沒有舉證證明護(hù)理人員因陪護(hù)造成收入實(shí)際減少的相關(guān)證明，故本院參照受訴法院所在地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬每天80元予以計(jì)算，即80元×97天=7760元。（五）、該起事故造成原告十級(jí)傷殘，原告參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入19874元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金即19874元×20年×10%=39748元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。（六）、鑒于原告受傷后，為治療必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故本院酌定支持交通費(fèi)為400元。（七）、原告主張精神撫慰金3000元，原告因此次交通事故，心理及精神均造成嚴(yán)重?fù)p害，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為1000元。（八）、原告為鑒定支出傷殘程度評(píng)定費(fèi)700元、材料復(fù)印照相費(fèi)60元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。至于原告支出的誤工時(shí)限評(píng)定費(fèi)600元、營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定費(fèi)600元，系原告擅自委托評(píng)定的項(xiàng)目，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。（九）、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2250元，但未向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)800.35元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)誤工費(fèi)12190元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)陪護(hù)費(fèi)7760元；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)殘疾賠償金39748元；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)交通費(fèi)400元
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)精神損害撫慰金1000元；
八、駁回原告陳強(qiáng)主張營養(yǎng)費(fèi)2250元的訴訟請(qǐng)求；
九、駁回原告陳強(qiáng)主張被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
本案爭(zhēng)議標(biāo)的76816.25元，核定給付金額62073.35元，占爭(zhēng)議標(biāo)的的80.8%，案件受理費(fèi)1720.41元（原告已預(yù)交），減半收取860.21元，原告陳強(qiáng)負(fù)擔(dān)19.2%即165.16元，被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)80.8%即695.05元；鑒定費(fèi)、材料復(fù)印照相費(fèi)1960元（原告已預(yù)交），原告陳強(qiáng)負(fù)擔(dān)1200元，被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)760元；郵寄送達(dá)費(fèi)40元，由被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；退還原告陳強(qiáng)860.20元。
上述被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司共應(yīng)給付原告陳強(qiáng)款項(xiàng)合計(jì)62073.35元，上述被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司共應(yīng)給付原告陳強(qiáng)款項(xiàng)合計(jì)1495.05元，均于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；逾期則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍予以賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案原告陳強(qiáng)因交通事故身體受到損害，被告中國人保烏市分公司作為肇事車輛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)賠償權(quán)利人予以賠償。鑒于原告的經(jīng)濟(jì)損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故被告天山巨某公司在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。但因訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)、材料復(fù)印照相費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)由肇事車輛的車主承擔(dān)。
（一）、原告主張的門診醫(yī)療費(fèi)用中800.35元，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。至于票號(hào)為5740718、金額為20元以及票號(hào)為0059703、金額為92.80元的門診醫(yī)療票據(jù)，沒有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公章，真實(shí)性無法確認(rèn)；票號(hào)為5740718、金額為20元以及票號(hào)為5774895、金額為148元的門診醫(yī)療票據(jù)，系醫(yī)院內(nèi)部結(jié)算使用的一聯(lián)發(fā)票，屬重復(fù)計(jì)算，故對(duì)上述票據(jù)不予認(rèn)定。（二）、原告住院治療7天，醫(yī)囑建議出院后全休3個(gè)月，誤工期限共計(jì)97天。在庭審中，原告提供其所在單位烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)欣信建筑有限責(zé)任公司出具的證明，證實(shí):該公司負(fù)責(zé)施工的技術(shù)員陳強(qiáng)被撞倒的圍墻砸傷，病休期間無法正常上班，也沒有為其發(fā)放工資，陳強(qiáng)的月工資為6000元?，F(xiàn)原告按照受訴法院所在地上一年度在崗職工平均工資45243元即每月3770元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)并無不妥，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為45243元÷12個(gè)月÷30天×97天=12190元。（三）、原告住院治療7天，按照每天25元的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。（四）、原告住院治療7天，醫(yī)囑建議住院期間以及出院后全休期間陪護(hù)一人，護(hù)理期限為97天。原告沒有舉證證明護(hù)理人員因陪護(hù)造成收入實(shí)際減少的相關(guān)證明，故本院參照受訴法院所在地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬每天80元予以計(jì)算，即80元×97天=7760元。（五）、該起事故造成原告十級(jí)傷殘，原告參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入19874元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金即19874元×20年×10%=39748元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。（六）、鑒于原告受傷后，為治療必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，故本院酌定支持交通費(fèi)為400元。（七）、原告主張精神撫慰金3000元，原告因此次交通事故，心理及精神均造成嚴(yán)重?fù)p害，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為1000元。（八）、原告為鑒定支出傷殘程度評(píng)定費(fèi)700元、材料復(fù)印照相費(fèi)60元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。至于原告支出的誤工時(shí)限評(píng)定費(fèi)600元、營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定費(fèi)600元，系原告擅自委托評(píng)定的項(xiàng)目，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。（九）、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2250元，但未向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)800.35元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)誤工費(fèi)12190元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)陪護(hù)費(fèi)7760元；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)殘疾賠償金39748元；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)交通費(fèi)400元
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償原告陳強(qiáng)精神損害撫慰金1000元；
八、駁回原告陳強(qiáng)主張營養(yǎng)費(fèi)2250元的訴訟請(qǐng)求；
九、駁回原告陳強(qiáng)主張被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
本案爭(zhēng)議標(biāo)的76816.25元，核定給付金額62073.35元，占爭(zhēng)議標(biāo)的的80.8%，案件受理費(fèi)1720.41元（原告已預(yù)交），減半收取860.21元，原告陳強(qiáng)負(fù)擔(dān)19.2%即165.16元，被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)80.8%即695.05元；鑒定費(fèi)、材料復(fù)印照相費(fèi)1960元（原告已預(yù)交），原告陳強(qiáng)負(fù)擔(dān)1200元，被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)760元；郵寄送達(dá)費(fèi)40元，由被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；退還原告陳強(qiáng)860.20元。
上述被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司共應(yīng)給付原告陳強(qiáng)款項(xiàng)合計(jì)62073.35元，上述被告新疆天山巨某商品混凝土有限責(zé)任公司共應(yīng)給付原告陳強(qiáng)款項(xiàng)合計(jì)1495.05元，均于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；逾期則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：彭惠

書記員：李國華