原告陳開明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市金山店鎮(zhèn)長(zhǎng)山村上陳灣12號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人孫緒玲，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告柯某某。
被告陳某。
被告陳輝。
被告陳水。
被告陳娟。
上述五被告委托代理人陳敦文，湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告陳開明與被告柯某某、陳某、陳輝、陳水、陳娟義務(wù)幫工人受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳開明及委托代理人周少春、孫緒玲、被告陳輝及五被告代理人陳敦文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月31日，原告作為本灣“八仙”之一，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗，在被告為已故親屬（陳勝祥）辦理喪事時(shí)參與幫工活動(dòng)。出殯前，因道路難行，原告同其他幫工人前往修整道路，在修路過(guò)程中，因鏟車推土?xí)r不慎帶動(dòng)放在路邊的水泥管滑落，致原告右腳受傷。原告受傷后先后在大冶市金山店鎮(zhèn)衛(wèi)生院、大冶市人民醫(yī)院、黃石煤炭礦務(wù)局醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右足跟砸傷，右跟骨開放性粉碎性骨折，共計(jì)住院71天，用去門診、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)33826.16元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告出院后用去檢查費(fèi)40元，其傷情經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：右跟骨損傷屬十級(jí)傷殘；從受傷之日起休息120天；住院時(shí)間為護(hù)理期限。原告住院期間，被告向原告支付了現(xiàn)金5960元。
另查明，被告柯某某與死者陳勝祥生前系夫妻關(guān)系，雙方生育三子一女，分別為被告陳某、陳輝、陳水、陳娟。故原告訴至本院，主張其因此次受傷的費(fèi)用及損失：醫(yī)療費(fèi)34205.16元、誤工費(fèi)17100元、護(hù)理費(fèi)7083元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金44733.60元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)116621.76元，扣除被告已支付的5960元，請(qǐng)求判令五被告賠償110661.76元。

本院認(rèn)為，原告陳開明作為本灣“八仙”之一，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗在被告柯某某、陳某、陳輝、陳水、陳娟為其已故親屬（陳勝祥）辦理喪事時(shí)參與幫工，因幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)4予以證明，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告柯某某系死者陳勝祥生前配偶，被告陳某、陳輝、陳水、陳娟系死者陳勝祥子女，且均已成年。均系原告此次幫工活動(dòng)的被幫工人，亦為原告此次幫工活動(dòng)的受益人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告因此次幫工活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱死者陳勝祥的喪事是由被告柯某某一人操辦，其子女不是原告此次幫工活動(dòng)的被幫工人，且原告在幫工活動(dòng)中受傷，自身有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因無(wú)證據(jù)證明，且理由不足，故對(duì)上述答辯意見(jiàn)，本院不予采納。原告因此次幫工活動(dòng)受到的損失應(yīng)依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定及參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合經(jīng)質(zhì)證雙方無(wú)異議的司法鑒定意見(jiàn)予以計(jì)算。原告主張其誤工損失按建筑業(yè)在崗職工收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，對(duì)其誤工損失應(yīng)依照農(nóng)業(yè)從業(yè)人員在崗職工人均工資26209元／年，參照司法鑒定意見(jiàn)休息120天計(jì)算。護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資28729元／年，住院71天計(jì)算。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)定按50元／天，住院71天計(jì)算。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，結(jié)合原告的傷情，酌定按30元／天，計(jì)算30天。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其提供的證據(jù)不能證明其屬城鎮(zhèn)居民，對(duì)其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其傷殘十級(jí)，賠償系數(shù)0.1，計(jì)算18年。原告主張的精神損害撫慰金本院認(rèn)定1000元予以支持。原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)合理性、必要性原則，酌定800元予以支持。原告主張的司法鑒定費(fèi)1900元，因其提供的司法鑒定本院未予采納，對(duì)此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。綜上，原告的各項(xiàng)損失經(jīng)計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)33866.16元，2、誤工費(fèi)8616.66元，3、護(hù)理費(fèi)5588.38元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，6、交通費(fèi)800元，7、殘疾賠償金19528.20元，8、精神損害撫慰金1000元。上述各項(xiàng)共計(jì)73849.40元，扣除被告已支付的5960元，五被告還應(yīng)賠償原告67889.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋〉》第十四條第一款、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決如下：

一、被告柯某某、陳某、陳輝、陳水、陳娟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳開明醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)67889.40元（已扣除被告支付的5960元）；
二、駁回原告陳開明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2513元，原告陳開明負(fù)擔(dān)971元，被告柯某某、陳某、陳輝、陳水、陳娟負(fù)擔(dān)1542元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2513元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張?zhí)K寧 人民陪審員　　王　蕾 人民陪審員　　杜　雯

書記員：陳猛