原告陳建設，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
原告陳秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
以上五原告委托代理人胡大軍，谷城縣冷集法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
原告陳秀國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，個體工商戶，住谷城縣。
被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
被告彭俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，居民，住谷城縣。
二被告委托代理人朱正友，谷城縣南河法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安保險襄陽支公司）。住所地襄陽市高新區(qū)追日路9號。組織機構代碼74765098-4。
代表人楊俊，該支公司經理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務所律師。代理權限為一般授權。

原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭與被告彭某、彭俊峰、中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于201５年6月2５日受理后，依法由代理審判員蔡保榮獨任審判，書記員吳冬波擔任記錄，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳秀國、原告陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的委托代理人胡大軍、被告彭某、被告彭俊峰的委托代理人朱正友、被告平安保險襄陽支公司的委托代理人葉祥到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭訴稱，201５年３月３日19時，被告彭某駕駛車牌號為鄂F４d821的小型普通客車，行至316國道150km處，將六原告親屬何玉清撞傷，何玉清傷后被送往醫(yī)院治療，2015年6月10日死亡。因被告彭某駕駛的車輛在被告平安保險襄陽支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險，因此，請求人民法院判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、死亡補償費、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金等合計195480.39元（不含被告彭某、彭俊峰墊付的醫(yī)療費54053.37元），由被告平安保險襄陽支公司在交強險、商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告彭某賠償，并由被告彭某負擔本案訴訟費。
原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭為證明所陳述的事實及使其主張得到支持,向本院舉出如下證據:
1、原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭及其母何玉清的身份證復印件各1份，證明對象為原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的基本身份情況。
2、谷城縣公安局交通警察大隊作出的谷公交認字（2015）第40475號道路交通事故認定書一份，證明對象為本案訴爭的交通事故發(fā)生的事實以及被告彭某在本次事故中負全部責任。
3、谷城縣人民醫(yī)院診斷證明1份、出院小結1份、住院收費票據1份、門診收費票據1份、用藥明細及冷集中心衛(wèi)生院診斷證明3份、出院小結3份、住院收費票據3份、門診收費票據1份、用藥明細。證明對象為何玉清因本案交通事故受傷后住院診斷和治療情況。
4、谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學臨床學司法鑒定意見書1份及鑒定費發(fā)票1份。證明對象為何玉清的傷情構成七級傷殘，并支付鑒定費1560元。
5、谷城縣冷集鎮(zhèn)上集村村民委員會出具的證明1份。證明對象為何玉清生前與原告陳秀國共同在城鎮(zhèn)居住，并且以非農業(yè)工作為主要收入的事實。
6、谷城縣公安局司法鑒定中心作出的谷（公）鑒（法）字［2015］220號鑒定文書1份。證明對象為何玉清系交通事故后，多發(fā)外傷，長期臥床，多器官功能衰竭死亡的情況。
被告彭某、彭俊峰辯稱，對原告訴稱的事實和訴訟請求沒有意見，我們在被告平安保險襄陽支公司投保有交強險和商業(yè)險，應由該公司在交強險和商業(yè)險保險責任范圍內予以賠償。此外，我們已墊付部分醫(yī)療費用50000多元，被告平安保險襄陽支公司一并賠付。
被告彭某、彭俊峰為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據：
1、被告彭俊峰機動車駕駛證復印件1份、肇事車輛鄂F4b821小型汽車行車證復印件1份、被告平安保險襄陽支公司出具的機動車交通事故責任強制保險單1份、商業(yè)險保險單1份，證明對象為被告彭俊峰機動車駕駛證、行車證合法有效，并在被告平安保險襄陽支公司投保交強險和商業(yè)險。
2、被告彭俊峰墊付的醫(yī)療費票據，證明對象為被告彭俊峰已支付何玉清部分醫(yī)療費54053.77元。
被告平安保險襄陽支公司辯稱，1、被保險人應當提供合法有效的駕駛證、行車證；2、我公司不承擔訴訟費用、鑒定費用；3、原告的各項訴請過高，要求依法予以核實。
庭審中，雙方當事人對相對方所舉出的證據均予以質證，并分別發(fā)表了質證意見。
被告彭某、彭俊峰、平安保險襄陽支公司對原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的第1至第4組證據的真實性均無異議，被告平安保險襄陽支公司對何玉清在住院期間發(fā)生的門診費用的關聯(lián)性提出異議，對原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的第5、第6組證據證實的內容提出異議，對谷城縣公安局司法鑒定中心作出的鑒定文書，申請重新鑒定。原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭及被告平安保險襄陽支公司對被告彭某、彭俊峰提交的兩組證據不持異議。

對原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭所舉的證據，被告彭某、彭俊峰、平安保險襄陽支公司均無異議的證據，本院予以采信，并作為證明案件事實的依據使用。被告彭某、彭俊峰、平安保險襄陽支公司對原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的何玉清在住院期間發(fā)生的門診費用的關聯(lián)性提出異議，因何玉清在交通事故中受傷嚴重，住院時間較長，應發(fā)生門診費用，且被告彭某、彭俊峰、平安保險公司無相反的證據予以反駁，對該組證據，本院予以采信。被告彭某、彭俊峰、平安保險襄陽支公司對原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的關于何玉清生前與原告陳秀國共同在城鎮(zhèn)居住，沒有田地，并且以非農業(yè)工作為主要生活來源的證明內容提出異議，原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提供了相對充分、完整的證據，且被告彭某、彭俊峰、平安保險公司無相反的證據予以反駁，對該組證據，本院予以采信。被告平安保險襄陽支公司還對原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭提交的第6組證據提出異議，并向本院申請重新鑒定，本院認為，被告平安保險襄陽支公司在提出鑒定申請后，未提交充分的證據足以反駁谷城縣公安局司法鑒定中心作出的司法文書，也未提出相關證據證明該鑒定文書有符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形之一，谷城縣公安局司法鑒定中心對涉案人員的人身死亡原因作出鑒定是公安機關在處理交通事故中的職權行為，且何玉清死亡后已火化安葬，尸檢亦無可能，對該組證據，本院予以采信。
本院根據庭審查明的事實和采信的有效證據，認定以下事實：
201５年３月３日，被告彭某駕駛被告彭俊峰所有的車牌號為鄂F4d821的小型普通客車，由老河口市至谷城縣城關鎮(zhèn)，當日19時，行至316國道150km處，將受害人何玉清撞傷，何玉清傷后被送往谷城縣人民醫(yī)院治療64天，花去醫(yī)療費53037.50元。何玉清的傷情經谷城縣人民醫(yī)院出院時診斷：1、雙側多發(fā)肋骨骨折；2、雙肺挫傷；3、副鼻竇多發(fā)骨折、右側眼眶骨折；4、肝臟血腫、膽總管擴張；5、右膝關節(jié)損傷，半月前后角損傷，右后韌帶、內側副韌帶損傷，右膝關節(jié)積液，膝關節(jié)炎，右髕骨脫位，脛骨平臺、股骨下段、髕骨損傷，右膝關節(jié)軟組織損傷，右股骨大轉子骨折；6、腦外傷、右眼外傷；7、全身多處軟組織裂傷；8、高血壓??；9、肺動脈高壓、胸主動脈及冠狀動脈硬化；10、左側基底節(jié)區(qū)陳舊性腔隙性梗塞灶。出院醫(yī)囑：1、休息半年；2、加強營養(yǎng)、及護理、定期復查、不適隨診；3、待身體條件允許后行膝關節(jié)手術，定期復查雙眼。2015年3月13日，谷城縣公安局交通警察大隊作出谷公交認字（2015）第40475號道路交通事故認定書，認定被告彭某負本次事故的全部責任，何玉清無責。何玉清出院后，又先后三次在谷城縣冷集中心衛(wèi)生院住院治療，花費醫(yī)療費4192.66元，門診費用2860元，輪椅費用1480元。何玉清于2015年6月10日死亡（歿年81歲），谷城縣冷集中心衛(wèi)生院診斷證明載明，何玉清因多肋骨折，壓瘡入院，經檢查，考慮低蛋白血癥、電解質紊亂，行補充電解質、支持、對癥治療，何玉清于10日晚死亡。2015年6月12日，谷城縣公安局司法鑒定中心作出的谷（公）鑒（法）字［2015］220號鑒定文書，認定何玉清系交通事故后，多發(fā)外傷，長期臥床，多器官功能衰竭死亡。
另查明，原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭系受害人何玉清子女。受害人何玉清生前與原告陳秀國共同居住，從事農業(yè)加工。
2014年4月4日，被告彭俊峰為其所有的鄂F4d821小型普通客車在被告平安保險襄陽支公司投保機動車交通事故責任強制保險1份及商業(yè)第三者責任保險等4項險別。投保的商業(yè)第三者責任保險賠償限額為300000元，并投保不計免賠特約險。兩份保險有效期均為2014年4月5日零時起至2015年4月4日24時止。被告彭某取得機動車駕駛資質為c1。在何玉清住院治療期間，被告彭某、彭俊峰墊付醫(yī)療費54053.77元。
本院認為，被告彭俊峰就其所有的肇事車輛與被告平安保險襄陽支公司依照法律強制性規(guī)定訂立了機動車交通事故責任強制保險合同，并自愿訂立機動車第三者責任保險合同。被告彭俊峰依照合同約定繳納保費，被告平安保險襄陽支公司應依照合同約定承擔保險責任?，F受害人何玉清與被告彭俊峰所有的車輛發(fā)生交通事故，原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭就其在本次事故中所遭受的損害，要求被告彭俊峰、平安保險襄陽支公司依照相關法律法規(guī)的規(guī)定賠償其各項損失，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其合理部分本院予以支持，但其請求賠償的項目、計算標準、數額應依照相關規(guī)定予以調整。原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭因本次交通事故受傷所造成的損失依法核算為：1、醫(yī)療費60090.16元；2、、伙食補助費84天，每天20元，計款1680元；3、營養(yǎng)費99天酌情990元；4、護理費99天，居民服務業(yè)標準，計款7792.29元；5、死亡賠償金5年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計款124260元；6、精神撫慰金酌情定為20000元；7、喪葬費21608.50元；8、殘疾輔助器具費1480元；9、鑒定費1560元；10、交通費1280元，合計240740.95元（含被告彭某、彭俊峰墊付的醫(yī)療費54053.77元）。本案中，何玉清、被告彭某對谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書無異議，且認定書認定的事實清楚，依據充分，程序合法，符合法律規(guī)定，可以作為本案認定交通事故事實及責任的證據使用，本院對該認定書載明的事實及責任劃分予以采信。原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭在本案訴爭交通事故中所遭受的損失，應由被告平安保險襄陽支公司在其承保的交強險保險責任限額內予以賠償，交強險保險責任限額外的損失部分由被告平安保險襄陽支公司在其商業(yè)第三者責任險保險合同約定的商業(yè)三者險保險范圍和保險金額內按照交通事故責任比例予以賠償。仍有不足的，由被告彭某，彭俊峰按照公安機關確定的道路交通事故責任認定比例賠償。被告彭某、彭俊峰關于事故車輛在被告平安保險襄陽支公司購買交強險和商業(yè)險，保險公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任；對已墊付賠償款，應予以返還，并由保險公司依照商業(yè)險約定一并賠付的辯稱意見，本院予以采納。被告平安保險襄陽支公司關于我公司在法律規(guī)定保險責任及保險合同約定的范圍內予以理賠，原告請求過高部分應予以核減，應按照其證據予以核實，我公司不承擔訴訟費及鑒定費的辯稱意見，本院予以采納。被告平安保險襄陽支公司還辯稱受害人何玉清的死亡賠償金應按農村戶口標準計算。何玉清生前經常居住地為城鎮(zhèn)和消費地均在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金可以比照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。因此，被告平安保險襄陽支公司的該項辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的各項損失240740.95元，由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的機動車交通事故強制責任保險賠償限額內賠付120000元，在其承保的商業(yè)第三者責任保險賠償限額300000元內扣除1560元鑒定費后賠償119180.95元，合計239180.95元；鑒定費1560元由被告彭某、彭俊峰賠償，均于本判決生效之日起5日內履行；
二、原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭獲得保險理賠款后即時返還被告彭某、彭俊峰墊付醫(yī)療費54053.77元，抵扣被告彭某、彭俊峰應賠償法醫(yī)鑒定費1560元后，實際返還52493.77元；
三、駁回原告陳秀國、陳建設、陳秀安、陳秀華、陳秀英、陳秀蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，由被告彭某、彭俊峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費2600元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 蔡保榮

書記員： 吳冬波