原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系原告周某某母親。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐耶波，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所。
　　原告陳某某、周某某與被告黃某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某本人及代表原告周某某到庭，被告黃某及其委托訴訟代理人唐耶波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告拆除房屋外隨意搭建的防盜窗和蓋板，恢復(fù)原狀；賠償原告因本次事件產(chǎn)生的費(fèi)用300元。事實(shí)和理由：兩原告系母女，系上海市嘉定區(qū)洪德路XXX弄XXX號(hào)XXX室業(yè)主，被告系該樓704室業(yè)主，雙方系鄰居。因被告在其陽(yáng)臺(tái)外隨意搭建防盜窗和蓋板，不僅影響原告相鄰房間的采光，還時(shí)常發(fā)出噪音，給原告造成妨礙。原告曾多次勸說(shuō)被告拆除，居委會(huì)及物業(yè)也多次上門(mén)做調(diào)解工作，被告均不予理會(huì)。原告認(rèn)為，被告此行為給原告造成了嚴(yán)重影響，特訴至法院。
　　被告黃某承認(rèn)原告在本案中主張的搭建防盜窗事實(shí)，但認(rèn)為所搭建的防盜窗所占面積不大，是鏤空的，其本身不會(huì)發(fā)出聲音，且該防盜窗搭建在被告自己的墻面上，只是有外伸的情況，同意作相應(yīng)的調(diào)整。
　　本院認(rèn)為，原、被告就被告在陽(yáng)臺(tái)搭建防盜窗的事實(shí)意見(jiàn)一致，對(duì)此事實(shí)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于是否能搭建防盜窗，涉及該小區(qū)的《上海市新建住宅說(shuō)明書(shū)》第六條第4項(xiàng)明確要求業(yè)主不要在陽(yáng)臺(tái)等部位搭設(shè)各類(lèi)構(gòu)筑物、建筑物等，故被告在陽(yáng)臺(tái)搭建防盜窗的行為，違反了上述規(guī)定。原、被告在發(fā)生糾紛后，雖經(jīng)所在的物業(yè)及居委會(huì)多次協(xié)調(diào)，并對(duì)被告發(fā)出了整改通知，但均無(wú)果，被告亦未配合整改和拆除。對(duì)此，本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神，正確處理安全等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙、恢復(fù)原狀。本案被告在其所屬房屋的陽(yáng)臺(tái)上安裝了防盜窗，妨礙與被告東側(cè)相鄰的原告窗戶(hù)的通風(fēng)采光，對(duì)原告的日常生活造成影響，并存在安全隱患，故原告要求被告拆除，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第八十四條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告黃某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除位于海市嘉定區(qū)洪德路XXX弄XXX號(hào)XXX室陽(yáng)臺(tái)防盜窗，排除妨礙，恢復(fù)原狀。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告黃某負(fù)擔(dān)，被告黃某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??英

書(shū)記員：陳莎莎