陳建章
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
劉某某
劉文峰
楊某某
張吉林
樊某平
劉某某
劉立功
宋國(guó)慶（河北石家莊行唐方正法律服務(wù)所）
趙新河
行唐縣南埌壩村村民委員會(huì)

原告陳建章，農(nóng)民。
原告劉某某，農(nóng)民。
原告劉文峰，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
原告張吉林，農(nóng)民。
原告樊某平，農(nóng)民。
六原告的委托代理人王樹平，系河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，又名劉金竄，農(nóng)民。
委托代理人劉立功。
被告趙新河，農(nóng)民。
二被告委托代理人宋國(guó)慶，系石家莊市行唐方正法律服務(wù)所法律工作者。
第三人行唐縣南埌壩村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人劉建平，系行唐縣南埌壩村村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人。
原告陳建章、劉某某、劉文峰、楊某某、張吉林、樊某平訴被告劉某某、趙新河、第三人行唐縣南埌壩村村民委員會(huì)為確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文峰及六原告的委托代理人王樹平，被告劉某某的委托代理人劉立功，被告劉某某、趙新河的委托代理人宋國(guó)慶，第三人的負(fù)責(zé)人劉建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。六原告與被告劉某某按股份繳納承包費(fèi)，分片獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，對(duì)梨園均享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓等重大事項(xiàng)均享有表決權(quán)，被告劉某某僅占股份的十二分之一，在六原告明確不同意轉(zhuǎn)讓的情形下，被告劉某某無權(quán)對(duì)梨園的整體承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。被告趙新河明知梨園有六原告的股份，各股各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)及六原告不同意轉(zhuǎn)讓梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，而與被告劉某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且事后也未獲得六原告追認(rèn)同意，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)六原告梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份的轉(zhuǎn)讓無效。六原告對(duì)劉某某轉(zhuǎn)讓劉某某本人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份無異議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中劉某某本人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份轉(zhuǎn)讓有效。六原告多次找村、鄉(xiāng)兩級(jí)反映，第三人南埌壩村村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)知道六原告不同意轉(zhuǎn)讓自己的梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而召開村民代表會(huì)議通過，同意轉(zhuǎn)讓，不符合法律規(guī)定。綜上所述，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某與被告趙新河2013年4月6日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)原告陳建章、劉某某、劉文峰、楊某某、張吉林、樊某平梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份的轉(zhuǎn)讓無效；對(duì)被告劉某某梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份的轉(zhuǎn)讓有效。
案件受理費(fèi)80元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)40元，被告趙新河負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。六原告與被告劉某某按股份繳納承包費(fèi)，分片獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，對(duì)梨園均享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓等重大事項(xiàng)均享有表決權(quán)，被告劉某某僅占股份的十二分之一，在六原告明確不同意轉(zhuǎn)讓的情形下，被告劉某某無權(quán)對(duì)梨園的整體承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。被告趙新河明知梨園有六原告的股份，各股各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)及六原告不同意轉(zhuǎn)讓梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，而與被告劉某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且事后也未獲得六原告追認(rèn)同意，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)六原告梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份的轉(zhuǎn)讓無效。六原告對(duì)劉某某轉(zhuǎn)讓劉某某本人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份無異議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中劉某某本人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份轉(zhuǎn)讓有效。六原告多次找村、鄉(xiāng)兩級(jí)反映，第三人南埌壩村村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)知道六原告不同意轉(zhuǎn)讓自己的梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而召開村民代表會(huì)議通過，同意轉(zhuǎn)讓，不符合法律規(guī)定。綜上所述，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某與被告趙新河2013年4月6日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)原告陳建章、劉某某、劉文峰、楊某某、張吉林、樊某平梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份的轉(zhuǎn)讓無效；對(duì)被告劉某某梨園承包經(jīng)營(yíng)權(quán)股份的轉(zhuǎn)讓有效。
案件受理費(fèi)80元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)40元，被告趙新河負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：王艷清
審判員：楊山林

書記員：趙勝嬌