原告陳建站，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，建筑工人。
委托代理人張杉，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機，現(xiàn)羈押于武漢市江夏區(qū)看守所。
被告蔡某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢學(xué)谷教育咨詢有限公司經(jīng)理。
委托代理人王小濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢學(xué)谷教育咨詢有限公司員工。特別授權(quán)。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責(zé)人石甫軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工。特別授權(quán)。

原告陳建站訴被告王某某、蔡某超、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金財保湖北公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由代理審判員徐育華適用簡易程序公開開庭進行了審理。因需以另案審理結(jié)果為依據(jù)，本案于2013年3月21日裁定中止訴訟。原告陳建站及其委托代理人張杉、被告王某某、被告蔡某超的委托代理人王小濤、被告紫金財保湖北公司的委托代理人彭亮，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳建站訴稱：2012年10月30日20時40分左右，原告陳建站乘坐趙能平駕駛的鄂A×××××號二輪摩托車行至武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道華坤賓館至紙坊煤場路段時，與被告王某某駕駛的鄂A×××××號小轎車發(fā)生交通事故，原告在事故中受傷。隨后，原告被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院治療19天，被告王某某墊付醫(yī)療費用6000元，后又墊付其他費用3500元。經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘等級為X級，后期醫(yī)療費9000元，傷后誤工休息時間180日，護理時間90日。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定，被告王某某負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。鄂A×××××號小轎車的車主為被告蔡某超，且該車在被告紫金財保湖北公司處投保了交強險。因無法就賠償事宜達成一致意見，故起訴至法院，訴請：1、對原告的交通事故損失87304.01元，由被告紫金財保湖北公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告王某某、蔡某超對保險賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某辯稱：1、事故發(fā)生后，我的家人代我墊付了原告陳建站的部分費用，要求在本案中一并處理；2、飲酒后，是被告蔡某超要求我開車的；3、原告陳建站提交的證據(jù)不足以證實其工資收入情況；4、我愿意賠償，但經(jīng)濟能力有限，原告的訴訟請求過高，關(guān)于具體賠償項目的意見與被告紫金財保湖北公司一致。
被告蔡某超辯稱：1、我對此次交通事故的發(fā)生沒有過錯，原告陳建站要求我承擔(dān)賠償責(zé)任于法于理無據(jù)；2、原告陳建站提交的證據(jù)不足以證實其工資收入情況；3、關(guān)于具體賠償項目的意見與被告紫金財保湖北公司一致。
被告紫金財保湖北公司辯稱：1、被告王某某系醉酒駕駛，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告陳建站提交的證據(jù)不足以證實其工資收入情況；3、原告陳建站訴請的護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工時間應(yīng)計算到定殘前一天止，以建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；交通費酌情200元；4、我公司不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。
經(jīng)審理查明，2012年10月30日16時左右，王有強約被告蔡某超、王某某及曹濤吃飯，4人到武漢市江夏區(qū)紙坊街“美味傳奇”酒店，王有強說還有幾位朋友要去接，要被告王某某幫忙。被告王某某就借用被告蔡某超所有的鄂A×××××號車去接人，人接回來后一起吃飯，車鑰匙在被告王某某手中。在吃飯過程中，王某某及其他人都喝了酒。飯后，王有強提議去唱歌，被告蔡某超及王有強等人乘坐“面的”到歌廳，被告王某某則駕駛鄂A×××××號車在20時40分許沿武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道由北向南行駛至華坤賓館處，將行人田杰、陳紅廣撞傷，事故發(fā)生后，被告王某某駕車逃逸，行駛約200米至紙坊煤場處，又將同向在前行駛的趙能平駕駛的鄂A×××××號二輪摩托車（車載原告陳建站）撞到，被告王某某又駕車逃逸，造成田杰經(jīng)搶救無效死亡和陳紅廣、趙能平、原告陳建站三人受傷及兩車受損的重大交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的夏公交認(rèn)字（2012）第420115B10301號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王某某負此事故全部責(zé)任，田杰、陳紅廣、趙能平及原告陳建站無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳建站于當(dāng)日被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左內(nèi)踝粉碎性骨折、左跟骨骨折、左距骨撕裂性骨折、左小腿軟組織損傷，住院19天，出院后針對骨折術(shù)后情況進行了三次復(fù)查，醫(yī)療費用共計14031.01元。后被告王某某墊付原告陳建站的經(jīng)濟損失9500元。2013年2月5日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的鄂明醫(yī)鑒字（2012）第1381號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》認(rèn)定：陳建站達到傷殘等級X（10）級；后期治療費為9000元；傷后休息時間為180天（含二次手術(shù)），護理時間為90天（含二次手術(shù)）。
另查明，原告陳建站戶籍所在地為武漢市江夏區(qū)舒安鄉(xiāng)南嘴村老屋陳灣50號，屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2009年8月起租住在武漢市江夏區(qū)紙坊街福東巷5號，以在建筑工地從事墻面粉刷工作等為主要生活來源，無固定收入。鄂A×××××號小型轎車在被告紫金財保湖北公司投保了機動車交強險。根據(jù)保險合同的約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。因雙方當(dāng)事人無法就賠償責(zé)任達成一致意見，致使本案未能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有當(dāng)事人提供的交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費發(fā)票、門診病歷、出院記錄、司法鑒定意見書、保單等證據(jù)證實，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的事故認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中，原告陳建站的損失應(yīng)由被告紫金財保湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由負事故全部責(zé)任的被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定，醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故被告紫金財保湖北公司辯稱被告王某某系醉酒駕駛因而不承擔(dān)交強險賠償責(zé)任的辯稱主張，有悖于法律規(guī)定，本院不予采納。根據(jù)上述解釋第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，本案交通事故的其他被侵權(quán)人即陳紅廣、趙能平以及死者田杰的近親屬已分別向本院提起訴訟，故原告陳建站的損失應(yīng)按照與其他被侵權(quán)人的損失比例由被告紫金財保湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告王某某主張飲酒后系被告蔡某超要求其開車的，但未提交證據(jù)予以證實，故本院對此辯稱意見不予采納。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀埔婪ú荒荞{駛機動車的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，機動車所有人被告蔡某超明知被告王某某飲酒，沒有及時將車鑰匙收回，對損害的發(fā)生有過錯，對于被告王某某依法承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告蔡某超應(yīng)負連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：1、原告陳建站雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。2、原告陳建站提交的證據(jù)不足以證實其月固定收入為4000元，三被告主張原告陳建站的誤工費按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日的辯稱意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。3、關(guān)于精神損害撫慰金，因被告王某某因此交通事故被追究刑事責(zé)任，原告陳建站關(guān)于精神損害撫慰金的訴求，本院不予支持。原告陳建站所主張的其他損失，本院依法予以核算確定。被告王某某墊付的9500元在本案中一并處理，從其應(yīng)負的賠償額中予以扣減。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權(quán)利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條第一款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告陳建站各項經(jīng)濟損失1952元，在傷殘限額內(nèi)賠償原告陳建站各項經(jīng)濟損失7269元，合計9221元。
二、由被告王某某賠償原告陳建站各項經(jīng)濟損失64757.01元，由被告蔡某超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；扣減被告王某某已付的9500元后，還應(yīng)賠付55257.01元。
三、駁回原告陳建站其他訴訟請求。
上述判決款項，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費436元，減半收取218元，鑒定費840元，合計1058元，由被告蔡某超負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 徐育華

書記員： 段麗