陳建明拒不執(zhí)行人民法院判決案

被告人：陳建明，男，29歲，浙江省金華市人，無業(yè)。1993年8月9日被逮捕。陳建明拒不執(zhí)行人民法院判決一案，由浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院依法予以受理，該院經(jīng)公開審理查明：

被告人陳建明與趙素英因債務(wù)糾紛，于1989年10月在杭州市拱墅區(qū)人民法院主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：從1989年10月起至1992年11月止，陳建明分月支付趙素英本息共60400元。調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力之后，陳建明僅在前兩個(gè)月支付了2000元，以后就不再履行。為此，趙素英于1990年1月向拱墅區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院采取劃撥陳建明所開的鹵味店銀行帳內(nèi)存款、查封店面等強(qiáng)制措施，迫使其分批償還了12630元。在此后的執(zhí)行過程中，陳建明仍在經(jīng)營鹵味店，具有償還債務(wù)的能力，卻無視法院的多次教育和通知，不按期償還欠款。1991年4月，拱墅區(qū)人民法院傳喚陳建明到庭，陳建明謊稱近日內(nèi)即支付部分欠款。然而三日之后，陳建明竟關(guān)閉店面，帶妻兒、母親舉家攜款外逃。其間，陳建明先后在福建省三明市和浙江省金華市開烤禽店。直至1993年7月30日，陳建明潛回杭州時(shí)被依法逮捕。陳建明被捕后，趙素英與陳建明達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由陳建明一次性償還人民幣3萬元，其余債權(quán)，趙素英自動(dòng)放棄。陳建明在其家屬幫助下交付給趙素英人民幣2萬元，美元1000元。

上述事實(shí)，有已經(jīng)發(fā)生法律效力的〔1989〕杭拱法民字第258號(hào)民事調(diào)解書，趙素英的申請(qǐng)執(zhí)行書，拱墅區(qū)人民法院執(zhí)行通知書，執(zhí)行人員多次做教育工作的筆錄及證人王惠英、李顯潤、鄧衍均的證言等證據(jù)證實(shí)；被告人陳建明對(duì)拒不執(zhí)行的事實(shí)也供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。

杭州市拱墅區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人陳建明與趙素英之間的債務(wù)糾紛，在人民法院主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議既是當(dāng)事人雙方協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院認(rèn)可和批準(zhǔn)當(dāng)事人之間協(xié)議的法律文書。它經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，與生效的判決、裁定具有同等的法律效力。被告人陳建明無視國家法律，有履行能力而拒不履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議，采取欺騙、躲避的方法，公然拒絕執(zhí)行，其行為情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條第一款第（六）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第123條（3）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》第一百五十七條規(guī)定的拒不執(zhí)行人民法院判決罪予以處罰。鑒于被告人陳建明歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，催促家屬支付了人民幣2萬元，美金1000元，可以從輕處罰，而且適用緩刑不致再危害社會(huì)，可以依照刑法第六十七條第一款的規(guī)定，對(duì)其宣告緩刑。據(jù)此，杭州市拱墅區(qū)人民法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第126條“依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員刑事責(zé)任的，由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決”的規(guī)定，于1993年9月17日判決如下：

被告人陳建明犯拒不執(zhí)行人民法院判決罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

宣判后，被告人陳建明表示認(rèn)罪服法，沒有提出上訴。