原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：張創(chuàng)業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告張創(chuàng)業(yè)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人孫森，被告張創(chuàng)業(yè)，被告平安保險公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣2,526.15元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)19,200元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)3,000元，上述費(fèi)用要求被告平安保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任限額的部分由被告張創(chuàng)業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由：2018年12月26日18時47分許，被告張創(chuàng)業(yè)駕駛豫PXXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路江東支路路口時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定，被告張創(chuàng)業(yè)承擔(dān)事故全部責(zé)任。后因原、被告對賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告張創(chuàng)業(yè)辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，超出或不屬于保險理賠范圍的部分不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)500元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(限額150萬元，有不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告主張各項費(fèi)用均持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年12月26日18時47分許，被告張創(chuàng)業(yè)駕駛豫PXXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路江東支路路口時，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認(rèn)定，被告張創(chuàng)業(yè)承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市第七人民醫(yī)院等進(jìn)行治療，總計支出醫(yī)療費(fèi)2,526.15元，其中被告張創(chuàng)業(yè)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)500元。2019年4月30日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見：被鑒定人陳某某因交通事故致尾椎骨折，其損傷后可予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。為此原告支出鑒定費(fèi)900元。為本案訴訟，原告支出律師費(fèi)3,000元。
　　另查明，牌號為豫PXXXXX小型轎車在事故發(fā)生期間向被告平安保險公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(限額150萬元，有不計免賠)。
　　以上事實，有原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷本、放射診斷報告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、勞務(wù)合同、誤工證明，營業(yè)執(zhí)照、收條、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張創(chuàng)業(yè)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故本院確定原告所受合理損失由被告平安保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張創(chuàng)業(yè)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對當(dāng)事人有爭議的賠償項目與金額，本院作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支出醫(yī)療費(fèi)2,526.15元有發(fā)票為證，本院對此予以確認(rèn)，被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，依據(jù)不足，本院不予支持。2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見所確定的營養(yǎng)、護(hù)理期限及相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為2,400元、護(hù)理費(fèi)為2,400元。3、誤工費(fèi)，原告提供的誤工證據(jù)尚不足以證明其實際損失，故本院酌情確認(rèn)誤工費(fèi)為9,920元。4、交通費(fèi)，原告為治療損傷花用交通費(fèi)確屬所需，該費(fèi)用本院酌情確定為300元。5、衣物損失費(fèi)，原告因交通事故受傷，衣物損失在所難免，本院酌情確認(rèn)300元。6、鑒定費(fèi)，原告支出鑒定費(fèi)900元，有發(fā)票為證，本院予以支持。7、律師費(fèi)，原告為訴訟而花費(fèi)的律師費(fèi)確屬所需，原告主張律師費(fèi)3,000元，尚屬合理，本院應(yīng)予確認(rèn)，但該費(fèi)用不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告張創(chuàng)業(yè)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)2,526.15元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,920元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)300元，合計18,746.15元；
　　二、被告張創(chuàng)業(yè)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師費(fèi)3,000元(已給付500元，尚需給付2,500元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)616元，減半收取計308元，由被告張創(chuàng)業(yè)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蓓

書記員：安??珊