再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳劍平，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海嘉倍儀器設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：趙建莉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周學(xué)瑜，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢露，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人上海嘉倍儀器設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉倍公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終3309號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.人工費(fèi)、倉庫租賃費(fèi)及空運(yùn)通關(guān)費(fèi)實(shí)際發(fā)生，案外人山真制鋸株式會(huì)社(YAMASHINSUPERDRAGONCO.,LTD，以下簡(jiǎn)稱山真公司)代付上述費(fèi)用并提供倉儲(chǔ)場(chǎng)地后所出具的收據(jù)具有真實(shí)性，故上述費(fèi)用應(yīng)由嘉倍公司承擔(dān)。2.本案系產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并非合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定處理，故維修人員的赴日簽證費(fèi)、生活費(fèi)、機(jī)票費(fèi)等應(yīng)由嘉倍公司全額承擔(dān)。3.涉案費(fèi)用是因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生，嘉倍公司遲延支付理應(yīng)承擔(dān)利息等的資金占用損失。4.陳某某提交的日本公證書具有證明效力，一、二審應(yīng)予以采信。綜上，陳某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　嘉倍公司提交意見認(rèn)為，二審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回陳某某的再審申請(qǐng)。1.嘉倍公司派遣員工赴日，不是因?yàn)橄禒?zhēng)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，而是為山真公司提供有償售后服務(wù)。人工費(fèi)是山真公司支付給維修人員的報(bào)酬。2.陳某某沒有證據(jù)證明嘉倍公司出售的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，且陳某某并非消費(fèi)者，不能適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》。3.嘉倍公司與陳某某之間未對(duì)利息損失作出約定，故陳某某對(duì)利息的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。第一，關(guān)于人工費(fèi)、倉庫租賃費(fèi)、空運(yùn)通關(guān)費(fèi)，因陳某某提交的證據(jù)尚不足以證明上述費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，一、二審法院未予支持具有事實(shí)和法律依據(jù)。第二，關(guān)于簽證費(fèi)、生活費(fèi)、機(jī)票費(fèi)，雙方對(duì)上述費(fèi)用的發(fā)生沒有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在于費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)。一、二審法院綜合雙方間的合同關(guān)系、履約情況、責(zé)任分擔(dān)等因素，酌定由嘉倍公司承擔(dān)上述費(fèi)用中的230萬日元，其余費(fèi)用由陳某某承擔(dān)，尚屬合理，可予維持。第三，陳某某主張利息等損失，因缺乏事實(shí)和合同依據(jù)，一、二審未予支持，也無不妥。綜上，二審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審判員：賀??幸

書記員：壯春暉