原告陳建興，男，1975年8月15日出生，住河北省邢臺市臨城縣。
訴訟代理人尹帥，1992年4月5日生，元氏縣趙同鄉(xiāng)龍正村，特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
住所地石家莊橋西區(qū)自強(qiáng)路*號。
負(fù)責(zé)人：王翔，總經(jīng)理。
訴訟代理人郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告陳建興與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳建興訴訟代理人尹帥、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司訴訟代理人郭保棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳建興向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告車損保險(xiǎn)金365382元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)6700元，由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月2日16時(shí)，原告陳建行駕駛車牌號為冀Ａ×××××小型載客汽車，在石家莊元氏縣郭鵬飛駕駛的車牌號為冀Ａ×××××重型載貨汽車發(fā)生碰撞事故，事故造成原告車輛毀損。元氏縣交警大隊(duì)勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書（第201804021617052640345號），認(rèn)定原告陳建興負(fù)事故的全部責(zé)任，郭鵬飛無責(zé)任。。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司辯稱，原告的車輛沒有投保指定專修保險(xiǎn)，但約定了享受4S店的維修價(jià)格，原告事故后沒有到4S店進(jìn)行維修，所以不能享受指定4S店的價(jià)格，請求查明車輛是否到4S店維修，保險(xiǎn)合同約定了第一受益人為寶馬汽車金融（中國）有限公司在理賠款高于4萬元時(shí)需要征得第一受益人的同意。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年4月2日16時(shí)，原告陳建興駕駛冀Ａ×××××車，在石家莊元氏縣郭鵬飛駕駛冀Ａ×××××車碰撞，事故，事故造成原告車輛毀損。元氏縣交警大隊(duì)勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書（第201804021617052640345號），認(rèn)定原告陳建興負(fù)事故的全部責(zé)任，郭鵬飛無責(zé)任。訴訟中，原告申請對車輛損失數(shù)額進(jìn)行鑒定，本院技術(shù)室曾通知雙方到庭選定評估機(jī)構(gòu)。經(jīng)本院技術(shù)室委托寶信通保險(xiǎn)公估有限公司組織評估，作出評估公估報(bào)告，評估結(jié)論為：冀Ａ×××××扣除殘值（10402元）后估損金額為344700元。公估費(fèi)20682元，有票據(jù)佐證。原告還提交事故認(rèn)定書、原告駕駛證件、冀Ａ×××××行駛證件、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
被告代理人對原告以上證據(jù)的真實(shí)性沒有提出異議，對法院技術(shù)室委托評估程序沒有提出異議，庭后向本院提交書面申請，請求依照市場價(jià)格對冀Ａ×××××再進(jìn)行一次評估；當(dāng)庭質(zhì)證稱，事故車輛的保險(xiǎn)約定是必須4S店進(jìn)行維修，法院應(yīng)當(dāng)查明車輛是否在4S店進(jìn)行了維修。沒有在4S店維修，我司要求按照合同約定將事故車輛送進(jìn)4S店維修，維修費(fèi)我司直接支付。被告還質(zhì)證稱，車輛行駛證、原告駕駛證為復(fù)印件，經(jīng)本庭向交警機(jī)關(guān)核查屬實(shí)。
經(jīng)查，車輛商業(yè)險(xiǎn)保單沒有載明車輛定損時(shí)采用或不采用哪種價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。在特別約定一欄中，載明了雙方約定的一個(gè)優(yōu)惠，就是“發(fā)生保險(xiǎn)事故后回石家莊寶翔行維修享受無差價(jià)定損”的優(yōu)惠。

本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，有事故認(rèn)定書佐證，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。爭議的焦點(diǎn)是，車輛損失應(yīng)該按照何種價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。保險(xiǎn)單中，沒有顯示被保險(xiǎn)車輛修復(fù)時(shí)，可以使用原廠配件或者是不能使用原廠配件，也沒有在保單中指明必須使用哪一個(gè)廠家生產(chǎn)的配件。所以，被告對寶信通保險(xiǎn)公估公司評估的異議，本院不予采納。
被告提出的“石家莊寶翔行維修享受無差價(jià)定損”，實(shí)質(zhì)屬于保險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)中的一種優(yōu)惠服務(wù)，也是保險(xiǎn)產(chǎn)品的促銷方式。如果原告到該行請求修車，得到的可能是優(yōu)質(zhì)的技術(shù)服務(wù)，之后，被告再按照給予優(yōu)惠的承諾，給予車主類似于“簡化審查、直接速賠”的理賠服務(wù)。原告沒有到該行修車，視為不愿意享受該保單宣傳的這種“優(yōu)惠服務(wù)”，屬于合同自由，被告也無需要求原告把車拖進(jìn)石家莊寶翔行進(jìn)行維修。因?yàn)楹贤杂傻哪康?，是禁止?qiáng)制性質(zhì)的交易。
綜上，被告提出按照市場價(jià)格進(jìn)行車損鑒定并進(jìn)行賠付的申請，沒有實(shí)際意義，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》六十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在判決生效后，賠付原告車損保險(xiǎn)金365382元。
案件受理費(fèi)6700元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
此頁無正文

審判長 陳竹彥
人民陪審員 次茹平
人民陪審員 蘇佳甜

書記員： 趙娜